Правильный ли использую алгоритм действий для сканирования картин

  • Автор темы Автор темы Shok
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Shok

Топикстартер
12 лет на форуме
Сообщения
11
Реакции
0
Мне нужно сканировать картины так, чтобы они были по цвету максимально близки к оригиналу и в итоге было два файла: один файл для печати, второй для веба. Картины маслом, но в большинстве случаев мазки не глубокие, так что хорошо сканируются. У меня посредственное с профессиональной точки зрения оборудование, но пока это выглядит самым хорошим вариантом по соотношению цена\качество. Когда будет больше денег - можно будет усовершенствовать техническую составляющую системы. Но я сейчас к тому же ещё и не уверен, что правильно всё делаю. Подскажите пожалуйста, где я ошибаюсь.

Мой алгоритм такой:

1. Сканирую картину, у созданного файла со сканом появляется профиль сканера. Профиль к сожалению есть только тот, что с драйверами.
2. Открываю файл в Photoshop с настройкой "преобразовать цвета документа в рабочее пространство", где рабочее пространство — это профиль моего монитора (я предполагаю, что мой монитор как S-IPS поприличнее среднестатистического, хотя и не сильно, и профиль от драйверов к нему лучше, чем ничего).
3. Сверяясь с оригиналом подгоняю все так, чтобы на моем мониторе смотрелось максимально похоже, насколько это возможно.
4. Оставляю на всякий случай оригинал и файл psd на хранение
5. Cохраняю один файл .jpg в большом разрешении и с профилем, чтобы можно было использовать на print-on-demand сервисах, и сохраняю второй файл для веба, через save for web с convert в sRGB.

Проблема в том, что цвета в вебовском файле менее точны не только на моем компьютере, но и на большинстве компьютеров знакомых, хотя по идее sRGB это среднестатистический монитор, а цвета в файле для печати выглядят и на других мониторах более-менее сносно, хотя по моему понимаю должно быть наоборот. Подскажите пожалуйста, что я неправильно понимаю?
 
123.jpg
133.jpg


Вот пример. Левый кусочек довольно близок к оригиналу на моем мониторе, и небо на нём можно охарактеризовать как тепло-фиолетовое, и это файл с профилем моего монитора. А вот правый сохранен для веба, и он у меня выглядит как скорее ядовито-голубой с уходом в зеленоватый.
 
У меня сейчас домашний ноутбук, с вообще никаким монитором, но фиолета и ухода в зелень я не вижу.
А вообще забудьте про профили и не используйте их, если не сами строили.
 
Из всех составляющих наиболее критичен ваш монитор, как первичное средство оценки качества. Обязательно провести калибрацию. В этом случае вы сможете оценить и поправить сканы. Нужно понимать, что пигменты, используемые в живописи, очень часто находятся за вне гамута CMYK, иногда и sRGB.
 
  • Спасибо
Реакции: Shok
, где рабочее пространство — это профиль моего монитора

Зачем делать вот так не вполне понятно. Методически более правильно конвертировать в какой-либо из профайлов абстрактных устройств (sRGB, AdobeRGB, ProPhotoRGB и пр.). И в них же делать цветокоррекцию. Ну или в Lab. Цветокоррекция в Lab может, конечно быть не совсем удобна.
 
  • Спасибо
Реакции: Shok
Jaw, да, по опросу у многих не заметно. Не знаю с чем это связано - с монитором или особенностей работы профиля. Но бывает, что разница очень существенная. Не книжка-раскраска, конечно, получается, но теряется гармоничность, нежность сочетания цветов. А в картине это принципиально важно, это все же один из моментов, который отличает профессиональную живопись от плохой.


Дмитрий, спасибо! О пигментах мне в голову вообще не приходило.
 
minos: Логика была такая: когда я редактирую в рабочем пространстве моего монитора файл с профилем монитора, я вижу файл максимально близко к истинным значениям цвета в нём. Сейчас я понял, что не понимаю, что на самом деле происходит, когда я выбираю в photoshop рабочее пространство. То есть, мое представление такое: во-первых, у монитора может быть другой охват цветового пространства (монитор может показать часть цветов, которые не может показать sRGB), во-вторых, он может показывать цвета по-другому, чем реально указано в файле (желтый как оранжевый). Ок, допустим я выбираю рабочее пространство sRGB, тогда часть цветом мне просто не показывается, это понятно. Но что происходит с искажением цвета? Photoshop учитывает искажение цвета моего монитора, которое можно взять из профиля, который есть в драйверах и выводит цвета в рабочем пространстве sRGB, сделав поправку на искажение конкретно моего монитора, или этого не происходит?
 
Jaw, да, по опросу у многих не заметно. Не знаю с чем это связано - с монитором или особенностей работы профиля.
Удалите этот косячный самсунговский профиль.
 
Photoshop учитывает искажение цвета моего монитора
Учитывает при демонстрации. Т.е. использует кривые коррекции, полученные при калибрации.
Я не обратил внимания, на что, вы используете профиль монитора, как рабочее пространство – это ошибка, но minos уже высказался.
Вы должны именно на своем мониторе получить устраивающий вас результат. Печать практически в любой технологии привнесет свои ограничения по гамуту. А как уж живопись будет выглядеть на мониторах ваших корреспондентов – большой вопрос. Эта проблема пока не решаема.
Советую проштудировать сайт уважаемого Игоря Бона. Игорь здесь появляется тоже.
 
  • Спасибо
Реакции: Shok
Вот пример. Левый кусочек довольно близок к оригиналу на моем мониторе, и небо на нём можно охарактеризовать как тепло-фиолетовое, и это файл с профилем моего монитора. А вот правый сохранен для веба, и он у меня выглядит как скорее ядовито-голубой с уходом в зеленоватый.
А в каких программах-то вы просмотр проводили? Программы-то - они разные.
В моём браузере (Firefox 23.0.1) эти картинки выглядят одинаково, ибо он понимает профили. Если открываю их в ФШ, ситуация следующая:
1. Левая картинка с внедренным профилем, правая - с рабочим профилем ФШ (у меня он AdobeRGB - только пусть гуру не матерятся сильно, это для фотоаппарата). Наблюдается примерно то, что вы говорили - на правой картинке "ядовито-голубой с уходом в зеленоватый".
2. Левая картинка с внедренным профилем, правой присваиваю sRGB. Выглядят одинаково.
Если открывать в FastStone Image Viewer, то правая отображается точно так же, как и в ФШ с присвоенным профилем sRGB, а левую уводит в сиреневый цвет. Точно такого же увода левой картинки можно добиться в ФШ присваиванием ей профиля sRGB. Это потому, что данный просмотровщик не умеет работать с профилями и всё отображается в текущем профиле системы.
В IE выглядит всё точно так же, как и FastStone, он тоже профили не понимает.
Т.к. в правой картинке нет никакого профиля, то отображается она сообразно тому, какой профиль установлен в системе или программе просмотра (если она такое умеет). А в системе большинства юзеров может стоять что угодно, от sRGB и до профиля из драйвера плазменной панели, подключенной к компу для просмотра кинофильмов. Вот у вас какой профиль в системе?

Но главный вопрос в другом: а как выглядят эти картинки у вас? Вот у меня в Firefox или ФШ со всеми правильными профилями обе они выглядят так, что небо "тепло-фиолетовым" я бы не назвал, скорее голубое (которое, при некоторых обстоятельствах, можно воспринять и даже как "ядовито-голубое"). А вот в IE и FastStone, т.е. с отброшенным профилем Philips200p7, небо на левой картинке как раз какое-то фиолетовое (да и вообще вся она в каком-то фиолетовом тумане). И тогда правая картинка в сравнении с левой будет зеленой, а небо на ней можно будет назвать "ядовито-голубым". Короче, совершенно не понятно, что же мы на самом деле тут видим - "эффект или дефект", как говорил мой шеф.

P.S. Я далеко не специалист в CMS и других вопросах цветопередачи, но по-моему, что-то там у вас наверчено не то. Что касается использования профиля монитора в качестве рабочего пространства, то это, IMHO, неправильно.
 
  • Спасибо
Реакции: Shok

Не по теме:
Вот сподвигли вы меня на изучение настроек FastStone Image Viewer - есть в нём оказывается CMS, только выключена по умолчанию. Включил - картинки одинаковыми стали.
 
  • Спасибо
Реакции: wayfarer и Shok
Логика была такая:

Логика здесь немного другая. Профайл LCD монитора не нужно использовать как рабочее пространство. Если это нормальный руками сделанный профайл, а не нечто самсунговское, то он табличный. Из чего следует, что при цветокоррекции могут возникать всевозможные неправильные вещи. Профайлы абстрактных устройств - матричные и в них все расчеты делаются не интерполяцией, а по формуле. Следовательно, можно вполне безопасно крутить что угодно и куда угодно. Можно взять Adobe RGB - его, полагаю, вполне должно хватить по охвату для Ваших живописных оригиналов.

Тем не менее, первое, что Вам необходимо сделать - настроить монитор как положено. Можно осваивать это дело самостоятельно и вникать в огромное количество всевозможных деталей и нюансов, а можно пригласить толкового специалиста с подходящим прибором. Этот же специалист, при условии, что он толковый, проведет Вам экскурс в схему работы CMS и CMS конкретно программы Adobe Photoshop.

Самостоятельно можно почитать вот здесь . Первые 2 пункта обязательно. Остальное - при наличии интереса и тяги к познанию.
 
  • Спасибо
Реакции: Shok и sasa
C профилями - разобрались. (кстати разница в этих вариантах - это разница между профилем монитора и sRGB). И для web стоит конвертить заранее - там глюк какой-то с конвертацией в команде Save for Web - он просто присваивает профиль в некоторых ситуациях.
Во время сканирования (если сканер не калиброван) необходимо подкладывать, хотя бы бумажку с полями белого и черного. Вообще то, что бы корректировать "на глаз" нужно быть абсолютно уверенным, что отображение "правильное" т. е. выполнены все требования к монитору (Ваш монитор - не очень хороший вариант - нужен расширенный охват именно из-за сине-голубых оттенков) , "рабочему месту" и освещению картины с которой идет сравнение и это даже важнее всего остального, картина "запоминается" при том освещении, где она висит (галерея, мастерская, студия), а вот на мониторе она обязана стать такой, как при освещении нормированным светом D50 и осветить для сравнения картину необходимо именно этим светом.
Печать по требованию - потребует найти контору, где очень "жестко" и "правильно" работают с цветом из дня в день и из года в год у них одинаковый, предсказуемый результат. И в Вашей ситуации лучше объединить усилия с такой конторой и "доводить" цвет у них, тут же печатая пробники и сравнивая именно распечатки.
Ну а для веба - что получится - никто всерьёз по сети цвет не воспринимает.
И автора держите подальше, даже если автор Вы сами - "цвет", "картинку" с монитора воспринимать и тут же сравнивать с оригиналом нужен опыт.
 
  • Спасибо
Реакции: Shok, avs60 и sasa
Igor Bon

Вы, насколько я могу судить, расписываете коллеге весьма серьезный уровень. Ему бы начальный организовать. Всё, что Вы описали, безусловно, правильно. Но чтобы к этому прийти, нужно пройти определенный путь и осознать необходимость во всех этих нюансах.
 
  • Спасибо
Реакции: Shok
Господа,
правильно ли я понимаю, что если в графическом редакторе установлен профиль sRGB, то и в документе будет этот профиль (документ создан в граф. редакторе). А вот при показе на мониторе цвета будут пересчитываться с учетом профиля монитора, то есть того, который установлен в настройках Winodws?
То есть берется документ с егойным профилем и дальше Фотошоп сообщает операционной системе о профиле документа, а та уже смотрит на то, какой профиль у монитора и каждому числу (значению цвета) из документа подбирает другое число (для вывода на экран), чтобы на мониторе документ выглядел правильно?
 
если в графическом редакторе установлен профиль sRGB, то и в документе будет этот профиль
Нет. Профиль файла может быть любой, в том числе и sRGB.

А вот при показе на мониторе цвета
Это делает не Виндовс, а конкретная программа. Все ровно наоборот. Есть программы, не умеющие учитывать профили. В том числе есть такие вьюверы. Т.е. есть файл с профилем и есть калиброванный монитор, а файл будет в программе Х отображаться произвольно.
 
Не, я имел ввиду, что если создается в г.редакторе новый документ и в редакторе для документа установлен профиль sRGB, то и в документе он же будет.

То есть программа, которая учитывает профили, сравнивает профиль документа с профилем монитора заданным в Windows и пересчитывает цвета? Значит у меня правильно, что в Windows стоит профиль монитора, а в Corel я задаю sRGB? (я планирую рисовать для web и исхожу из того, что у большинства мониторы примерно соответствуют sRGB)
 
webmos

Для Web рассуждения верные - sRGB. Я чуть выше давал ссылку на пост, где перечислена рекомендуемая литература - очень полезно почитать.
 
  • Спасибо
Реакции: webmos
ок, почитаю. Кстати, вы не подскажете, можно ли прилично откалибровать монитор на глаз? Какой софт лучше для этого подходит? ************** Нарушение Правил форума п. 5.1. Пока устное предупреждение. *************
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.