Правила для авторов (сдача статей в научный журнал)

  • Автор темы Автор темы garif
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Шрифт системный, так что с ним никаких проблем. А подключённыые девайсы - да, текст непмного поплывёт, но это НЕ КАРДИНАЛЬНО.
А системные шрифты везде одинаковые? На ХР, Вин 7-8-10, Маке?
Разные версии Ворда (до 2007, 2007 и ему подобные, самые свежие на Вин, Маковские разнообразные) тоже не повлияют?
(Просто я с таким мазохизмом не сталкивался - не знаю как на практике).
 
У них на сайте есть уже сверстанные журналы. Посмотрите, станет понятно, что они просто объединяют документы в один в Ворде его и издают. Такая у них технология.
Во, правильно, вот такая система! Скорее всего ноги у неё растут из тех же 90-х, от первых 286-ых компов, и никто ничего менять не хочет.
 
А системные шрифты везде одинаковые? На ХР, Вин 7-8-10, Маке?
Эк ты загнул!

самые свежие на Вин, Маковские
Какие свежие?! Ты им ещё программы вёрстки расскажи!.. Что они разные ... были ... и сейчас некоторые разные ещё остались.
 
Эк ты загнул!


Какие свежие?! Ты им ещё программы вёрстки расскажи!.. Что они разные ... были ... и сейчас некоторые разные ещё остались.
Я про то что, все авторы, сдающие статьи работают на разных системах и версиях Ворда.
 
Я про то что, все авторы, сдающие статьи работают на разных системах и версиях Ворда.
1. Достаточно на всех машинах драйвером по умолчанию Adobe PDF и отключить у Ворда ВСЮ автоматизацию...

Версии того же Таймса или Ариала, конечно разные есть... но при соблюдении пункта 1 - не критично, опыт есть '))'

Times

C Ариалом тоже интересно '))'

Есть же тема

Там и мой ответ на то время и мое понимание ситуации на данное время...


Не по теме:

Ответ: Из Индизайна заставляют перейти на Ворд! Помогите!

Нашему университету всяких пособий и монографий сверстал в Word немерянно.
В Normal.dot для таких вещей была отключена вся автоматика и логика (т.е. шаловливые ручки) Word.
Было сделано порядка 30 макросов для работы с текстом.
Для наборщика/корректора - спецмакрос напоминающий sZam Виталия.
Четыре машины (две на двух работах, одна дома, одна у родителей) с идентичными ОС, софтом, принтерами и т.д.
НИКОМУ в цепочке подготовки макета не давалось электронной версии документа, все правки на бумаге.
(В принципе как-то так, может чего позабыл за пять лет).

В итоге - макет математического сборника статей со всеми красотами страниц на 400 делался раз в 10 быстрее, чем в ИнДизайне.
На выходе - наш любимый pdf. (Ну, и Acrobat потом, если цвет, а уж если ч/б - просто сразу на кальку).

Всё. Если мне опять такое принесут в Word, я лучше 2 часа потрачу на поиск всех своих прибамбасов, чем пихать все это в Инди.

#83Nicky, 6 мар 2011



За единственным исключением - doc не выше 2003 версии '))'
Evgen не даст соврать
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: Валера1966
Интересная тема затронута. Позволю себе высказаться о наболевшем.
Я раз в год верстаю на аутсорсе сборник медицинских статей. Около 40-50 статей разных групп авторов: текст, таблицы и простая монохромная графика (блок-схемы) - всего около 500 стр. Проблема известная - разношерстная "авторская" верстка в Ворде, которую привести к общему знаменателю именно в Ворде практически нереально (таблицы внутри таблиц, необработанные исправления, слетевшие сноски, сделанные вручную, не говоря уже о форматировании пробелами...). Особого разговора достойна графика, Бендер со своим "Сеятелем" отдыхает...)
Издатель каждый год пытается построить авторов "на подоконнике" и заставить следовать их каким-то требованиям. Те в свою очередь ежегодно на все кладут... и присылают все те же исходники с косяками пятилетней давности, в которые добавлена пара-тройка таблиц и схем. Предлагались и шаблоны для Ворда, но без нормальной реализации (на компах всех авторов!) они не работают(..
Может быть, у кого-то есть положительный опыт в этом?
А пока непредсказуемость возможных косяков и их комбинаций привела к тому, что весь материал "обнуляется" и верстается заново в ID, при этом исходник используется как визуальный ориентир (индексы, сноски, формулы, греческие и пр. нерусские буквы...). Поэтому мучить авторов надуманными ограничениями не вижу смысла. Единственное, что от них действительно нужно, давать материал в понятной иерархии (разделы-подразделы...). В визуализации этой иерархии возможны варианты, но это дело верстальщика, главное, чтобы она была очевидной и однозначной. Тем более, когда издание хочет носить справочный характер, т.е. предполагать выборочное чтение.
 
Может быть, у кого-то есть положительный опыт в этом?
Единственное -- нужно попытаться все таки внедрить единый шаблон.
Но это -- максимум, на что можно надеяться. ))
Все равно авторы будут класть на этот шаблон.
 
  • Спасибо
Реакции: Nicky
@greenSnake,
Выше пост...
Настрой Normal.dot и пусть с его помощью делают.
Там включен автомат переносов, отображение границ текста, отключены все хотелки самого ворда и т.д. '))'
 

Не по теме:

Единственное -- нужно попытаться все таки внедрить единый шаблон.
Но это -- максимум, на что можно надеяться. ))
Все равно авторы будут класть на этот шаблон.
Привет, коллега Ворда '))'

 
@greenSnake
Дык в том и дело.
Им хоть кол на голове теши...
Причем в разных странах разная степень учета требований шаблона.
Кто-то присылает отлично подготовленную по шаблону статью, а некоторые просто кладут большой болт на мои требования.
А потом я сижу и как обычно причесываю все файлы лентяев. ))


Не по теме:

@Nicky
Привет-привет, коллега '))'

 
@greenSnake,
Выше пост...
Настрой Normal.dot и пусть с его помощью делают.
Там включен автомат переносов, отображение границ текста, отключены все хотелки самого ворда и т.д. '))'
Как бы еще отключить возможность автоматического изменения шаблонов, даже того же normal.dot? Авторы по всей стране и в их компы не влезть.
 
Как бы еще отключить возможность автоматического изменения шаблонов, даже того же normal.dot? Авторы по всей стране и в их компы не влезть.
Показать строкомер '))' и фото кистей рук после его применения 'nosilki'
 
А вот как я опух химическую книгу делать... Давно правда)))
Для формул от руки пришлось вот в это лезть - ChemDraw
 
1. Достаточно на всех машинах драйвером по умолчанию Adobe PDF и отключить у Ворда ВСЮ автоматизацию...
Еще раз. Как вы заставите это делать авторов?
Которые, собственно, делятся на 3 категории:
1. Набирают текст по наитию, как есть, не применяя вообще никакого оформления.
2. Пытаются "форматировать", сделать получше (как им кажется).
3. Непризнанные гении Ворда. Воротят такую фигню из разнообразных элеменов, что страшно становится, и не дай бог, если в статье рисунки или таблицы есть.


Единственное -- нужно попытаться все таки внедрить единый шаблон.
Евгений, практический опыт показывает, что даже это нереально!
Потому что (ты сам далее ответил):
Все равно авторы будут класть на этот шаблон.




Может быть, у кого-то есть положительный опыт в этом?
Из положительного.

У меня следующие требования (если хоть как-то могу воздействовать на процесс, потому что очень часто "на том конце провода" кандидаты/доктора наук и они "сами знают как лучше").

1. Текст без форматирования. Шрифт, поля, пробелы межстрочные и т.п. - на усмотрение автора, ибо все это чудо при верстке мне нафиг не нужно.

2. Обязательно прикладывать распечатку, дабы отслеживать возможные критические "слеты".

3. Рисунки, фотографии, таблицы и прочее - все прикладывать отдельными файлами (да-да, пусть помучаются, но так реально проще), указывая необходимые места вставки по тексту. В итоге папка со статьей выглядит как документ с текстом и отдельные папки с фото, рисунками и таблицами, пронумерованными в соответствии с их порядком в статье.

4. Составлять предельно полную сопроводительную записку со своими пожеланиями по оформлению текста (выделения, разделы и т.п.) и графики.

п.с. Если в тексте много формул - тут, как показала практика, все требования и попытки что-то систематизировать, бессмысленны.

Это применимо для того, когда разные авторы шлют тексты со всей страны, или текст одного автора набивается несколькими работягами (обычно студентами, а у них свои тараканы). Требовать чего-то большего от них - бессмысленно и даже чревато.

В случае некого замкнутого и контролируемого коллектива, наверное, можно довести процесс до некого идеала, когда участники коллектива будут форматировать свои тексты в соответствии с требованиями отдела верстки.
 
  • Спасибо
Реакции: LeonidB

Не по теме:
Ну, это обычная история с научными журналами. Редакторы учиться отказываются (как же – все остепененные!), чванные и… туповатые. Любые советы воспринимают в штыки. Вводят свои (дикие) правила грамматики и орфографии. Я пять лет обслуживаю издательство нашего крупного университета. Перестал удивляться и бороться.
Тем приятнее, что не везде так: у нас в «Вопросах языкознания» всё очень славно устроено, а редакторы слушают разумные доводы и соглашаются (например, после демонстрации хороших изданий без колебаний согласились разбивать инициалы пробелом).
Главная проблема — фиксированный объём журнала и желание уместить в номер определённое количество материалов, из-за чего поля так себе и основной текст плотноват — 10/11.

 
  • Спасибо
Реакции: Dmitrij M
В обсуждении, которое превратилось в жалобную книгу верстальщиков, кажется, не затронута ещё тема использования странных шрифтов. Причём если ситуацию, когда автор теряется при виде списка символов Таймса и для постановки ударений берёт какую-то поделку из девяностых, ещё легко исправить, то с видением прекрасного бороться бессмысленно. Например, куча греческого или древнерусского текста, набранного взятым с луны шрифтом: чтобы превратить его в тот же Таймс, надо заменять буквы посимвольно, потому что глифы в таблице символов стоят в случайных местах.

Не думаю, что стоит пытаться заставить авторов следовать внутренним правилам. Пусть предоставляют материалы, оформленные хотя бы в рамках приличия. Далее это работа редакции или верстальщика — минимизировать и автоматизировать усилия по унификации материалов в издании.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.