Правила набора

[Indigo_vl]

я думаю имеет смысл создать такую тему

господа, вот мне нужно отформатировать следующий текст:

Постановление Верховного Совета РФ № 2123-1 от 27.12.1991г. "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" на граждан из подразделений особого риска

я его отформатировал так:

Постановление Верховного Совета РФ № 2123-1 от 27.12.91 г. «О распространении действия Закона РСФСР „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС“» на граждан из подразделений особого риска

вставив при этом между
«№ и 2123-1»
«27.12.91 и г.»
неразрывный пунктуационный пробел - в кварке ctrl+shift+space

правильно ли я сделал?

 

[Indigo_vl]

Ответ: Правила набора

еще

п. 3. ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» № 1244-1 от 15.05.91 г.

оформил
«п. и 3»
«ст. и 14»
«ч. и 1»

также пунктуационным пробелом. правильно ли?

 

[st1cky]

Ответ: Правила набора

по-моему, прости, ты буквоед и занимаешься ерундой...)

 

[AndyMB]

Ответ: Правила набора

2 st1cky
Это не буквоедство, а типографика.

2 Indigo_vl
По поводу номера у Мильчина написано, что отбивать надо от трети кегля до полукегельной. Как с этим связан пунктуационный - не знаю.

По остальным моментам - если видишь, что смотрится не дыряво, значит "всё правильно сделал" (С) Росстрах

 

[Indigo_vl]

Ответ: Правила набора

по-моему, прости, ты буквоед и занимаешься ерундой...)

а как на счет дефисов вместо тире и кавычек в виде знаков дюйма?
я против фаст-фуда в любых его проявлениях

 

[Indigo_vl]

Ответ: Правила набора

По поводу номера у Мильчина написано

а что вы думаете по этому поводу:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=17881&page=2&pp=20

почему Вы цитируете человека, который к набору и верстке не имеет ровным счетом никакого отношения? то, что он пишет книги, и почему-то участвует в принятии отраслевых стандартов, совершенно не означает что он компетентен в этой области. впрочем для России это норма, у нас дизайнеры верстают, верстальщики пре-пресят, а редакторы участвуют в принятии ОСТов по набору и верстке. страна дураков...

Flame - cool!
О))))) Браво иначе.
P. S.-дубль 2. Советую снести на очко данную книжку и не позорится!
К томуже я просил открыть книги специалистов, а не дилетантов...

 

[ermouth]

Ответ: Правила набора

еще

п. 3. ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» № 1244-1 от 15.05.91 г.

оформил
«п. и 3»
«ст. и 14»
«ч. и 1»

также пунктуационным пробелом. правильно ли?

по уму третная шпация нужна. как в кварке ставится -- не помню. в инди -- цтрл-альт-шифт-М.

 

[Indigo_vl]

Ответ: Правила набора

по уму третная шпация нужна. как в кварке ставится -- не помню. в инди -- цтрл-альт-шифт-М.

стало быть я сделал неверно...

 

[AndyMB]

Ответ: Правила набора

а что вы думаете по этому поводу:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=17881&page=2&pp=20

почему Вы цитируете человека, который к набору и верстке не имеет ровным счетом никакого отношения? то, что он пишет книги, и почему-то участвует в принятии отраслевых стандартов, совершенно не означает что он компетентен в этой области. впрочем для России это норма, у нас дизайнеры верстают, верстальщики пре-пресят, а редакторы участвуют в принятии ОСТов по набору и верстке. страна дураков...

думаю, что относиться можно по разному, а читать и знать всё равно надо.

компетентные почему-то не пишут книги И почему книги по типографике должны писать верстальщики?

То, что советские ещё издательские работники часто идут своим путём, я заметил (в энциклопедическом издании "Книжное дело" года так 80-го я не нашёл Чихольда . Ну не имеем мы внятных традиций пока по кириллической типографике.

Конкретные цифры на Ваши вопросы я поискал, но нашёл только у Мильчина (ему здесь вторит Гиленсон). Потому их и привёл. Полукегельная мне самому не нравится, отбиваю третной (как и указали). Но ведь я не могу сослаться на своё субъективное мнение

PS
По поводу правил набора - я всеми руками за такую тему или хотя бы за список всеми уважаемой и признаваемой литературы (чтобы не получилось как с Мильчиным). Всё, чем обладаю сам, скачал с этого сайта, да купил Феличи с новым Мильчиным (не к столу будет сказано).

 

[Indigo_vl]

Ответ: Правила набора

тогда еще вопрос. про тире.
обратил внимание, что ряд изданий, которые тире ставят, ставят не обычное, а среднее. например антенна, собеседник. и даже коммерсант.
классическое длинное тире я видел разве что в известиях.

вот тёма к примеру утверждает что среднего тире в русском языке нет.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/62/
– – среднее тире (в русской типографике не используется)

тогда почему его ставят? место что ли экономят?

 

[ermouth]

Ответ: Правила набора

тогда еще вопрос. про тире.
обратил внимание, что ряд изданий, которые тире ставят, ставят не обычное, а среднее. например антенна, собеседник. и даже коммерсант.
классическое длинное тире я видел разве что в известиях.

вот тёма к примеру утверждает что среднего тире в русском языке нет.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/62/
– – среднее тире (в русской типографике не используется)

тогда почему его ставят? место что ли экономят?

все просто. по правилам русской типографики тире от предыдущего/последующего слова отделяется то-ли полукруглой, то-ли третной шпацией (короче, не целым пробелом).

в современных реалиях, особенно в инет-типографике, это нереально по целому ряду причин.

длинное тире, обрамленное пробелами, образует ощутимую проплешину в верстке. поэтому стаят n-тире. аккуратнее получается.

мои бойцы тоже придерживаются с недавних пор этого правила.

 

[Indigo_vl]

Ответ: Правила набора

n-тире - в смысле среднее? альт+0150 ?

я где-то читал что до и после тире должна быть отбивка в 2 пункта, а если перед тире идет точка или зяпятая, то отбивки до тире быть не должно

 

[ermouth]

Ответ: Правила набора

n-тире - в смысле среднее? альт+0150 ?

я где-то читал что до и после тире должна быть отбивка в 2 пункта, а если перед тире идет точка или зяпятая, то отбивки до тире быть не должно

да, 150. я тоже про 2пт читал, но не могу вспомнить, где.

 

[NecroZoider]

Ответ: Правила набора

№ 2123-1 от 27.12.91 г.

Аргументируйте почему после даты в таком формате присутствует "г."

Рукописные кавычки? на основании чего?
Может так?
«основное предложение «вложение первого порядка»
Или я чего-то пропустил в этой жизни?

 

[ermouth]

Ответ: Правила набора

Аргументируйте почему после даты в таком формате присутствует "г."

Рукописные кавычки? на основании чего?
Может так?
«основное предложение «вложение первого порядка»
Или я чего-то пропустил в этой жизни?

можно так, но предложенный вариант официальнее. Даты -- так почему то пишут в бюрократических документах.

 

[NecroZoider]

Ответ: Правила набора

можно так, но предложенный вариант официальнее.

Официальнее чего?
На официальные документы правила другие?

Даты -- так почему то пишут в бюрократических документах.

И поэтому это является правилом?



И всё же, на основании чего?

 

[ermouth]

Ответ: Правила набора

Официальнее чего?
На официальные документы правила другие?
И поэтому это является правилом?
И всё же, на основании чего?

А почему другие то? Правило разницы вложенных кавычек -- это откуда-то из классиков. Никто не спорит, что можно делать и ««», и «„”».

Вот цитата с кремлин.ру (сайт ВВП):

«Сегодня мы являемся свидетелями поистине знаменательного события. В Санкт-Петербург из кругосветного плавания возвращается наше легендарное парусное судно «Крузенштерн». От всей души поздравляю …».

Так что, пожалуй, без оснований. Оба варианта приемлемы.

Тем не менее, в завершение: кавычка -- парный знак. Так повелось.

 

[NecroZoider]

Ответ: Правила набора

Дмитрий, в цитате вложение правильно.

Никто не спорит, что можно делать и ««», и «„”».

Вот тут я поспорю.
Во-первых, лапки используют в рукописном, ручкой на бумаге.
Во-вторых, если основное предложение заканчивается кавычкой и конец вложение приходиться на это место, тогда ставится одна закрывающая кавычка.
Мне сейчас тяжело привести источники, ибо сам еще занимаюсь этой проблемой и многие данные противоречивы.


Предложенный вариант автором, выглядит как-то каламбурно.

Вот я и спрашиваю, на основании чего получилось так: “»

 

[ermouth]

Ответ: Правила набора

Дмитрий, в цитате вложение правильно.


Вот тут я поспорю.
Во-первых, лапки используют в рукописном, ручкой на бумаге.
Во-вторых, если основное предложение заканчивается кавычкой и конец вложение приходиться на это место, тогда ставится одна закрывающая кавычка.
Мне сейчас тяжело привести источники, ибо сам еще занимаюсь этой проблемой и многие данные противоречивы.


Предложенный вариант автором, выглядит как-то каламбурно.

Вот я и спрашиваю, на основании чего получилось так: “»

в русской типографике в боль-мень цивилизованном наборе различают, таки, внутренние и внешние кавычки (см Гиленсона)

по поводу использования вложенных кавычек в бюрократите читайте здесь. откройте ссылку и поищите первой вхождение слова "кавычки" -- и почитайте. Доводы там вполне разумные.

Но в школе нас учили закрывающий знак ставить один. Гиленсону я верю почему-то больше, чем школе.

 

[NecroZoider]

Ответ: Правила набора


Не по теме:

Школе я тоже не совсем верю.
Но на данный момент, момент перехода на компьютерную вёрстку многие правила, которые жили годами, (они менялись/возвращались/дорабатывались), сейчас интерпретируются по-разному, и многие моменты противоречивы. Вот это и есть проблема.


За эту сслылку спасибо, проанализирую.