Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

[ilias]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Вот дешевый принтер Epson R220 на дешевой китайской бумаге, заправленный дешевыми китайскими чернилами.

 

[smilem]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Вот дешевый принтер Epson R220 на дешевой китайской бумаге, заправленный дешевыми китайскими чернилами.

приложите ваш профиль

 

[mihas]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Уже не всегда охват печатной машины попадает в охват принтера

А можно взглянуть на пример (профайл) такого охвата с печатной машины?

возможно ли вообще достичь на принтере охвата таких видов печати как глубокая, высокая, флексография, использующих высокопигментированные чернила

А разве в гравюре и флексе используются чернила? А вы давно последний раз триадный оттиск высокой печати встречали вообще, хоть какой-то, даже не "высокопигментированный"?
И какой смысл в соревновании? Чего с чем соревновать-то? Ну печатаем через драйвер для фотонужд 850 тыс. куб. дельта Е, на том же принтере и бумаге, используя все возможности рипа, трепетно ловим нюансы вокруг 600 тыс. куб. дельта Е для максимальной колориметрической точности имитации известных видов традной печати.

Удачи, с почётом и признанием.

 

[AVorobyoff]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

кому как, всё относительно. ИМХО совок это, дёшево очень.

Не согласен. Не совок.
А какие плюсы он получит от соревнования - каждый решает сам.

 

[AVorobyoff]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

А можно взглянуть на пример (профайл) такого охвата с печатной машины?

Можно.
Вот сравнение Евростандарта, профиля Галлуса и принтера.
Обратите внимание на ярко-красные тона, а также на точку черного.

А разве в гравюре и флексе используются чернила?

"Inks" как с английского переводится?

А вы давно последний раз триадный оттиск высокой печати встречали вообще, хоть какой-то, даже не "высокопигментированный"?

Сегодня. Еще есть вопросы?

 

[Nikityan]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Здравствуйте,

может быть вопрос немного не по теме, но все равно он касается цветопробы.

В качестве цветопробы у нас используется цифра (DC6060).
Я в работе использую два профиля: один для цифры и второй под офсет.
Хотелось бы узнать насколько точная цветопроба получается с этой цифры.

А вот чудо-программы, которая это показывает у меня нету .
Потому как на практике получаются некоторые цветовые неувязки, например отпечаток с цифры явно заваливается в Cyan'овую сторону, офсет не выдает ярко малиновые цвета, которые получаются на цифре, ну и некоторые другие.

Так как я сам не очень хорошо понимаю то, как эти профиля работают хотелось бы услышать мнение людей, которые в этом разбираются.
Хотелось бы понять насколько сильно отличается цветовой охват этих двух машин (если конечно можно судить о нем по профилю) и насколько оправдана последующая офсетная печать с «подгонкой» под отпечаток с цифры.

ссылка на профили

 

[ilias]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

приложите ваш профиль

вот тут
для печати домашних фото ИМХО годится более чем...

 

[TimofeySin]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Мой скромный вклад:
Epson 7000 Pro. Cравнение в Monako. Сделан на автомате в EFI. Но есть постеризация, из-за кривого разрешения наверно 1440х720, при 720х720 охват гораздо меньше получается.
Мой зеленый, красный это профиль sasa

 

[minos]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

В качестве цветопробы у нас используется цифра (DC6060).
Я в работе использую два профиля: один для цифры и второй под офсет.
Хотелось бы узнать насколько точная цветопроба получается с этой цифры.

Цифра в качестве цветопробы вряд ли вообще может быть использована. Технология КРАЙНЕ нестабильная, да и цветовой охват, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Кроме того, создание цветопробного workflow процесс КРАЙНЕ кропотливый и никогда не прекращающийся. Он требует высокой квалификации (понимания задачи, возможностей и ограничений; профессиональной подготовки), подходящего печатного и измерительного оборудования (список не очень велик), организационных усилий. Таким образом, коллега... совершенно не имея в мыслях Вас хоть как-то обидеть, между цветопробой и принтерной распечаткой огромная пропасть.

С уважением, Дмитрий.

 

[AVorobyoff]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

И какой смысл в соревновании? Чего с чем соревновать-то? Ну печатаем через драйвер для фотонужд 850 тыс. куб. дельта Е, на том же принтере и бумаге, используя все возможности рипа, трепетно ловим нюансы вокруг 600 тыс. куб. дельта Е для максимальной колориметрической точности имитации известных видов триадной печати.

Удачи, с почётом и признанием.

Вот сравнение профилей печати напрямую на принтер и через РИП.
Как видите - практически попадают друг в друга.
Для меня это значит, что управление чернилами через линеаризацию в РИПе уже мало влияет на охват и даже имеет свои преимущества (лучше ситуация с точкой чёрного и белого).

 

[sabos]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Почему так большое различие, кому верить?

Верить нельзя никому. Мне можно .

Прошу прощения, что не осветил сразу этот момент. Да, расчет объемов таких сложных фигур - задача не самая простая. Но студенты 3-го курса справляются.

Неоднозначности могут возникнуть из-за разных методов. Одни для упрощения квадратный lattice считают (кубиками проще), вторые более тщательные - разбивают на tetrahedra. Но забывают отбросить illegal colors. Третьи отбрасывают illegal colors, но не делают smoothing. Четвертые еще как мудрят.

Я не рискну назвать эталонный метод (эталонную программу). В т.ч. и упомянутую самописку. Лишь подскажу - проверяйте расчет объема по стандартным пространствам. Например sRGB имеет объем 820 тыс куб dE (c копейками).

может Вы поделитес программои ?

Программа же не моя. Молодежь на этом форуме бывает - захотят, поделятся.

 

[mihas]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Верить нельзя никому. Мне можно .
Например sRGB имеет объем 820 тыс куб dE (c копейками).

Скажи, а можно ли верить Линдблуму? Ты вроде говорил - можно. По нему точная цифра sRGB - 832870 куб dE.

 

[mihas]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Для меня это значит, что управление чернилами через линеаризацию в РИПе уже мало влияет на охват и даже имеет свои преимущества (лучше ситуация с точкой чёрного и белого).

И как влияет линеаризация на точку белого?

 

[mihas]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Вот сравнение профилей печати напрямую на принтер и через РИП.
Как видите - практически попадают друг в друга.

А зачем они попадают друг в друга? Какая цель преследуется?
Вот так приблизительно выглядят охваты для фотопечати и цветопробы:

 

[sabos]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Скажи, а можно ли верить Линдблуму? Ты вроде говорил - можно. По нему точная цифра sRGB - 832870 куб dE.

Я не знаю, какой Lab пользовал Линдблум. Напоминаю, "истинных" Lab'ов много. Мои "например sRGB имеет объем 820 тыс куб dE" относятся к Lab D65 2°.

Вот так приблизительно выглядят охваты для фотопечати и цветопробы

Напоминаю, что в пробопечати также встречается задача full gamut - для печати спотов.

 

[smilem]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Верить нельзя никому. Мне можно .

Прошу прощения, что не осветил сразу этот момент. Да, расчет объемов таких сложных фигур - задача не самая простая. Но студенты 3-го курса справляются.

Неоднозначности могут возникнуть из-за разных методов. Одни для упрощения квадратный lattice считают (кубиками проще), вторые более тщательные - разбивают на tetrahedra. Но забывают отбросить illegal colors. Третьи отбрасывают illegal colors, но не делают smoothing. Четвертые еще как мудрят.

Я не рискну назвать эталонный метод (эталонную программу). В т.ч. и упомянутую самописку. Лишь подскажу - проверяйте расчет объема по стандартным пространствам. Например sRGB имеет объем 820 тыс куб dE (c копейками).Программа же не моя. Молодежь на этом форуме бывает - захотят, поделятся.

Gamutworks 4.8 нерасчитывает sRGB, RGB. Можно расчитать только OUTPUT профили, а как определить обем INPUT профиля, то есть тагом MNTR?

Eсли сравнить ColorThink 897.107 куб dE и ICC3D 902.903 куб dE (точная цифра sRGB - 832870 куб dE) - очедно , что разница между значениями слишком велика. Почему?

 

[smilem]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Решил поделиться модифицированной Тестовой Мишенью- TC9.18 c 1024 grays патьчами. Жду вашей оценки. Bозможно кто - то прикрутит линеаризацию от BlackRed смотрите здесь интересно, квкой был бы результат.

 

[mihas]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Я не знаю, какой Lab пользовал Линдблум. Напоминаю, "истинных" Lab'ов много.

Тогда верю тебе!

Напоминаю, что в пробопечати также встречается задача full gamut - для печати спотов.

Это важно! Удобно бывает также иметь под рукой пару линеаризаций, до "загогулин" и "разогнанную".
Только соревнование между ними ни к чему.

Решил поделиться модифицированной Тестовой Мишенью- TC9.18 c 1024 grays патчами. Жду вашей оценки.

Мысль интересная, но ошибочная. Наши профилировщики не умеют учитывать шумы измерений. Выложи промер этой тесткарты, отпечатанной на любом устройстве. Увидишь сам, что ошибка замеров выше дискретности (шага) серых градаций. Это шум, это не улучшит профиль, а ухудшит. Вторая ошибка - интерполяции, то есть ситуация обратная первой, слишком большой шаг между цветовыми патчами TC9.18, хорошего профиля устройства с высоким охватом не получить. Как уже неоднократно писали гуру этого форума, лучшие результаты получаются по тесткарте 3-4 тысячи полей равномерно распределенных по всему охвату. Третья ошибка твоих серых полей для RGB-output - они все на одной цветовой оси, то есть не описывают близлежащего пространства (серого с близкими оттенками). Вот здесь тесткарта (Instrumental Gray Balance Search), шестая сверху более менее учитывающяя перечисленные недостатки. Сделай что-то подобное для RGB-output - размещу номером седьмым!-)

 

[smilem]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Тогда верю тебе!Это важно! Удобно бывает также иметь под рукой пару линеаризаций, до "загогулин" и "разогнанную".
Только соревнование между ними ни к чему.
Мысль интересная, но ошибочная. Наши профилировщики не умеют учитывать шумы измерений. Выложи промер этой тесткарты, отпечатанной на любом устройстве. Увидишь сам, что ошибка замеров выше дискретности (шага) серых градаций. Это шум, это не улучшит профиль, а ухудшит. Вторая ошибка - интерполяции, то есть ситуация обратная первой, слишком большой шаг между цветовыми патчами TC9.18, хорошего профиля устройства с высоким охватом не получить. Как уже неоднократно писали гуру этого форума, лучшие результаты получаются по тесткарте 3-4 тысячи полей равномерно распределенных по всему охвату. Третья ошибка твоих серых полей для RGB-output - они все на одной цветовой оси, то есть не описывают близлежащего пространства (серого с близкими оттенками). Вот здесь тесткарта (Instrumental Gray Balance Search), шестая сверху более менее учитывающяя перечисленные недостатки. Сделай что-то подобное для RGB-output - размещу номером седьмым!-)

a что относительно colorlab? txt-референс невоэможно от cmyk в rgb конвертироват?

 

[Samsonov]

Ответ: Предлагаю соревнование по цветовому охвату цветопробного принтера

Я не знаю, какой Lab пользовал Линдблум. Мои слова относятся к Lab D65 2°.

У него же русским языком написано: «Since the Lab TIFF specification, the ICC profile specification and Adobe Photoshop all use a [HIGHLIGHT]D50, 2°[/HIGHLIGHT] standard observer basis for Lab, all of the above working spaces that are not similarly defined have been adapted from their native reference white to D50 using the Bradford transformation when computing the volume and efficiencies».

Так что с программой расчёта? Предполагается, что здесь все программисты, которые в совершенстве владеют минимум одним языком и знают свыше 69 способов решения данной задачи? Когда пару месяцев назад прогугливал сию проблему, не желая связываться с аппроксимацией 6-угольниками, смог найти только «Gamut boundary determination using alpha-shapes» (PDF), от чтения которого мне как-то сразу поплохело: мозг не справился с потоком топологической теории. И потом, одно дело — брать информацию из матричного профиля монитора, и совсем другое — копаться в LUT принтера.

Кстати, если ограничиваться матричной моделью (которая сама по себе преувеличивает охват), неужели нет аналитических формул для расчёта, вместо универсального полного дробления на фигурки?