Спасибо !!!! Мои знания в этой теме получены самоучкой и я этому ни где не обучался. Само собой, как при этом бывает-бессистемно. Сейчас сложно понять откуда и какими источниками сформировалось стойкое представление и убеждения. В данный момент довольствуюсь тем чего постиг и фундаментально глубоко уже не копаю, для себя считаю это уже достаточным, хотя читая форумы иногда и кое что дополняется, так как частенько люди затрагивают вопросы которые и мне интересны и познавательны . Только больной скажет, что знает все и что он не имеет пробелов в своих знаниях. Мнение не меняется только у дураков и покойников.Why the printing industry is not using D65?
И там же:
"It should be noted here that a light source refers to the physical photon emitter while the illuminant refers to tabulated data."

Ваша цитата: "It should be noted here that a light source refers to the physical photon emitter while the illuminant refers to tabulated data." , дословно переводится машинным Google переводчиком как : "Следует отметить, что источник света относится к физическому эмиттером фотона в то время как осветительный относится к табличным данным." Не нужно забывать , что это машинный перевод, который не учитывает смысловую нагрузку. Мне кажется что вот тут RU|DTP - Настольные издательские системы , как раз термину illuminant (осветитель) , дается более понятное объяснение. Хотя многие посмотрев на дату размещения глоссария и источник-книга для чайников, только заулыбаются.

mihas, не нужно боятся и стыдится того, что у Вас , как человека с обширными познаниями , есть маленькие и не существенные пробельчики. Этим страдают все без исключения. Куда важнее осознавать это и заполнять верной информацией. А не считать свои знания и понимания непререкаемыми !!! Хотя с психологической точки зрения, это и дискомфортно.
DimB , еще раз - СПАСИБО !!!!
Последнее редактирование: