При какой яркости измеряется цветовой охват?

[mld]

Понятно, что при яркости 50% цветовой охват будет максимальным. Но где это сказано?
Получается, что цвета рисунка в светлых или темных тонах могут оказаться внегамутными и при печати их цвета будут искажаться, или яркость подгоняться?

 

[splxgf]

А можно этот поток сознания перевести на русский, ну или хотя бы отсыпать.

 

[~RA~]

Понятно

Кому?

 

[mld]

А можно этот поток сознания перевести на русский, ну или хотя бы отсыпать.

Это сложно для понимания, понимаю.

Вот произвольная картинки из интернета, она показывает как цветовой охват меняется при изменении яркости.

Когда вы вешаете на монитор паучка и он себе в глаз монитором мигает, чтобы построить цветовой охват, он на какой яркости это делает?

 

[Любимцев]

сложно для понимания, понимаю

а для объяснения так и ваще...
Сразу то не судьба написать о чем речь?

 

[~RA~]

И где на картинке про

яркости 50%

?

 

[mld]

И где на картинке про


?

На той картинке про охваты принтера, а я спрашиваю про монитор. Это не должно быть проблемой, ведь и монитор и принтер - устройства вывода, примерно одинаково с точки зрения CMS устроенные.

 

[~RA~]

монитор и принтер - устройства вывода, примерно одинаково с точки зрения CMS устроенные.

Продолжайте.

 

[~RA~]

А где у

принтера

яркость

?

 

[mld]

А где у




?

У моего принтера лампочка включается, она яркая.

 

[mnemonix]

А где у




?

!

 

[splxgf]

Когда вы вешаете на монитор паучка и он себе в глаз монитором мигает, чтобы построить цветовой охват, он на какой яркости это делает?

А этот уже вопрос лучше.
Экран показывает квадратики в разных соотношениях RGB, а приборчик угадывает спектр того что получилось.
Никаких яркостей Lab на данном этапе не возникает.

устройства вывода, примерно одинаково с точки зрения CMS устроенные

Угу, самосветящаяся фигня и напечатанная хрень для которой нужно дополнительное освещение. CMS достаточно большое понятие, может на уровне профиля без разницы, а вот на других уровнях есть отличия.

 

[splxgf]

Рекомендуется начать с книжек, для начала можно классику Р.В.Г. Хант, ЦВЕТОВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ, 6-ая редакция (русский перевод)

Р. В. Г. Хант, Цветовоспроизведение | Алексей Шадрин

Классический труд по истории, теории и практике цветовоспроизведения в индустрии изображений.

alexey-shadrin.com

 

[mld]

Рекомендуется начать с книжек, для начала можно классику Р.В.Г. Хант, ЦВЕТОВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ, 6-ая редакция (русский перевод)

Р. В. Г. Хант, Цветовоспроизведение | Алексей Шадрин

Классический труд по истории, теории и практике цветовоспроизведения в индустрии изображений.

alexey-shadrin.com

Переводные книги Шадрина читал, когда они еще по главам выкладывались.

Я погрузился в подробности калибровки и настроек монитора и сам ответил на свой вопрос. Не до конца, появились следующие вопросы, но по крайней мере исходный закрыт.
Спасибо принявшим участие в обсуждении.

 

[mihas]

Изменение яркости подсветки жк-фильтров монитора на координаты цветности колорантов фильтров не влияет в рабочем диапазоне светимости монитора, чувствительности спектрофотометра и фотопического восприятия. Поэтому какой-то отдельной величины светимости монитора типа 50%, 120 cd/m2 и проч. при оценке цветового охвата монитора придерживаться не обязательно (главное конечно не свалиться в scotopic и 0.5 cd - это уже другая тема). Тем не менее помним, что в стандартах и sRGB и Adobe RGB высоченная яркость кандел на 250 (не помню точно, помню что много) запротоколирована и даже может быть прописана в профиле отдельным тегом для справки, но скорее как величина, регламентирующая высокий контраст, а не как величина, влияющая на насыщенность колорантов, то есть цветовой охват. То есть зафиксировать одинаковый цветовой охват Adobe RGB можно как при яркости в 120 кандел, так и в 250 кандел.
С отраженкой интереснее: с увеличеним яркости осветителя понасыщеннее становятся колоранты отраженки. Как в шутку и всерьез писал мне как-то Трантор: если цветовую мишень отраженки осветить яркостью ядерного взрыва - то да, получим сопоставимые с самосветящимися и более менее насыщенные колоранты чистого спектра и большого охвата у освещенной так мишени.
Вы это сами могли наблюдать при фотографировании: в солнечный день летом освещенные объекты немного более насыщенные (больше по цветовому охвату) на фото, чем те же объекты в пасмурный осенний день. И поправка к экспозиции тут ни при чем, действительно насыщенность, а значит и цветовой охват, немного меняется в зависимости от яркости освещения отраженки. А в полутьме так вообще все кошки серые, и включается скотопическая адаптация, которая вообще плохо различает насыщенность оттенков, и различает лишь их контрасты. Мне очень нравится у Алексея Шадрина пометка в его лекциях, что в профиле принтера (фотоаппарата, монитора) описывается не только сам прибор, но описывается человек, чье восприятие профиль учитывает. Лучше и не скажешь, в основе колориметрических расчетов хоть того же цветового охвата, не забываем, запротоколирован человек и его фотопическое восприятие.

 

[koraalex]

...фотопического восприятия. ...С отраженкой интереснее: с увеличеним яркости осветителя понасыщеннее становятся колоранты отраженки. ...у Алексея Шадрина ...запротоколирован человек и его фотопическое восприятие.

Вот тут собака зарыта. На уровне "случайно обнаружил" скажу следующее:

1) Восприятие человеком контраста (грубо говоря гамма серого клина) зависит от освещённости. А когда экран большой, он сам оказывается основным светильником. У меня был случай настройки монитора прямо в зале аквапарка. Настроил без поправки на 400 люксов (и то, величина сильно переменная ввиду большого остекления), мне скзали: "А почему лица такие тёмные?". Задал с опаской 200 люксов - вышло примерно как надо. Здесь коснёмся стандартов: освещённость отпечатков как раз стандартом регламентирована в соответствии с некими практическими условиями. Вот, только, основным стандартом, если не ошибаюсь, является 2000 люксов от ламп над пультом офсета.

2) Насыщенность находится в зависимости от технического контраста изображения. Почему - не скажу. Можете сгенерировать через Synthetic Profile Creator (DisplayCAL) аналог sRGB с низким контрастом (положим, белый 120cdm, чёрный 5cdm), и сравнить 3D-фигуры охватов. На практике есть явное отличие в насыщенности цветов на низкоконтрастных экранах (иногда встречаются офисные матрицы с 300:1, хотя можно взять и рядовой IPS с 1000:1) и высококонтрастных, таких как глянцевые IPS с 1600-1800:1, то же можно сказать и о матовых (максимум, который встречал - 55:1) и глянцевых (максимум 280:1) бумагах.

1+2= предельная насыщенность цветового профиля, достигаемая при средних значениях L на печати и довольно высоких значениях L на экране, косвенно зависит от уровня освещённости, а яркость большого экрана этот уровень освещённости задаёт.

Отдельным оффтопом: есть сумеречное, т.н. "мезопическое" зрение, это вообще алхимия (колбочки ещё работают, но палочки уже дают существенную поправку). Сдаётся, что крупные тёмные области изображения (как вариант - тёмная картинка при вечернем свете) будут восприниматься по его законам, но не уверен.

Касательно наивного заявления топикстартера об "уровне яркости макисмального ЦО": а вообще для теории цветовоспроизведения вопрос важен. Ведь, модельные RGB и CMYK профили имеют "каноническую" форму цветового охвата. Так, почему максимум насыщенности (точнее хромы) достигается при определённом L для профиля с заданными колорантами и прочими параметрами?

 

[mihas]

Внесу справочные дополнения, чтобы была определенная логическая завершенность.
Светимость белой точки Adobe RGB составляет по спецификации 160 cd/m²
Светимость sRGB - 80 cd/m²
Светимость DCI-P3 - всего 48 cd/m² (но не уверен что и у Display P3 такая же маленькая, у меня нет данных).

Так, почему максимум насыщенности (точнее хромы) достигается при определённом L для профиля с заданными колорантами и прочими параметрами?

Тут в вопросе мы плавно перешли от яркости к светлоте, а с ней проще. Максимальная насыщенность достигается на определенной светлоте теми или иными пигментами, от пигмента зависит. В том же офсете сплошь и рядом краски как со стандартной светлотой, так и ниже и даже выше бывают для достижения максимальной возможной насыщенности. Думаю в разных мониторах тоже колоранты на максимальной насыщенности не всегда укладываются в стандартную светлоту для них. Только не путаем светлоту с яркостью, про которую была создана тема, я отвечаю уже на дополнительный вопрос про светлоту, а не про яркость.

 

[AZ-597]

У моего принтера лампочка включается, она яркая.

Вот это прям хорошо. Это пять.

 

[koraalex]

И ещё оффтоп-вопрос на засыпку. Что содержит в себе тэг view в профиле? 500 и 100 кандел заданы стандартом? В примере профиль для лазерной печати по керамике, сделано в i1Profiler.

Касательно DCI-P3: это же изначально профиль для кинотеатров? Если так, то 48 кандел может быть разумным уровнем.

 

[mihas]

Что содержит в себе тэг view в профиле? 500 и 100 кандел заданы стандартом?

В теге view в разделе иллюминант и в разделе окружение просмотра (surround) заданы уровни освещенности в неотнормированных к шкале 0-100 единицах XYZ собственно самой сцены просмотра и окружения сцены (в 5 раз меньше на скриншоте у иксрайта, по видимому так описана нейтральная серая поверхность под тем же иллюминантом). На какие именно стандарты ссылается этот информативный тег у иксрайта я точно не знаю, но думаю на 3664. В нем явно указано, что для экспертной оценки оттиска нужна освещенность в 2000 люкс (они же зачастую и канделы на метр квадратный в нашем софте) и для потребительской оценки оттисков освещенность в 500 люкс (так прописано и в профиле иксрайта в ненормированной координате Y). И в том же стандарте окружение просмотра тоже регламентируется (вторая часть тега surround).

Координата энергетической яркости Y рассчитывается из спектра иллюминанта по той же фотопической кривой 1924 года, перекочевавшей в зеленую кривую стандартного наблюдателя CIE 1931 года, что и люксы в люксметре, можно просто ставить равенство между освещенностью в люксах, канделах на метр квадратный и ненормированными Y в координатах XYZ. Тут в теге так и прописано, и спецификация ICC явно указывает на отсутствие в теге view привычной в колориметрии нормировки XYZ по яркости Y в диапазоне 0-100. Также спецификация icc указывает, что уровень освещенности в теге view должен совпадать с тегом lumi, коль скоро будут в одном профиле задействованы оба этих тега. Координаты X и Z явно указывают на цветность осветителя с температурой 5000К и нейтральную поверхность окружения просмотра, и далее тип D50 еще раз дублируется.

На цветопробе мы часто пишем, что она валидна для просмотра только при D50. Ну вот тег view оговаривает в профиле примерно то же самое - условия освещенности для просмотра отраженки, яркость и цветность источника освещения. Даже предположу, что lumi чаще используют в профилях самосветящихся типа мониторов, и view - в отраженке.

Я не знаю, какая из программ просмотра реально использует в цветовом профиле данные из тегов lumi и view для расчетов отображения. В колориметрии не нужны эти данные в расчетах, отнормированные XYZ или Lab уже посчитаны в профиле и теги view и lumi никак на отображение этих данных профилем не влияют. Так что будем считать пока эти теги справочными, информативными. Тег view регламентирует условия просмотра, и это важно. Нельзя главной редакторше явиться в типографию и заявить: я просматривала журнал в своем темном сортире и мне цвет не понравился. В теге view явно указано, в каких условиях должен просматриваться оттиск для потребительской оценки, и это не темный сортир.