Про CTP вопросики...

[MikeMac]

Ответ: recombine hires-тифа

"строители" утверждали, что иного способа (recombine hires-тифа) в мете нет.

Ну так вроде бы никто не отменял возможность выводить цветопробу (и даже спусковую пробу) из рекомбинированных софтом пробы 1-бит TIFF. Вроде бы и EFI и GMG и многие другие - умеют.

 

[sabos]

Ответ: Про CTP вопросики...

Можно даже ручками в шопе склеить и растр сбить. Вопрос не в возможности, вопрос в том, что мы обсуждаем workflow. Как целостный продукт. Покупая за немалые деньги некое решение, я должен затем думать, какими затычками и заглушками (порой также недешевыми) обходить его узкие места. Это называется "купить проблему за свои деньги".

Одна из самых важных функций workflow - сигнализация. Сбор в одном месте информации о всех процессах, происходящих в немаленькой системе. Формпруф выпал успешно? Сигнал. Плоттер заело - сигнал. Если я начинаю строить workaround, нагромождаю поверх workflow затычки - я теряю единую сигнализацию.

 

[JAW]

Ответ: Про CTP вопросики...

sabos
Это оно все да, но ты забываешь одну маленькую деталь...
RIP не является WorkFlow, это часть WorkFlow.

И покупая Мету WorkFlow не покупается. Вот если бы был куплен Prinect со всеми Датаконтролами и прочими прибамбахами, то оно да, конечно...

 

[sabos]

Ответ: Про CTP вопросики...

Мы что, должны углубится в обсуждение конструкции Printready?

Вот если бы был куплен Prinect со всеми Датаконтролами и прочими прибамбахами, то оно да, конечно

Если бы да кабы. Поверь мне на слово, даже если развернуть полную и наипоследную Printready 3 - вопрос ROOM не решить.

 

[Valery]

Ответ: Про CTP вопросики...

даже если развернуть полную и наипоследную Printready 3 - вопрос ROOM не решить.

Как раз тут выдается проверить это. А можно файлик каличный для прогона?

 

[JAW]

Ответ: Про CTP вопросики...

Я тебе могу привести один очень простой пример по Дельте...
Существуют две очереди, одна для вывода, вторая для записи TIFF файла (ну, или формпруфа, но тоже через TIFF файл).
В одной очереди мы прикрутили хедер удаляющий CIE и делающий ленивый BlackOverprint, во второй так сложилось, что забыли (конечно сами себе злобные буратины, но...).
Или нам почему-то захотелось отключить хедер в рабочей очереди, а в той, с которой спечатывается пруф мы это не сделали.

И это один RIP, но вот результаты будут отличаться весьма заметно.

Именно поэтому мы поставили для печати формруфа BestColor, который благополучно хавает конкретно те самые Delta листы идущие в последствии на вывод. Но это отдельный, внешний инструмент стоящий отдельных денег.

Но в Дельте в принципе проще... Там нет нужды выполнять две раздельные риповки, мы можем пруф сделать и из Дельта листа, а вот в Мете не можем, там такого просто нет. В Мете в принципе мы можем спечатать TIFF'B рекомпозиченные, но это опять таки уже отдельное решение.

 

[sabos]

Ответ: Про CTP вопросики...

Поддержу JAW.

Сама лажа у клиента на мете - типичные "сами себе злобные буратины". У него была задача печати с переменной черной формой (серия буклетов в три языка). В этой задаче нужно крайне внимательно следить за переменной компонентой черного (здесь черный состоит из двух "цветов" - постоянный черный и переменный черный). Очевидно, что вторая компонента обязательно должна быть overprint. Очевидно также, что на входе она любая, в т.ч. композитный черный и даже registration, и даже в растре (верстуны-дизайнеры - привет). Workflow не имеет автоматического решения этой задачи ("ленивая кнопка" здесь не поможет), здесь ручник. Где ручник - там вероятность ошибки. Ошибку ловят на формпруфе. И здесь имеем разночтение - в композитном режиме интерпретатор лажает overprint. А в режиме сепараций - читает.

А теперь становимся на позицию клиента. Он формпруф подписал? Подписал. А почему в тираже иное?

Поэтому еще раз повторю - решение нужно железобетонное.

 

[JAW]

Ответ: Про CTP вопросики...

sabos
А вот здесь софт и уровень WorkFlow связанный с софтом как бы не совсем причем.
Это называется больная голова...
Это примерно история того же уровня, как мы печатаем пруф, делайем превьюшку и утверждаем не тот файл, который реально выводим.
Ну, например, имеем серобро по сухому черному (оверпринтом), так фиг при поддержке оверпринта это утвердишь... Что утверждать? Серый оверпринтом по черному?
Вот посему сперва снимаем оверпринт, утверждаем, потом ставим оверпринт, выводим...

И здесь уже рояль начинает играть вторичный контроль, превью, проверка пленок и т.п. И ничего не сделаешь.

Или другой типичный случай... Оверпринт черной 100K плахи поверх всякого разного... Нет, он конечно виден, но настолько паршиво, что не зная что смотреть в жизни не увидишь на пруфе. Это чудо лучше до того проверять, а не доверять чудесному пруфу, который все покажет...

 

[sabos]

Ответ: Про CTP вопросики...

А вот здесь софт и уровень WorkFlow связанный с софтом как бы не совсем причем.
Это называется больная голова...

Больная голова есть всегда. Это как аксиома для "строителя" workflow.

Инженеру (препресс-инженеру) оправдывать железки - объяснимое поведение. Но оно не объяснимо бизнесу. Workflow покупается не для того, чтобы "входить в положение" железки. Оно предназначено для того, чтобы эти проблемы решать.

Без философии. Я знаю workflow, способные решить описанную мною проблему. Принципы решения такой проблемы я обозначил. Впрочем, и описанная тобой ситуация с серебром также решаема - метод называется "управление наложением".

 

[JAW]

Ответ: Про CTP вопросики...

sabos
В описанном тобой случае нужно было грамотно подойти к использованию WorkFlow, т.к. системы спуска в принципе умеют решать задачу "многоязычных версий", причем не одним способом (можно, например, заводить споты English, Franch, Russian и объединять их при записи вместе с черной платой), можно делать многослойный спуск.
А вот объединять композитное и сепарированное WorkFlow это, извиняюсь, прямая дорога к глюкам.

В моей ситуации, насколько я понимаю, программа печати должна понимать управление наложением, но Best его, вроде, не понимает. EFI, вроде понимает, НО!!! Мы вынуждены сидеть на Best из за скорости хаванья Delta листов (EFI уж больно тормозно это делает). В общем это опять... Возможности конкретного софтра входящего в WorkFlow.

 

[JAW]

Ответ: Про CTP вопросики...

Да, добавлю...
Как тебе, например, ситуация, когда заказчик приносит триаду в композитном PDF, а рядом с ним еще сепарированный PDF с двумя пантонами? Ну и как бороться? А по другому заказчик не смог...

Поправка: Соврал... Второй был не сепарированный, а просто два "черных" файла, еще смешней...

Ничего, выкрутились. Записали из первого сепарированный PDF, добавили страницы из второго файла, спсевдокомпозитили Prinect Separation Control'ом.
(был и другой ход, чисто сепарированный, но мой вариант мне показался проще и спокойней).

 

[ch_alex]

Ответ: Про CTP вопросики...

Да, добавлю...
Как тебе, например, ситуация, когда заказчик приносит триаду в композитном PDF, а рядом с ним еще сепарированный PDF с двумя пантонами? Ну и как бороться? А по другому заказчик не смог...

Препс с его рекомпозитом решает данную задачу.

Поправка: Соврал... Второй был не сепарированный, а просто два "черных" файла, еще смешней...

Да уж, смешно, блин... Я бы попытался соединить такое через Акробат.

 

[sabos]

Ответ: Про CTP вопросики...

2 JAW. Ты теряешь суть вопроса. Можно до бесконечности рассказывать, какой ужас несут клиенты в виде "макета". Autocad, Word и т.д. Да, это проблема. Но это не та проблема, что мы обсуждаем. Мы обсуждаем момент, когда обязан препрессор. Уже не клиент. Препрессоры - тоже не подарки.

Формпруф входит в обязанности препрессора? Формы (тифы) входят в обязанности препрессора? Совпадение формпруфа и форм входит в обязанности препрессора?

 

[JAW]

Ответ: Про CTP вопросики...

Формпруф входит в обязанности препрессора? Формы (тифы) входят в обязанности препрессора? Совпадение формпруфа и форм входит в обязанности препрессора?

Разумеется. Препрессора - не препрессора, но ответственность за их совпадение ложиться на репроцентр/типографию.

При этом безусловно нужно понимать два момента:
1) Формпруф будет являться таковым только при грамотно отстроенном процессе его получения. Например за формпруф нельзя выдавать распечатку на струйнике из Акробата пусть там 10 раз присутствуют шкалы и т.п., впрочем в ряде случаев я могу рискнуть сделать, например, распечатку на лазернике для ускорения (в основном для многостраничной чернухи), но и тут вся ответственность лежит на мне.
2) Даже грамотно отстроенный формпруф не всегда покажет все косяки работы. Поэтому репрограф должен знать и понимать чего именно пруф не показывает и проверять это иными методами (к счастью, то, что не показал пруф обычно не смертельно, можно выкрутиться).

 

[JAW]

Ответ: Про CTP вопросики...

Да...
Кстати спечатку с полноцветно доунсемпленного Тифа я не считаю хорошим пруфом, т.к. он не покажет разницу между растром и вектором и не уверен, что покажет "линии нулевой толщины".

С ресемплингом b/w тифов не знаю, не пробовал... Но тут от софта зависит как он это делает.

Так, по рассуждениям, все таки спечатка с Дельта листов IMHO оптимальный вариант. Но Дельта уже, увы, полумертвая система

 

[Viewer]

Ответ: Про CTP вопросики...

Существуют две очереди, одна для вывода, вторая для записи TIFF файла (ну, или формпруфа, но тоже через TIFF файл).
..
И это один RIP, но вот результаты будут отличаться весьма заметно.

У меня одна очередь. Посли риповки и треппинга автоматом рисуется tiff-пруф, после чего работа переходит в стоп до вывода пленок.
Так что... хоть жонглируй хедерами - результат будет адекватный в 99,5% случаев. В остальное попадает например пантонная кроющая плаха на весь лист, которая пойдет первым прогоном... И то если лениво было как normal оттрепить.

 

[Viewer]

Ответ: Про CTP вопросики...

Да...
Кстати спечатку с полноцветно доунсемпленного Тифа я не считаю хорошим пруфом, т.к. он не покажет разницу между растром и вектором и не уверен, что покажет "линии нулевой толщины".

Полностью согласен. Сами нарывались на то, что часть ошибок просто не видно.

 

[MikeMac]

Ответ: Про CTP вопросики...

Покупая за немалые деньги некое решение, я должен затем думать, какими затычками и заглушками (порой также недешевыми) обходить его узкие места. Это называется "купить проблему за свои деньги".

(...)

Если я начинаю строить workaround...

Дискуссия длинна и небезинтересная в частностях. Но суть вопроса, IMHO, именно в цитируемом тексте от sabos.

1) Тот, кто платит бабло - называется клиент. Он вправе рассчитывать, что ему предложат рабочий вариант, но если его пожелания отличаются от усредненных - желательно это озвучить.

2) Озвученные вменяемые (типа приведенных в соседних постах), даже и нестандартные требования - манна небесная для поставщика. И не важно, он обычно ставит софт Агфа, Кодак, Хайдельберг или иной. Уверен, правильная комплектация и настройка результат даст. Должен исполнить - или отойти всторону.

3) Задача "строить workaround" перед клиентом не стоит. Хотя, конечно, право имеется. Но лучше, даже построив, не показывать поставщику вариант, дождаться того, что он предложит и сравнить.

 

[sabos]

Ответ: Про CTP вопросики...

2MikeMac

Если уж в философию вопроса уходить, то я позволю себе иной взгляд на вещи. Дабы уклонится от обсуждения уровня профессионализма поставщика (уж очень скользкая для многих поставщиков тема).

"Правильный" workflow не тот, что хорошо "усредняет" пожелания пользователя. "Правильный" workflow задает идеологию - сперва думать, потом делать. Корень job definition - план. Пока такую идеологию вижу редко, из популярных workflow лишь один-два тянут на этот уровень.

"Затычки", workaround - вторично. Если основа системы выводит клиента (разумного) на этот уровень (сперва думать, потом делать) - он это моментально оценит. И далее прощает системе многое, в т.ч. и "затычки".

 

[igors]

Ответ: Про CTP вопросики...

2MikeMac. сперва думать, потом делать...

а, sabos прав.