Ответ: Проблема с плотностью пленки
Надеюсь, тут есть еще кому вынести Вас за дверь за такие выссказывания.
обратный десятичный логарифм, 100, 2... не припоминается?
0,01 мна плёнке - это не 100%, как я уже написал. 100% - это даже не 0,001. В идеале это 0, но в реальности остановились в районе 0,0001, потому что имеются определённые технические трудности в обеспечении высоких плотностей. Плотность 2D в качестве 100% к плёнке не имеет отношения хотя бы потому, что слишком низка. Не, можно и на таком работать и даже откалибровать тоновую передачу в линейную. Вот только на такой плёнке не смогут работать те, кто делает клише и, возможно, производители ВЧ-схем на поликорровых подложках - у них органический фоторезист, ведущий себя подобно флексовым формам (микроэлектронщики используют позитивный процесс). И пониженная плотность не защищает фоторезист от засветки. Уже сталкивался с такой проблемой - 3.5 им мало, а 4.2 уже хорошо.
К тому же на флексовой плёнке 2D - это всего лишь 95%-98% тона. Или где-то около - точнее не вспомню, а промерять уже не могу. Поэтому нельзя утверждать, что 2D=100%.
Что касается плотности 1.7, то и на ней можно работать, если откалибровать тоновую передачу - ведь при имеющейся толщине воспринимающего краску слоя он не успевает вытравиться при 0,4D. Конечно, его толщина при этом уменьшается, что приводит к уменьшению тиражестойкости форм.
ЗЫ. А в общем и целом 100% - это поле, не имеющего просветов. Т.е. сплошное. А какова его оптическая плотность - это завиист от количества серебра, оставшегося после химобработки.
