Ответ: Проблема с точностью вычислений числовых значений
Ролевая продукция, на 24 дюйма разница будет 1 мм, что уже критично.
Проблема с точностью вычислений числовых значений
- Автор темы Pennywiseman
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 33 703
- Реакции
- 11 004
Ответ: Проблема с точностью вычислений числовых значений
Не по теме:
Не по теме:
На самом деле, на 2 дюйма
Ответ: Проблема с точностью вычислений числовых значений
Не по теме:
P.S. исправляюсь, почти 1 см. 2,5*24*10=600 мм, хотя цифра 609,6 мне кажется более правильной.
Не по теме:
P.S. исправляюсь, почти 1 см. 2,5*24*10=600 мм, хотя цифра 609,6 мне кажется более правильной.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Проблема с точностью вычислений числовых значений
В голове считают чисто для прикидки. Вот у нас на фотонаборе косина 0,2 мм. на B3 полном кадре, в принципе не критично, но бесит.
Valentin
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 272
- Реакции
- 1 244
Ответ: Проблема с точностью вычислений числовых значений
Опять же, у нас в данном топике два лагеря получилось.
Не критичный офсет ну + трафарет с одной стороны и флексо, ролевая печать, этикетка где это ОЧЕНЬ как критично, с другой.
Первый печальный пример - алкогольная этикетка 70х100 офсетом на Хейдельберге СМУК+более 2 пантонов....
Когда из-за вот этих "после запятой" конгрев и тиснение не село в готовый тираж.
Вот тут я netik ох как понимаю.
И если не комплект, а "делить макулатуру" с типографией.
JAW, но согласитесь, что 2,54 будет правильнее.
Опять же, у нас в данном топике два лагеря получилось.
Не критичный офсет ну + трафарет с одной стороны и флексо, ролевая печать, этикетка где это ОЧЕНЬ как критично, с другой.
Первый печальный пример - алкогольная этикетка 70х100 офсетом на Хейдельберге СМУК+более 2 пантонов....
Когда из-за вот этих "после запятой" конгрев и тиснение не село в готовый тираж.
Вот тут я netik ох как понимаю.
И если не комплект, а "делить макулатуру" с типографией.
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Проблема с точностью вычислений числовых значений
Да нет, в принципе понятно требование точности, но всегда ли оно требуется? Набег остаётся, я свою линейку делал сперва округлил, потом посмотрел на калиброванной сетке что получилось, подтянул. И считал в пунках с сотыми, на полу метре набежало достаточно.
А типичные работы тяп-ляп натянуть непропорционально вылеты не вопрос, то что круг не круглый, нормальный человек не заметит.
Ага, в голове сотые прикидывать. Если что у меня дюймовая линейка есть и куркулятор, пункты в голове соотносить с миллиметрами не осиливаю
Да нет, в принципе понятно требование точности, но всегда ли оно требуется? Набег остаётся, я свою линейку делал сперва округлил, потом посмотрел на калиброванной сетке что получилось, подтянул. И считал в пунках с сотыми, на полу метре набежало достаточно.
А типичные работы тяп-ляп натянуть непропорционально вылеты не вопрос, то что круг не круглый, нормальный человек не заметит.
- Сообщения
- 7 818
- Реакции
- 6 640
Ответ: Проблема с точностью вычислений числовых значений
Не по теме:
У нас один памятный случай был...
Сдавался журнал какой-то про моду (крепление на термобиндер).
На обложке был заголовок какой-то статьи из журнала; звучал так: "Всё решают миллиметры".
Так вот, первая страница обложки 210х297, последняя 213х303.
И корешок два мм вместо пяти.
Завернул макет обратно.
Так что да, всё решают миллиметры
Не по теме:
У нас один памятный случай был...
Сдавался журнал какой-то про моду (крепление на термобиндер).
На обложке был заголовок какой-то статьи из журнала; звучал так: "Всё решают миллиметры".
Так вот, первая страница обложки 210х297, последняя 213х303.
И корешок два мм вместо пяти.
Завернул макет обратно.
Так что да, всё решают миллиметры
- Статус