Ответ: Проблемы с InD CS CE
MaxUpgrader сказал(а):
Может быть какие-то конкурентные соображения?... Типа как если бы юзер подумал - "Ах, офицына от параграфа не работает, ничо я больше у параграфа покупать не буду!" Может на это надеются адобовцы?...
Конкретные соображения такие:
Существует отраслевой стандарт, принятый не вчера, а, слава богу, шесть лет назад — огромный срок в компьютерных технологиях.
Существуют шрифты, созданные до принятия этого стандарта. Им простительно несоответсвие ему. И существуют шрифты, созданные после принятия стандарта — их несоответсивие целиком и полностью лежит на совести производителей.
Существует софт, своими внутренними механизмами работы со шрифтами ориентированный на страрые шрифты, на новые (соответсвующие «новому» станларту — в кавычках, потому, что за указанный срок многие вещи в компьютерных технлогих успевают зародиться, развиться, и отмереть за дряхлостью).
То, что иногда можно наблюдать как софт работает и со старыми шрифтами, и с новыми — иначе, чем случайностью не назовёшь. Сильно сомневаюсь, чтобы производители софта специальнос тавили перед собой цель обеспечить такую совметсимость.
Adobe привязывет свой софт не к OTF-у, как полагает Raway, а к стандартам. И делает это, в конечном итоге, для конечных пользователей — гораздо удобнее иметь один шрифтовой файл, к котором собержатся и символя нескольких алфавитов, и лигатуры, и т.д., и т.п., чем для каждой фичи иметь отдельный комплект шрифтовых файлов. Работоспособность всего этого в OTF-шрифте иначе, чем соотвествием стандарту и шрифта, и софта, не достижимо. Счастье наступит тогда, когда производители шрифтов со своей стороны, а производители совта со своей обеспечать полное и точное соответствие стандарту.
И не надо все бочки кактить на Adobe.
Вот, например, кто помнит, при переходе на MS Office 97 возникли проблемы со шифтами. Тогда какой-то умник предложил и реализовал решение в виде известной утилитки ttfconv.exe.
Потом, как начался массовый переход на Win2000 (а потом и XP, особенно «пострадавшими» оказались те, кто прпустил 2000 и переходил на WinXP с Win9x) — неюникодный, до 11-й версии включительно, Корел под юникодной ОС отказывался работать с огромным количеством (правильных) шрифтов.
С появлением AI9, PhS6, InD1.5 тоже массово начались жалобы на шрифты. Для AI9 был вариант с ручной правкой adobefnt.lst, для PhS6 кто-то расторопный налабал патч, для InD1.5 таких «простых и изящных» решений не нашлось, сколько помню.
А как не вспомнить FH последних версий, у которого бо-ольшие сложности с кириллицей, особенно в плане совместимости со своими же файлами предыдущих версий?
Для кажлой из этих проблем худо-бедно находились и находятся решения (как не кпомянуть ещё и правку реестра?), но для каждой совтины, для кажого языка свои. А то и для одной и той же софтины для разных случаев разные решения.
И все вышеперечисленные проблемы (кроме, пожалуй, фрихэндовской)
решаются одним махом и сразу, если привести в порядок шрифты. Корел свою неюнкодность к 12-й сам победил, с божьей помощью.
Сделать качественный полнофункциональный OTF — дело нелёгкое. Некоторые (и я не исключение) просто перегоняют некоторые (а то и все подряд) имеющиеся Type1 в OTF — но это не есть полноценные, полнофункциональные OTF-ы. Просто с ними удобнее (см. выше).
Не видел ParaType-овсих OTF-ов, но адобовские кое-какие имеются. И они в кирилличекой части далеки от полноты — нет капителей, нет лигатур (впрочем, в отношении кириллицы это тема отдельная) и т.д.
Adobe нет никакого резона хлопотать о пользователях с кириллической письменностью. Они там вполне отчётливо понимают, как и сколько приобретается и используется софта с этих странах. Делать что-то для, грубо говоря, русских — делать бесплатно. А оно им надо?
Тут, правда, возникает противоречие коммерции и технологии — Unicode и OTF предполагают многоязычность шрифтов и софта (в том числе и совместимость с кириллицей), а коммерческие интересы не предполагают.
Потому и возникла WinSoft — Adobe не может (или не хочет) извлечь выгоду из стран с нелатинской писменностью (хотя, поляки, чехи и прочие литовцы тоже латинницей пишут), французы решили поробовать сделать это. Adobe не возражала: хотите хлопотать — хлопочите, только нас не беспокойте. Думаю, так оно и было.
Напоследок, самое конкретное соображение: если нет возможности (по разным причинам) приобрести шрифты, соотвествующие Adobe Standard Cyrillic Font Specification (Technical Note #5013, 18 February 1998), нужно своими силами привести имеющиеся шрифты к этому соответсвию. Не можешь сам, найди того, кто может. Уповать на всякие адобы, винсофты и паратайпы не приходится. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Всякие прочие варианты — ковыряние софта, реестра и пр. — от лукавого. Если и поможет, то только сейчас, а в будущем придётся опять что-то где-то ковырять.
> Kto nebud' slyshal o Adobe Font Folio?
В нём кириллических шрифтов — раз, два, и обчёлся.
Однако, Myriad Pro, Minijn Pro и Warnock Pro — самые используемые мною шрифты, вот уже года два, как минимум. Но в основном не благодаря особенным их свойствам (хотя, кое-какие OTF-фичи в них есть, каких нет в остальных шрифтах), а из-за большого количества начертаний одной гарнитуры — одним шрифтом можно заверстать любую публикацию.
