Профиль на офсет под конкретный большой заказ.

[colorprint]

ignatcolor, теперь понял. Спасибо, завтра гляну на сколько будет профиль более "ровный". Печатать по нему все равно не стану. Так как накаты там большие, есть риск что отмарит. Да и машина в очень странном состоянии судя по графикам TVI и TRC от sasa.
Более всего напрягает такой перекос в ростисках между секциями С, K и M, Y. Может у них банально натиск был неправильно выставлен, может подклады напутали, на тираже тест-карт офсетные резины были старые (еле живые). Машина была не смыта, в корытах (как говорил печатник) краска уже пленку образовала.
С ихним подходом к состоянию машины, есть большой риск, что на момент тиража характеризация машины кардинально изменится. Тогда меня сделают крайним с этим построенным профилем -- типа настроил непонятно что (инициатива наказуема )

 

[mihas]

Да разделяю ваши опасения. Действительно прежде чем применять исправления к файлам такую машину надо проверять, буквально ежесуточно. Если завтра она печатает иначе - все плохо. Учитывая то что в калибровке и профилях нормально они не понимают - да вы же окажетесь виноваты в том, что на тесте такое дерьмище было напечатано и измерено. Не вписана ли в договор печать по ИСО? Потому что такой оттиск надо завернуть назад с пометкой "не по ИСО по таким-то и таким-то показателям" (грязные краски, неправильные кривые растискивания) - исправить и напечатать по ИСО. И пускай исправляют. Вот тогда им и понадобится ваш калибровщик, а пока не заставить - не почешутся учиться, так и будут печатать абы что получится.

 

[colorprint]

mihas, печать была в суботу. С владельцем типографии учились вместе, у нас хорошие отношения. Я уже какими эпитетами не говорю -- офсет это же сердце типографии, Вам не стыдно? Вы продаете не печать (не правильный цвет), а испачканную бумагу. Я там парюсь с цветокоррекцией в "милиметрах", а у вас скачки от стандарта в "километрах".
Постоянно какие то отговорки, закажем спеца потом. На печати я увидел что там и машина в очень больном состоянии -- по краям уже на растрах подтягивает (подшкаливает), всякие полосы и т.д. Печать рыхлая, воды дают много. Короче надо полную диагностику печатного процесса.
Печатники уже другие, не те виртуозы, что были раньше. Раньше разлет по плотностям на тест-карте был максимум на всей ширине листа +/- 0,05. Ну и я недоглядел как печатник пережарил (пили чай), хотя плотности ему указал существенно ниже.
Спрашиваю, почему такие не накатал -- короче вижу, что тяжело печатнику виртуозно выходить на заданные плотностя, причем равномерно по листу.

 

[colorprint]

Да и понял, что хорошо равномерно напечатать тест-карту на профиль, наверное намного сложнее, чем печатнуть по центре листа градационные поля на компенсацию (правда напомню, что в нашем случае компенсировать никто не умеет).

 

[sasa]

@colorprint
усреднил ваши данные и сгладил. Попробуйте построить профиль в iProfile по этим данным (нужно перетащить файл на иконку "Измерения").
1599. Average. M0. XRGA.txt

Если нужно, могу еще "погладить"

Что там "сглажено"? Просто интересно...
Не вижу смысла строить профайл по таким данным.
Повторюсь, не данные надо сглаживать, а печать...
(картинки по результатам сглаженных измерений от @ignatcolor )

 

[ignatcolor]

Что там "сглажено"? Просто интересно...
Не вижу смысла строить профайл по таким данным.
Повторюсь, не данные надо сглаживать, а печать...
(картинки по результатам сглаженных измерений от @ignatcolor )

Чтобы понять, что сглажено, нужно сравнивать данные до и после сглаживания (см. изображение).

@sasa и пожалуйста, не общайтесь со мной таким менторским и безапелляционным тоном. На нашем форуме таких людей хватает и общаться с ними не возникает никакого желания. Я кстати с большим интересом читаю ваши статьи и большое спасибо, что делитесь информацией и интересными мыслями.

Насчет печати (что ее нужно "сглаживать") я полностью с вами согласен и очень хорошо, что у @colorprint есть такая возможность. Просто я работаю во флексе и повторные тесты и дальнейшие "сглаживания" на печати для меня чаще это роскошь -- заказчик не хочет перевыводить формы и продолжать тесты. Поэтому чаще приходится как-то выкручиваться сглаживанием измеренных данных. При этом я конечно понимаю и предупреждаю заказчика, что чем больше сглаживаний и дальнейших редактирований данных, тем больше мы уходим от реальной печати.

 

[sasa]

Чтобы понять, что сглажено, нужно сравнивать данные до и после сглаживания (см. изображение).

@sasa и пожалуйста, не общайтесь со мной таким менторским и безапелляционным тоном. На нашем форуме таких людей хватает и общаться с ними не возникает никакого желания. Я кстати с большим интересом читаю ваши статьи и большое спасибо, что делитесь информацией и интересными мыслями.

Я видел измерения как ДО (TVI.jpg), так и ПОСЛЕ (TVI_1599_Average_MO_XRGA.jpg) сглаживания.
Не вижу между ними принципиальной разницы.
Потому ТАК и написал.
@ignatcolor . Если смог вас обидеть - приношу извинения.
НО. Смысл-то не меняется!
Нельзя эти измерения использовать. Слишком уж они ужасны...

 

[sasa]

Просто я работаю во флексе и повторные тесты и дальнейшие "сглаживания" на печати для меня чаще это роскошь -- заказчик не хочет перевыводить формы и продолжать тесты. Поэтому чаще приходится как-то выкручиваться сглаживанием измеренных данных. При этом я конечно понимаю и предупреждаю заказчика, что чем больше сглаживаний и дальнейших редактирований данных, тем больше мы уходим от реальной печати.

Для флексы я советую заняться предварительной линиаризацией печати.
Там на одних и тех же формах можно пройтись по всем секциям.
А если эти формы сделать с разными линиатурами и подложить разные скотчи по ширине вала,
то вы одним ударом можете выбрать и оптимальную линиатуру, и скотч, и вязкость краски.
После создания корректирующих кривых в РИПе ваши профайлы станут гладкими, и пригодными для перецветоделения макетов, идущих в печать.
Неоднократно проверено на практике.

 

[colorprint]

Господа, спецы не ссорьтесь по мелочам.
Что-то, то Ваши проги совсем по разному графики наваяли, если даже трансформировать к одним пропорциям.

 

[colorprint]

@ignatcolor, а в чем Вы сглаживали измерения? Построил профиль из Ваших данных, да, он более гладкий.

 

[mihas]

Да тоже стало любопытно что графики словно по разным данным построены, и зная примерно как генерит тесткарту профайлер - графики Александра кажется ошибочные: где значения между 25 и 50? Они точно должны быть на такой большой тесткарте.

 

[mihas]

Так же помимо проблем с печатью мне кажется что витиеватый охват так же связан с неравномерным накатом по большой площади, все верно - выкатать большую тесткарту в офсете хорошо очень сложно, ее обязательно надо сгладить и как это сделано у @ignatcolor мне визуально нравится.

 

[colorprint]

и зная примерно как генерит тесткарту профайлер - графики Александра кажется ошибочные: где значения между 25 и 50? Они точно должны быть на такой большой тесткарте.

На тест-карте на 1599 полей были градационные клинья с процентовками — 2, 4, 7, 15, 18, 22, 31, 38, 49, 55, 67, 73, 81, 84, 87, 94, 96, 99 по каждой краске.

 

[sasa]

На тест-карте на 1599 полей были градационные клинья с процентовками — 2, 4, 7, 15, 18, 22, 31, 38, 49, 55, 67, 73, 81, 84, 87, 94, 96, 99 по каждой краске.

Вот - значения, которые находятся в файлах измерений.
Они - дробные...

 

[ignatcolor]

На тест-карте на 1599 полей были градационные клинья с процентовками — 2, 4, 7, 15, 18, 22, 31, 38, 49, 55, 67, 73, 81, 84, 87, 94, 96, 99 по каждой краске.

Вернее вот так

1,4
4,1
7,5
11,6
15,1
18,5
22,0
25,4
31,5
37,5
43,6
49,5
55,5
61,4
67,0
72,6
78,2
81,2
84,2
87,2
90,3
93,7
96,6
98,8
100

 

[colorprint]

Кстати паралельно тоже к дробям дошел. Открыл свою кастомную тест-карту в PatchSetEditor (i1Profiler) — да там не целочисельная рецептура - 4 знака после запятой. До этого мерял пипеткой ФШ град-клинья на ТИФ-ке тест-карты, ФШ округляет в целочисельные. Проверил в Ai тест-карту TIFF там поля с точностью 2 знака после запятой.
Открыл например IT8 CMYK тест-карты в PatchSetEditor (i1Profiler) — там целочисельная рецептура в % на тест-картах.
Отсюда вопрос — а не вносит ли i1Profiler-ная КАСТОМНАЯ тест-карта ПОГРЕШНОСТЬ, связанную с округлением рецептуры тест-карты на каком-то этапе до CTP (или в CTP).

 

[colorprint]

Добавлю для ясности, изначально сгенерированная КАСТОМНАЯ тест-карта 1599 в i1Profiler имеет поля с дробной рецептурой, 4 знака после запятой — буквально на всех полях, вся рецептура дробная (кроме значений 0 и 100).
Если брать готовые тест-карты, например ECI 2002 CMYK или IT8.7-4 — то там все поля с целочисельной рецептурой.
Поэтому вопрос. Возможно на перспективу для профилирования офсета брать готовую целочисельную тест-карту, что-бы не хапнуть погрешность связанную с округлением (или нехваткой битности в РИПе)?

 

[sasa]

Поэтому вопрос. Возможно на перспективу для профилирования офсета брать готовую целочисельную тест-карту, что-бы не хапнуть погрешность связанную с округлением (или нехваткой битности в РИПе)?

Ответ на этот вопрос был дан в начале дискуссии.
Да. Конечно...

 

[mihas]

что-бы не хапнуть погрешность связанную с округлением (или нехваткой битности в РИПе)?

Совершенно для профиля по барабану, представлены поля печати целыми числами или не целыми, не парьтесь. В 8-битном исчислении пдфки или тифа все равно все ваши целые числа в десятичной модели превращаются в дробные в 8-битной.
Ну а что за ошибка-то была в графиках от Гейделя: это гейдель так со шкалами обходится? Слабак.

 

[mihas]

Отсюда вопрос — а не вносит ли i1Profiler-ная КАСТОМНАЯ тест-карта ПОГРЕШНОСТЬ, связанную с округлением

Не вносит. Никаких округлений до целых чисел в десятичной модели не происходит ни на одном этапе. Я понимаю что гейдель сильно напугал ошибочными графиками, но это всего-лишь ошибки софта гейделя по визуализации TVI.