Простой вопрос про тире (–) или (÷)

[JAW]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Почему у меня хватает знаний читать Гиленсона, хотя диплома вообще нет?

Тех. инструкции? Хотелось бы их видеть, кстати... Желательно поближе к современности.

Относительно "выходных даных и выходных сведений". Забудте что писал Гиленсон и Мильчин. Пользуйтесь соответствующими ГОСТ'ами. Они с тех пор довольно сильно поменялись и, с моей точки зрения, библиографическией ГОСТы пишут более-менее адекватные люди.

У Таля какое образование? Очень сильно подозреваю, что филологическое.

 

[Leonardo]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Osab, как видите, здесь произошло именно то, о чем здесь человек предупреждал где-то года 2 назад.
Сначала повесили многим "лапшу на уши".
Потом протолкнули в ГОСТ.
А теперь говорят: - Ребята, пользуйтесь, это же ГОСТ!!!
Забудьте о своей культуре, которая была. Мы вам новую ВЫДУМАЛИ!
=================
Только делая это, некоторые плохо подумали, к чему все это может привести...

 

[@diz@]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Уважаемый Леонардо! А почему Вы не используете буквы "ять", не ставите твёрдый знак в конце? Чем тогда Мильчин хуже?
Давайте не давить, а спокойно обсуждать. Авторитетов много. ГОСТов - тоже. Все тонкости правил соблюсти довольно сложно. Дельные замечания многие здесь с удовольствием будут читать. А борьба за незыблемость - бесполезное занятие. Всё равно скоро инициалы в списке литературы тоже будут писать по-американски - без точек и слитно. И экономно, и эстетично
И найдутся ещё 2-3 "Мильчина", которые обоснуют правильность и слепят ещё один ГОСТик.

 

[qsedftghk]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Авторитетов много. ГОСТов - тоже. Все тонкости правил соблюсти довольно сложно. Дельные замечания многие здесь с удовольствием будут читать...
...И найдутся ещё 2-3 "Мильчина", которые обоснуют правильность и слепят ещё один ГОСТик.

Согласен.

 

[Leonardo]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

И найдутся ещё 2-3 "Мильчина", которые обоснуют правильность и слепят ещё один ГОСТик.

Поверьте, они устанут это делать.
Особенно, если контроль возьмет государство, а не стайка пройдох и дилетантов.
Лучше многим открыть старые справочники: математики, геометрии, физики, химии и посмотреть, как и что набиралось, а еще лучше откр. проф. старые учебники.
P. S. "Лепят" - бабу на морозе, а ГОСТ должен писаться и писаться профессионалами имеющих полиграфические дипломы по данной специальности.

 

[Psy]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Особенно, если контроль возьмет государство, а не стайка пройдох и дилетантов.

утопия, конечно же
государству не до того

P. S. "Лепят" - бабу на морозе, а ГОСТ должен писаться и писаться профессионалами имеющих полиграфические дипломы по данной специальности.

опять же "как должно делаться" и "как делается" - сильно разные вещи

 

[JAW]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Особенно, если контроль возьмет государство, а не стайка пройдох и дилетантов.

Ага... Особенно учитывая тот факт, что как раз государство и представляет из себя стайку пройдох и дилетантов.

Посмотри свеженьгие такие законы... Например 4-ю часть ГК, это так, для начала...

 

[JAW]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

И так... Напомню особо умным.
Правила набора и вёрстки не ГОСТированны. Даже ОСТ на эту тему нет.
Это означает одно. Каждый в праве набирать так, как хочет. Традиции...
А что традиции? Это не закон. А вот не отбивать знак градуса от системы единиц, это извини, Закон. Поскольку ГОСТ имеет силу ЗАКОНА.

 

[Leonardo]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Ага... Особенно учитывая тот факт, что как раз государство и представляет из себя стайку пройдох и дилетантов.

По Вашему, нынешнее правительтво это стайка пройдох и дилетантов?

Знак градуса ДОЛЖЕН набираться СЛИТНО С ЦИФРАМИ, а не с обозначением
системы единиц.

Правильно:
+2° С и т. п.,

НЕ правильно:

а не так +2 °С, т. к. это МАРАЗМ.

 

[Leonardo]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

@diz@, а Вы, когда старый справочник по математике, геометрии, физике или химии
просматриваете, Вы, доверяете тому набору, который видите или нет?
Или по Вашему там не правильно набранно?

@diz@, а Вы, могли бы перечислить здесь положения правил русского языка
в отношении такого знака, как МНОГОТОЧИЕ (хотя бы используя Д. Э. Розенталя)?
Прямо по пунктам расписать. Например, п. № 1 - многоточие ставится при не законченном предложении... и т. д. Надеюсь, Вы их знаете и уважаете?

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Данный температурный набор должен выглядить так:

—15—20˚ С

и никак иначе.

При этом, видимо, никакой разницы для вариантов от —15˚ до —20˚ и от —15˚ до +20˚ не предполагается?
Вас попросили ответить на этот вопрос, но вы как-то не соизволили.

***

Кстати, писать "не правильно" — неправильно и это

ПРОТИВОРЕЧИТ правилам РУССКОГО ЯЗЫКА.

 

[Leonardo]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

При этом, видимо, никакой разницы для вариантов от —15˚ до —20˚ и от —15˚ до +20˚ не предполагается?
Вас попросили ответить на этот вопрос, но вы как-то не соизволили.
***
Кстати, писать "не правильно" — неправильно и это

Kot Pafnuty, так же неправильно, как и Вы набрали показанный выше пример.
Вот это неправильный набор!
от —15˚ до —20˚ и от —15˚ до +20˚

Правильно:​

от —15 до —20˚ и от —15 до +20˚​

Иначе говоря, знак градуса к цифре проставляется плотную и всего один раз, а не два,
как это Вы показали.
Уточните пожалуйста, на какой вопрос я не ответил? На тот, что задал JAW?
Я с ним вообще не хочу общаться - он дилетант в этих вопросах.

Он вводит людей в заблуждение.
1. Он навязывает мысль американского набора (предлагает отказаться от нашей наборной культуры).
2. Он пишет, что на правила набора, якобы, нет ГОСТа и ОСТа, тогда как достаточно открыть Техинструкции ВНИИполиграфии от 1999 г. и убедится в обратном.

Также можно убедится, что вот так набирать будет неправильно:
от —15... —20˚.

 

[JAW]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

По Вашему, нынешнее правительтво это стайка пройдох и дилетантов?

Знак градуса ДОЛЖЕН набираться СЛИТНО С ЦИФРАМИ, а не с обозначением
системы единиц.

Правильно:
+2° С и т. п.,

НЕ правильно:

а не так +2 °С, т. к. это МАРАЗМ.

Вы видите принципиальную разницу?
Ну так идите и засверлитесь
(с) Буратино...

Я не вижу, кроме того 2-й вариант, это ЗАКОН, а первый это устаревшие правила набора.

 

[Leonardo]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

@diz@, я Вам там выше написал.

 

[JAW]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Leonardo

Поздравляю... Вы благополучно попались на правокацию

Градусов чего? Этот знак называется градус по дефолту?

Техинструкции ВНИИполиграфии от 1999 г.

Это рекомендации, а ГОСТ, это закон.
И где бы с ними ознакомиться, для начала?

И как правильно?
Вот так что ли?
—15——20˚.

 

[Kot Pafnuty]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Вот это неправильный набор!

В случае с градусами я и не претендовала. Тут я безусловный дилетант, и не стыжусь в этом признаться

Но ответ-то на вопрос где?

 

[Leonardo]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Leonardo
Поздравляю... Вы благополучно попались на правокацию
Градусов чего? Этот знак называется градус по дефолту?
Это рекомендации, а ГОСТ, это закон. И где бы с ними ознакомиться, для начала?
И как правильно?
Вот так что ли?
—15——20˚.

Kot Pafnuty и остальные, JAW дилетант (у него нет ДИПЛОМА). Это он и сам вверху подтвердил
(см. текст выше). Он, как и А. Э. Мильчин вводит вас в заблуждение своей демагогией.
Он и сейчас продолжает это делать. Достаточно вам посмотреть, что он написал выше (см. цитату) и те скриншоты, которые я вам показываю.
Они все здесь не уместились, см. чуть ниже.
Достаточно ясно видно, что это не рекомендации, а ТЕХИНСТРУКЦИИ
ВНИИ полиграфии.
И ориентированы они на набор и верстку книжно-журнальных-газетных изданий.

 

[Leonardo]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Продолжение скриншотов.
Достаточно ясно видно, что это не рекомендации, а ТЕХИНСТРУКЦИИ ВНИИ полиграфии.
И ориентированы они на набор и верстку книжно-журнальных-газетных изданий.

 

[osab]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Leonardo может быть вам стоит выложить скан с Инструкции…, где приведены правила набора интервалов. Что характерно у классиков (Шульмейстер, Вигдорчик) что-то вообще об этом не нашел. Посмотрел в технической литературе (от начала 60-х до 1985 г.) так там есть любые варианты, даже через отточие из 3-х точек. Правда школьная литература более консервативна (учебники начала 70-х гг.) - только конструкция От… до…
P.S. Пока печатал уже выложил - оперативно
Но вот про правила набора интервалов что-то не вижу

 

[Dresden]

Ответ: Простой вопрос про тире (–) или (÷)

Они все здесь не уместились, см. чуть ниже.
Достаточно ясно видно, что это не рекомендации, а ТЕХИНСТРУКЦИИ.

За такую верстку увольнять надо сразу. Не позорились бы.