PS->PDF не Адоуб Дистиллером

  • Автор темы Автор темы lukoie
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Для проверки GhostScript не имеет смысла.
Для создания PDF вполне пригоден.
 
Поясните, пожалуйста, почему не имеет смысла?
Сразу оговорюсь что делаю для визуального контроля - ничего ли не слетело, и на всех ли каналах есть служебная информация, приводки, клапаны, оверпринты и т.п.
 
JAW сказал(а):
В текстовом вьювере?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет конечно. Имелось в виду визуальный контроль дистилленого пдф, ничего ли в макете не потерялось, или сползло, или что-то лишнее - крой, например или слой тиснения забылся, оверпринтов и т.п..
 
_MBK_ сказал(а):
Совет на уровне того, чтобы использовать GS для той же цели
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ни разу не равнозначные советы, потому что Корелом смотреть постскрипты - еще то извращение. И еще раз сообщу что Корел их так и не показал. Зато гостскрипт вполне себе шустренько конвертирует в пдф, и результат сразу перед глазами.
 
_MBK_ сказал(а):
Если уж говорить начистоту, то правильно проверить корректность постскрипта можно только рипом, на котором он выводиться будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Читаем еще раз внимательнее на что Вы отвечали:
(R) "Проверить корректность содержимого постскрипта для буклета и даже монтажа упаковки таким способом явно не проще."
Себто речь о контенте, а не о том, о чем Вы пишете, снова сделав кульбит в сторону от сути обсуждаемого вопроса.
 
lukoie сказал(а):
Зато гостскрипт вполне себе шустренько конвертирует в пдф, и результат сразу перед глазами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дык правильно, у корела устойчивость к разным нестандартным наворотам чуть ниже, чем у GS, а поэтому Кэп говорит нам, что надежность проверки через корел выше.

lukoie сказал(а):
Читаем еще раз внимательнее на что Вы отвечали:
(R) "Проверить корректность содержимого постскрипта для буклета и даже монтажа упаковки таким способом явно не проще."
Себто речь о контенте, а не о том, о чем Вы пишете, снова сделав кульбит в сторону от сути обсуждаемого вопроса.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не по теме:
Данная ремарка мало того, что совершенно сложна для понимания, но представляет из себя еще более крутой кульбит в сторону от обсуждаемого вопроса.
 
Кстати в своё время был вроде некий 3D PDf Creator, вроде до этого иначе назывался, да и насчёт 3D не уверен... Уж больно давно это было. Запомнился скоростью по сравнением с Дистиллером и тем, что более корректно работал с русскими шрифтами и Вордовскими всякими графиками, чем дистиллер. Да и Агфовский нормалайзер вроде PDF создавал, правда я с ним вообще никак не работал. Но по памяти и отзывам вроде был более проблемным чем дистиллер.

Нужно ещё понимать, что есть CPSI, Адобовский движок интерпретатор PostScript. С PDF он тоже более менее предварительным прогоном через PostScript. Есть Adobe APPE, которое вообще PDF нативно кушает. Есть движок от Harleguin на котором работает мешок OEM рипов. В плане Adobe скажу, что я не разу не видел полноценного описания фиксов которые выполнены в той или иной подверсии движка CPSI, или APPE. Предполагать можно только по какой то общей информации, анонсам. Более того, производители рипов на этих движках так же не обладают полной информацией.
 
Коли проверять ghostscript-ом, так лучше не в PDF гнать, а растрировать. Впрочем, ghostscript хорош в обоих преобразованиях.
 
Разумеется. Тем более там программа конвертирования в PDF совершенно деревянная.
 
В смысле дубовая. Посмотрите ps2pdf.ps
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ