- Сообщения
- 611
- Реакции
- 140
Всегда ищу интересные инструменты, но почему бы просто не сделать промеры i1Profiller или MeasureTool? (если это софтина интереснее - поделитесь инфой)
Пытаемся построить профиль для минилаба
- Автор темы jazzy
- Дата начала
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Бабель стоит своих денег, серьезные проги делает. В них потрясающий Хелп, они не просто нарыли где-то в стандартах классных формул и тщательно их запрятали при компиляции программы, чтобы никто не догадался, а как это вообще посчитано. Нет, они очень подробно объясняют, как и по каким стандартам считают разные хитрые вещи. Я из этого кое что считаю в спектральном калькуляторе, а до некоторых вещей, типа CIE Whiteness, даже пока и руки еще не дошли. Пока для этого есть Бабель.
Диссонирует например с ICC, которые пишут спецификации так, что просто программист с ними не справится, там надо очень неплохо разбираться в колориметрических формулах, чтобы сочинить алгоритм построения профиля. Просто изучив спецификацию ICC этого сделать нельзя.
Диссонирует например с ICC, которые пишут спецификации так, что просто программист с ними не справится, там надо очень неплохо разбираться в колориметрических формулах, чтобы сочинить алгоритм построения профиля. Просто изучив спецификацию ICC этого сделать нельзя.
Подниму тему. Машина с осени работает прекрасно, операторы сразу на экране видят что будет после печати, клиенты с профилированными мониторами ходят довольные.
Однако сейчас (по понятным причинам) мои коллеги решили перейти на китайскую бумагу. Поначалу планировали построить на нее профиль по старой схеме (отрубаем цветокоррекцию, печатаем и промеряем тест, строим RGB профиль, указываем в настройках лабы что файлы нужно конвертировать в него перед печатью), но столкнулись то ли с ограничением, то ли с глюком софта который пока не можем обойти - машина дает регистрировать до 6 видов бумаги, но при этом не дает заводить в память больше 3 пользовательских профилей (а бумаги, как назло, сейчас 4 вида и все нужны).
Обойти это можно только одним способом - подменой файла профиля бумаги, который поставляется вместе с машиной (они идут отдельно от пользовательских профилей). Я их подербанил, примерно понял логику как они прописываются, но меня насторожил один момент (пока не промерял, просто сравнивал на глаз с симуляцией на мониторе) - похоже, что софт минилаба не конвертирует в эти профили, а назначает их файлам (и затем при регистрации бумаги оператор настраивает ряд параметров, которые приводят отпечаток в относительную норму, но точность там в итоге +/- километр). То есть относительно понятный (для меня как профана) подход "клиент принес файл -> машина конвертировала его в рабочий профиль и напечатала" не работает. Потому что в случае подмены файла она назначает профиль, а не конвертирует его.
Меня мучает вопрос - можно ли как-то пересчитать профиль (в том числе путем манипуляции тест-картами) так чтобы результат его назначения файлу был похож на результат относительной колориметрической конвертации?
Как многие уже поняли, в теории я плаваю, так что буду рад любым советам по этой ситуации.
Однако сейчас (по понятным причинам) мои коллеги решили перейти на китайскую бумагу. Поначалу планировали построить на нее профиль по старой схеме (отрубаем цветокоррекцию, печатаем и промеряем тест, строим RGB профиль, указываем в настройках лабы что файлы нужно конвертировать в него перед печатью), но столкнулись то ли с ограничением, то ли с глюком софта который пока не можем обойти - машина дает регистрировать до 6 видов бумаги, но при этом не дает заводить в память больше 3 пользовательских профилей (а бумаги, как назло, сейчас 4 вида и все нужны).
Обойти это можно только одним способом - подменой файла профиля бумаги, который поставляется вместе с машиной (они идут отдельно от пользовательских профилей). Я их подербанил, примерно понял логику как они прописываются, но меня насторожил один момент (пока не промерял, просто сравнивал на глаз с симуляцией на мониторе) - похоже, что софт минилаба не конвертирует в эти профили, а назначает их файлам (и затем при регистрации бумаги оператор настраивает ряд параметров, которые приводят отпечаток в относительную норму, но точность там в итоге +/- километр). То есть относительно понятный (для меня как профана) подход "клиент принес файл -> машина конвертировала его в рабочий профиль и напечатала" не работает. Потому что в случае подмены файла она назначает профиль, а не конвертирует его.
Меня мучает вопрос - можно ли как-то пересчитать профиль (в том числе путем манипуляции тест-картами) так чтобы результат его назначения файлу был похож на результат относительной колориметрической конвертации?
Как многие уже поняли, в теории я плаваю, так что буду рад любым советам по этой ситуации.
Последнее редактирование:
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Как-то все не очевидно, трудно что-то посоветовать.
Назначение профиля равно печати без профиля. Вот сама по себе печать как есть без вмешательств - это равно присвоению профиля тем или иным красочным каналам. Без конвертации что бы мы ни присвоили - по барабану печатному агрегату, если он не конвертирует. А значит - нужна обратная связь с заказчиком: он должен присвоить профиль вашей машины и под ним произвести обработку, или конвертнуть в него, раз это не может сделать печатный агрегат.
Понятно. Мы с этого начинали (горячая папка, которую imageMagik прогоняет по мере добавления файлов), возвращаться пока не хочется, т.к. есть проблемы с производительностью.
Вообще больше похоже на глюк программного обеспечения машины - я нашел конфигурационные файлы, отвечающие за модуль CMS (благо там все в xml), видно что собственные профили под эти источники бумаги предусмотрены и конфигурация явно меняется после регистрации бумаги. Будем пытаться решать проблему.
Вообще больше похоже на глюк программного обеспечения машины - я нашел конфигурационные файлы, отвечающие за модуль CMS (благо там все в xml), видно что собственные профили под эти источники бумаги предусмотрены и конфигурация явно меняется после регистрации бумаги. Будем пытаться решать проблему.
Последнее редактирование:
Прочитав всю ветвь, не понял: как будто топикстартер не знает, что такое экранная цветопроба и регулярно возвращается к вопросу об ограниченном ЦО и погасших цветах. Тема старая. Надеюсь, разобрались?
Не помню, чтобы я регулярно писал об ограниченном цветовом охвате и погасших цветах 
Разобрались. Настроили в том числе экранную цветопробу в самом ПО минилаба. Сейчас чисто техническая проблема, связанная с глюком софта машины. Решить можно, но долго и муторно (бэкапить настройки, сносить весь софт, ставить заново). Пока забили (бумага на которую не можем подкинуть профиль сейчас по цене золота - печати на ней очень мало).
Пока неспешно пытаюсь понять, как производитель строит профили для бумаг (чтобы иметь возможность управлять цветом путем подмены заводских профилей) - благо вместе с профилями там идут cal файлы, которые содержат в себе тест-таблицу на основе которой (так понимаю) он бы построен и результат ее промеров в лабе. Обрезанность заключается в отсутствии черного и белого патча - так понимаю они докидывают их программно (во всех заводских профилях бумаг точка черного всегда L0a0b0, точка белого L90a0b0). Однако если строить по этим данным профиль "в лоб", то получается что-то совершенно иное...
Не рассчитываю, что кто-то поможет, но выгрузил RGB мишень, лабы и профиль который (как я думаю) построен на их основе в ресурсы форума - QSS-37HD
Разобрались. Настроили в том числе экранную цветопробу в самом ПО минилаба. Сейчас чисто техническая проблема, связанная с глюком софта машины. Решить можно, но долго и муторно (бэкапить настройки, сносить весь софт, ставить заново). Пока забили (бумага на которую не можем подкинуть профиль сейчас по цене золота - печати на ней очень мало).
Пока неспешно пытаюсь понять, как производитель строит профили для бумаг (чтобы иметь возможность управлять цветом путем подмены заводских профилей) - благо вместе с профилями там идут cal файлы, которые содержат в себе тест-таблицу на основе которой (так понимаю) он бы построен и результат ее промеров в лабе. Обрезанность заключается в отсутствии черного и белого патча - так понимаю они докидывают их программно (во всех заводских профилях бумаг точка черного всегда L0a0b0, точка белого L90a0b0). Однако если строить по этим данным профиль "в лоб", то получается что-то совершенно иное...
Не рассчитываю, что кто-то поможет, но выгрузил RGB мишень, лабы и профиль который (как я думаю) построен на их основе в ресурсы форума - QSS-37HD
Последнее редактирование:
Если не ошибаюсь, в комплекте минилаба есть свой спектрофотометр/денситометр, которым сканируются стрипы с градиентами первичных цветов. Возможно, вы не учитываете этот этап, накладывающий свою коррекцию. Что вы называете "cal файлами"? Те .txt, что по ссылке или иное? Я привык, что cal - это калибровочные данные, поканальная правка контраста и заодно определение предела подачи краски (плотности, скажем).
Последнее редактирование:
Коррекция в процессе которой задействован денситометр не влияет на цветовые преобразования с помощью профилей, а используется на финальном этапе обработки файлов (грубо говоря, это автоматический подбор поканальных коррекций который применяется ко всем файлам, что-то типа автокалибровки по известному образцу).
CAL - это расширение файлов, которые идут вместе с профилями. Они содержат в себе 6 столбцов по 64 строки. Никакой документации по ним нет. Три столбца с RGB значениями (они одинаковы у всех заводских профилей) и три c LAB (они отличаются у всех заводских профелей). Два TXT которые я выгрузил - это один раздербаненный CAL файл (раскидал вручную в формате CGATS для удобства). Удаление CAL файла или замена всех значений нулями ни на что не влияет (т.е. файл не используется в процессе машины для коррекции), именно поэтому было сделано предположение что это что-то типа референса и результатов промеров (благо они достаточно близки к фактическим).
CAL - это расширение файлов, которые идут вместе с профилями. Они содержат в себе 6 столбцов по 64 строки. Никакой документации по ним нет. Три столбца с RGB значениями (они одинаковы у всех заводских профилей) и три c LAB (они отличаются у всех заводских профелей). Два TXT которые я выгрузил - это один раздербаненный CAL файл (раскидал вручную в формате CGATS для удобства). Удаление CAL файла или замена всех значений нулями ни на что не влияет (т.е. файл не используется в процессе машины для коррекции), именно поэтому было сделано предположение что это что-то типа референса и результатов промеров (благо они достаточно близки к фактическим).
Последнее редактирование:
Свои профили производителя не должны, полагаю, отличаться от подгружаемых в плане результата их применения, вопрос тут только в наложении доп. коррекций, таких как калибровка, и в установке режима печати, включая специфические настройки для материала.
CAL файлы, видимо, предполагают, что белый бумаги от процесса не зависит, и чёрный тоже выходит довольно стабильным, так что эти данные либо берутся из профиля бумаги, либо из какого-то файла с настройками для бумаги. Странно, что с таким расширением записаны явно не калибровочные данные (от японцев ждать можно что угодно). Можно предположить, что эти данные являются этаким корректирующим лутом (в этом случае он как-то включается) либо контрольной мишенью. А по XML-файлам их использование не прослеживается?
CAL файлы, видимо, предполагают, что белый бумаги от процесса не зависит, и чёрный тоже выходит довольно стабильным, так что эти данные либо берутся из профиля бумаги, либо из какого-то файла с настройками для бумаги. Странно, что с таким расширением записаны явно не калибровочные данные (от японцев ждать можно что угодно). Можно предположить, что эти данные являются этаким корректирующим лутом (в этом случае он как-то включается) либо контрольной мишенью. А по XML-файлам их использование не прослеживается?
Последнее редактирование:
У ребят две машины (разные поколения с разницей примерно в 10 лет). Файлы заводских профилей для большинства бумаг достаточно близки друг к другу, а для некоторых бумаг вообще идентичны (я делал сравнительную выборку по 20 профилям примерно). CAL и ADJ файлы (аналогичные по содержанию CAL) идут с профилями только на старой. На новой лежат только профили без вспомогательных файлов. Пытался проследить их судьбу по файлам конфигурации - толком ничего не нашел. Склонен считать, что там нет никаких коррекций "на лету" так как подсистема управления цветом у них примерно одинаковая, но при этом старая машина сильно проще по мозгам. Писал выше, что пытался менять эти CAL и ADJ файлы на левые (забивал нулями, забивал случайными данными) - на результат печати это не влияло вообще никак (хотя сейчас задним умом думаю, что может нужно было машину перезапустить 
).
Думаю, что постепенно разберусь.
У меня даже не столько практические цели (ребята в случае чего и на заводском прекрасно печатают), сколько интерес разобраться
).Думаю, что постепенно разберусь.
У меня даже не столько практические цели (ребята в случае чего и на заводском прекрасно печатают), сколько интерес разобраться
Они берут данные/срезы данных в каких-то точках, понятных только их "черному ящику". Закономерность есть, судя по диаграммам La/Lb. Но на данные для профилирования совсем непохоже.
1. Попробовать подсунуть свои
2. п. 1, только сначала пересчитать данные на бумагу с L:90 a:0 b:0
3. > хотя сейчас задним умом думаю, что может нужно было машину перезапустить
Ну при таких экспериментах это должно быть аксиомой. Или РИП/управляющую программу или сам аппарат (может и то и другое) надо перезагрузить. Данные этого типа просто напрашиваются на размещение в оперативной памяти.
Не скачивать же их с диска (или чего там) каждый раз для каждого задания.
1. Попробовать подсунуть свои
2. п. 1, только сначала пересчитать данные на бумагу с L:90 a:0 b:0
3. > хотя сейчас задним умом думаю, что может нужно было машину перезапустить
Ну при таких экспериментах это должно быть аксиомой. Или РИП/управляющую программу или сам аппарат (может и то и другое) надо перезагрузить. Данные этого типа просто напрашиваются на размещение в оперативной памяти.
Не скачивать же их с диска (или чего там) каждый раз для каждого задания.
Последнее редактирование:
Как это сделать? напечатать черный патч, принять его за ноль, перевести спектры в лаб, изменить все L патчей на ту же величину, как L черного отличается от нуля? (вроде логично, но что-то смущает в таком подходе).
Я тоже обратил внимание, что там нет граничных значений (у патчей из CAL файла яркость максимум 231 в RGB), т.е. на полный набор патчей для профиля не тянет.
Очень сомневаюсь в необходимости пересчёта под 90-0-0, ересь какая-то. Никто так референсный материал не задаёт, сами бумаги ярче.
Ну вообще поднял старые промеры - белый на не самой плохой фотобумаге (японская fuji CA) L90.35-a0,92-b-4,44. Черный L8-a2.01-b-3.46 (это в режиме прямой печати, когда все профили отрублены). Меня больше смущает бессмысленный L0-a0-b0 в каждом заводском профиле (нафига, а главное - зачем!?). То что с заводскими профилями машина превращает оттенки черного в месиво - факт.
(просто мысли вслух)
(просто мысли вслух)
Последнее редактирование:
Может, при преобразовании картинки в печатный профиль не применяется компенсация чёрной точки? Там перцепционные таблицы в профилях есть? Есть возможность выбора назначения преобразования в РИПе? Перцепционный вариант всегда использует компенсацию чёрного, а относительный колориметрический в былые времена часто встречался без компенсации.
В профиле есть три таблицы. В софте нет возможности указать тип преобразования.
Что меняется от того, применяется компенсация точки черного или нет, если и в профиле и в sRGB файле 0 это 0? Или масштабирование идет не от нуля, а от media black point профиля? (или я чего-то не понимаю, что скорее всего - тут я уже откровенно плаваю. ).
Что меняется от того, применяется компенсация точки черного или нет, если и в профиле и в sRGB файле 0 это 0? Или масштабирование идет не от нуля, а от media black point профиля? (или я чего-то не понимаю, что скорее всего - тут я уже откровенно плаваю. ).