Ответ: Развалился Raid
Позвольте вопрос немного вбок...
Как думаете, насколько надёжно использовать малость подбитые диски из упавшего рейда (Ага... та самая 11-я серия Сигейта

, два 500 гиговика пылятся без дела ) в качестве "сбросить туда старьё" и использовать через переходник с USB? Предполагается, что это старьё теоретически может быть запрошено заказчиком, но это маловероятно, и если что его можно послать... Соответственно подключаться будут исключительно по необходимости....
Зависит от степени убитости. Мне в том году достался пятипластинный хитачи на 2 ТБ ( вывалился из 5-го рейда, где стояло 6 таких на Adaptec 5805). Виктория при сканировании не одного бэда не нашла, лишь в смарте есс-ошибки были. С тех пор он живёт у меня в домашнем компе и неплохо себя чувствует, шумный только гад...
P.S. Я использую диски RE, взял не самые свежие и проверенные временем... Оказалось даже дешевле, чем современные, которые ещё не понятно как себя поведут... Продавцы же скидывают цены на устаревшие устройства. А на сервере... Зачем мне лишняя скорость? Файлы сбросил, они там пылятся.
Старые RE2 на 400 ГБ, с которыми я имел дело где-то 3 года (потом один умер) оставили впечатление утюгов — уж очень горячие, но вполне себе неплохие по скорости. После развала массива (как писалось выше из-за смерти одного из винтов). Оный собрали на новом серваке на Intel ICH 10R из двух «зелёных» террбатайтных WD — причём немного разных моделей. Вот уже прошло почти пол-года, нареканий нету. Диски прекрасно справляются с нагрузкой: оффис в полтора десятка машин, три верстака/дизайнера тягающих с него макеты, база 1С (не Бог весть какая, но всё же), плюс дважды в час полный дубль с массива на отдельный одиночный террабайтник. Ну, собственно по диспетчеру ресурсов всё ясно: на серваке 8 ГБ оперативки, из запускаемого лишь КД и файлсервер, больше половины оперативки Win 2008 r2 радостно забирает под кэш, что разумеется положительно сказывается на скорости работы с массива.
Ну, так, ради интересу приложу тест с CrystalDiskMark, оно конечно синтетика, но относительно вменяемая.
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World :
http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 72.164 MB/s
Sequential Write : 101.779 MB/s
Random Read 512KB : 18.233 MB/s
Random Write 512KB : 54.863 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.539 MB/s [ 131.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.749 MB/s [ 182.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 2.338 MB/s [ 570.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.782 MB/s [ 190.9 IOPS]
Test : 2000 MB [F: 0.0% (0.1/931.5 GB)] (x5)
Date : 2011/12/20 8:14:26
OS : Windows Server 2008 R2 Enterprise Edition (Full installation) SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
В общем, десктопные «зелёные» серии вполне себи пригодны под файлопомойки, главное разумно подойти в к выбору остальной конфигурации. И мрут «зелёные» кстати, по статистике, несколько реже своих более шустрых собратьев: ну, тут всё ясно, обороты меньше, температурный режим более комфортный и т. п.