Ответ: Редизайн - с чего начать?
Snake сказал(а):
Не думаю что многие журналисты согласятся работать просто за зарплату.
Почему не согласятся? Главное, чтобы она была достойной. Просто не вижу причин.
Snake сказал(а):
У нас большинство их считает что зарплата им за то, что они вообще тут, а не там, а если написать -- давай-давай.
Это потому что есть окладная часть и гонорарная. И часто, последняя значительно больше первой. Смысл в том, чтобы объединить обе части и сделать все это зарплатой. Я знаю, что у нас люди (не только журналисты, но и дизайнеры, кстати) часто считают, что зарплата положена им просто вот так. А если они хорошо работают, то им положена и премия. Не понимаю однако, что если они плохо работают, то им вообще-то и зарплата не положена. А менеджеры тоже привыкли к такому положению вещей и принимают это как само собой разумеещееся.
Snake сказал(а):
Одно из изданий в нашем городе четко прописало: з/п вам платят за 40 000 (или около того) знаков, а гонорар только если напишите более того. Опять же: больше напишу -- больше получу! Но даже 40000 може быть 10*4000, и может 2*20000 (а таких у нас не мало, художники-монументалисты, блин).
Об этом и речь. Как только появляется фактор объема, сразу начинаются проблемы с качеством и командной работой.
Snake сказал(а):
А ведь знаки -- не показатель, может быть и таблица, и график, и другая инфографика, которую нашел/сделал или свел в систему журналист, и которые занимают больше места, чем знаки.
Совершенно верно. Нужно оплачивать не знаки и размеры, а работу. Когда человек работает в команде, то один может писать материал, другой искать информацию и это нормально. В условиях жестких и коротких дедлайнов, это вполне допустимо и только так можно эффективную систему наладить. Как тогда оплачивать труд человека, который добывал факты, рыл источники?
Snake сказал(а):
Поэтому, на мой взгляд, система баллов, не смотря на свою субъективость, самая объективная
Такая вот лабуда... Но чтобы такая система действовала нужен менеджер, который бы эти баллы отслеживал, а не ждал что система заработает сама.
Система баллов требует много времени. И в итоге все равно менеджер оценивает человека по своим внутренним критериям, пусть и прописанным в виде таблички с баллами.
В чем собственно менеджмент состоит? Я беру на работу Иванова. Говорю, Иванов, я хочу чтобы ты делал такую-то такую-то работу. Есть такие-то такие-то неизвестные. Но я хочу от тебя такого-то такого-то результата. А платить я тебе готов за это тыщц баков. "Мало", говорит Иванов. Хорошо, говорю я. Вот тебе 1200. Соглассен? Согласен, говорит Иванов.
Дальше идет моя работа как менеджера. Я ставлю Иванову задачу. Конкретную, с проверяемым и очевидным резлутатом, с промежуточными итогами. Например, я не говорю на планерке "Иванов, с тебя полоса про Зайчиков". А я говорю, Иванов, прошел слух, что на городской ферме заячий грипп смертельно опасный для человека, займись этим. Уточни, что там происходит, я хочу знать результат через два часа". Иванов через два часа приходит и говорит "Действительно, сдохло 50 зайцев, но, говорят, что не от гриппа". Я говорю, "А от чего говорят, они сдохли и кто тебе это сказал?"
Иванов: "Да, сказал директор фермы. Он сказал, что это обычная чумка. Зря экологи волну гонят. Щас всех дохлых вилами в кучу скидают, сожгут и нет проблем."
Я: "Быстро! С фотографом! На место! И не забудь узнать вот это, это и это (зависит от опытности репортера). А кто от экологов возмущается?"
Иванов: "Да, Мартышкин".
Я: "Все, руки в ноги и на место".
Далее вызываю к себе свободного в этот момент репортера Шанюшкина.
Я: "Срочно позвони экологам, узнай, какие они заявления делали по поводу заячьего мора. Обязательно узнай что за болезнь они подзревают и чем она страшна человеку, потенциально. Потом справься у врачей так ли это. Обязательно нужны цитаты."
Шанюшкин "А у меня детский утреник через двадцать минут..."
Я: "В ж... утреник. На утреник Голубкина сходит. У нее как раз с утра похмелье."
Тем временем говорю с гвардии младшим редактором Шапкиным:
"Слушай, Шапкин, сделай доброе дело... Пока твои подопечные бегают, глянь в интернете, что за кроликов у нас на ферме разводят. Ну, там порода, вид и тп. И про болезнь вот эту узнай, ладна?"
Когда приходит с задания Иванов, который работает над материалом, у нас уже есть как минимум:
- Мнение директорам фермы
- Мнение врачей и экологом
- Контекст: про кроликов, про подозрвеваемую болезнь
- Фото про то, как кроликов грузят вилами и жгут.
Далее мы смотрим и решаем, есть ли о чем писать. Кто будет писать и какие визуальные средства лучше примернить. Соответственно начинаются первые прикидки объема. И так до момента сдачи материала. Не буду расписывать подробно.
Вот в это раскладе я управляю процессом. Я ставлю Иванову и остальным конкретную задачу и знаю к какому сроку должен быть резаультат. Если задача не выполняется, у меня всегда есть причина узнать почему (потому что задача понятная, конкретная и отмазки не пройдут). Например, не позвонил Иванов, потому что чай пил. Или просто на вечер себе отложил. Если Иванов постоянно не выполняет поставленных задач и мне, и Иванову и, главное, остальным понятно, почему я его увольняю, не даю ему премию, и т.д. в зависимости от тяжести проступка. Я также управляю остальными ресурсами (Шанюшкин, Голубкина) и решаю, что на данный момент является приоритетным.
Вот это и есть работа редактора. Редактор - формирует содержание, а это можно сделать только активно управляя ресурсами, принимая решения постоянно и мотивируя сотрудников. (Конечно, понятно, что вовсе не нужно давать указания в диктаторской форме. Хотя иногда это единственный выход. Также понятно, что чем опытнее сотрудник, сработанне с вами, когда ему понятно, что от него требуется и какие в газете стандарты, то таких промежуточных контрольных точек понадобится гораздо меньше.)
У нас же управление такое: "Иванов, тебе к понедельнику сдать про кроликов". Через неделю Иванов приносит про кроликов. На полосу, конечно.
Я: "Иванов, мать твою, ты куда столько написал? У нас только четверть полосы."
Иванов: "Ну, там же столько материала..."
Я: "А почему ты с этим не поговорил и с этим? А это что за лирика? Где факты?"
Иванов: "Я междуд прочим все выходные над этим текстом работал и не потерплю, когда со мной в таком тоне разговаривают".
Я: Беру материал, кромсаю как могу. Пытаюсь, что-то переписать. Фотка с горящими кроликами получается маленькая и на ней ничего не видно. Эх, вздхаю я и ставлю так. До сдачи номера - 30 минут.
Знакомо? Фактически в большинстве редакций, редактор устраняется от управления историей, от управления работой журналистов. Он отслеживает только точку первую - планерка, и последнюю - материал, когда уже поздно что-то изменить.
Snake сказал(а):
Еще одни вариант получения качественных материалов -- хорошо отлаженная редакторская команда. Но тогда на кждые 3-4 журналиста нужен 1 литредактор (или зав отделом с полномочиями редактора).
По норме, принятой в США, на каждыхт пять-шесть человек есть редактор. И это не литературный редактор, а редактор-управленец, советчик и эксперт. Она сам НЕ ПИШЕТ и на работает как журналист, хотя в прошлом им был. Вообще, в США все журналисты работают на зарплатах. Про гонорары и баллы там слыхом не слыхивали. Потому что опять-таки вместо того, чтобы заниматься управлением, менеджер будет баллы считать непрерывно.
Но это, все же, должно быть исключением из общего правила.
к сожалению) рассказывал, что в "Деловом Петербурге", кажется, разработали бонусную систему, а не строчную. Первополосный материал -- на тебе N бонусов. Горячая новость -- еще немного. А ежели материал сдал не в срок -- отсыпь-ка бонусов обратно!
