РЕПРОДУЦИРОВАНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЙ: ГРАДАЦИОННЫЙ И CLUT-ПОДХОДЫ часть II

[colorprint]

Кстати отличается результат не сильно и создатели формул SCTV целились приблизительно во что-то близкое к нативному растискиванию для линейных пластин.

Да нет — насколько я понял — именно SCTV было глубоко плевать на нативное растискивание для линейных пластин. У SCTV один критерий — равномерное восприятие градационной характеристики. А вто уже Фогра 39 учитывала нативное растискивание для линейных пластин (точнее линейные пленки + пластины). Поэтому TVI Фогра 39 идеально не совпала с TVI SCTV.
Изходя из этого я профиль ч/б печати буду строить по целевой TVI SCTV, а не целевой TVI Фогра 39 — что-бы получить идеально равномерные по восприятию градиенты и максимальный контраст для ч/б изображений.
Правильно?

 

[mihas]

Да если вам удобнее - можете на графике кривой А(16) стандарта 2013 года посмотреть идеальные линейные SCTV для данных красок. Хочу обратить внимание что для красок другого цвета и на другой подложке идеальные SCTV будут немного другими, подробности тут Spot Colour Tone Value (SCTV) - калибровка печати любыми красками по стандарту 20654:2017 • Форум колористов и полиграфистов

 

[mihas]

Да нет — насколько я понял — именно SCTV было глубоко плевать на нативное растискивание для линейных пластин. У SCTV один критерий — равномерное восприятие градационной характеристики.

Я вижу в формулах совсем иное - они явно кучей коэффициентов подгоняли результат под кривую A(16) TVI. Лабами SCTV не оперирует, оперирует нелинейными XYZ, поэтому речи не идет о восприятии, если так пишут - это просто маркетинг, и не связан с формулой SCTV никак.

Изходя из этого я профиль ч/б печати буду строить по целевой TVI SCTV, а не целевой TVI Фогра 39 — что-бы получить идеально равномерные по восприятию градиенты и максимальный контраст для ч/б изображений.
Правильно?

Я бы не стал для текущих работ!-)
Но в плане исследований - однозначно стоит попробовать. Я лишь пока просчитываю что мы увидим в результате. Инструмент удобных расчетов сделал - можно изучать на практике.

 

[mihas]

Вот просто ради любопытства есть благополучно забытый инструмент выравнивания полутонов в самых равноконтрастных по восприятию единицах - в пространстве dE 2000. Вот тут однозначно 10 полутонов на шкале с равным шагом будут отличаться с равным контрастом по восприятию разницы между ними. Сравните результат с SCTV - не сойдется совсем.

C I E L a b . X Y Z • Perceptual Uniformity Tone Value calc • SCTV & CIE ΔE

Линеаризация в различных системах отсчета

cielab.xyz

 

[mihas]

Авторы SCTV использовали в логике такой необычный посыл: "лабы линейны но не интуитивны, XYZ интуитивны, но не линейны".
И придумали некие единицы VxVyVz как помесь ежа с ужом, лабов со стимулами. Сумели они в них объединить линейность лаб и интуитивность XYZ? Сумели добиться нативного баланса? Лежит ли в основе их математики что-то большее чем просто манипуляции с цифрами? Я не знаю ответа на вопрос, я как и вы вижу впервые результаты линеаризации по SCTV. Презентации вижу, не вижу за расчетами научной основы, какой-то привязки к Perceptual Uniformity. Подозрение что просто поманипулировали в Excel c числами.

 

[mihas]

В свободном доступе online-расчеты SCTV можно произвести по ссылке:
Perceptual Uniformity Tone Value calc • SCTV & CIE ΔE

 

[colorprint]

Авторы SCTV использовали в логике такой необычный посыл: "лабы линейны но не интуитивны, XYZ интуитивны, но не линейны".
И придумали некие единицы VxVyVz как помесь ежа с ужом, лабов со стимулами. Сумели они в них объединить линейность лаб и интуитивность XYZ?

Вот просто ради любопытства есть благополучно забытый инструмент выравнивания полутонов в самых равноконтрастных по восприятию единицах - в пространстве dE 2000. Вот тут однозначно 10 полутонов на шкале с равным шагом будут отличаться с равным контрастом по восприятию разницы между ними. Сравните результат с SCTV - не сойдется совсем.

Почитал я про эти VxVyVz. Авторы бъют на визуальную линейность градационных тонов в калибровке SCTV. Сравнил я в Вашем калькуляторе SCTV и dE 2000 — да совсем не сходится. Непонимаю зачем SCTV если есть dE 2000 и почему вычисления совсем разные?

 

[colorprint]

Возможно SCTV дает не идеальную (но относительно достаточную) линейность в сравнении dE 2000, но зато дает какую-то более гладкую калибровочную кривую в случае большого количества тоновых значений. Тем самым эта калибровка будет более стабильна для любых видов печати? Ну и интерполяция будет давать меньше ошибок.

 

[mihas]

Ну результаты для разных формул и не должны быть одинаковыми. В разное время применяли к равноконтрастным вычислениям то кубические, то степенные то еще какие-то функции. У нас теперь есть возможность моментально из сравнить. Я не ввожу в калькулятор скажем TVI, dotgain и степенную функцию гаммы, потому что понятно - они привязаны не к глазу, а к технике, к устройству воспроизведения, монитору или печатной машине. А нас интересует равноконтрастность или Perceptual Uniformiry применительно к восприятию. А для прочих подходов есть другие калькуляторы.
Практика подтвердила достоверность TVI-подхода к триадным краскам, наплевать насколько он равноконтрастным воспринимается - важно что при этом баланс сам встает на свое место. Как скажем и в случае с функцией гаммы для RGB.
Поскольку в Spot колорменеджменте баланс нас волнует меньше - SCTV скорее всего будет признан отраслью удобной практичной штукой для нетриадных красок.
Я еще поприкидываю можно ли сюда вставить SCTV как один из вариантов упорядочивания полутонов по гармонии в палитре внизу. Если в фотошопе появится такая функция для тоновых градаций пантонов - было бы не плохо. Пока там только кривая растискивания неизвестной формы.

 

[colorprint]

Cлепил в одну две ужасные тест-карты и родил «франкенштейна» по TVI — тест-карта 1677.
Построил профиль в i1Plofiler с сглаживанием по нулям. i1Plofiler здорово причесывает TVI (и не только TVI) по умолчанию.
Я бы сказал, что вывод — камень в сторону градационного подхода. Что-бы там ненамерял новичек на офсетной тест-карте — профиль он получит довольно сглаженный. Скачать профиль и тест-карту.

 

[colorprint]

Просто феноменально как i1Profiler сгладил такие TVI. Очень похоже, что сглаженная кривая — это усреднение гауссового распределения. Такому алгоритму не мешает большое количество точек в плане выбросов интерполяции. С другой стороны большое количество точек — это дополнительная информация про наше устройство. А она если ее правильно использовать лишней не бывает. В итоге большое количество измерений с маленьким шагом даст нам более достоверный результат — а интерполировать усреднять надо по законам гауссового распределения или что-то похожее.
Похожие частые зубастые TVI в градационных (тест-карта на 793 поля в режиме scramble patches) давали у меня прекрасный результат на тонерной цифре с i1Profiler. И теперь я понимаю, что такой подход самый достоверный — надо много перемешанных патчей и правильно снять с них усреднение.

 

[ch_alex]

Посмотрел на этот адовый график с локальными экстремумами и вспомнил нашу Минолту.

В принципе, я строил свои патчи по 4-5 штук, разбросанных по разным частям листа. Это позволяло усреднить показания табличными методами (поиск центра масс и коррекция оценки веса точки), поскольку идеальной равномерности оттиска и цвета основы не бывает. Делал сгущения изменений вблизи критичных зон - там, где начало, конец тоновой кривой. Предполагаемая зона смыкания растровых точек на Минолте отсутсвовала.

 

[colorprint]

Посмотрел на этот адовый график с локальными экстремумами и вспомнил нашу Минолту.

Посмотрите на мои выводы здесь — посты #375 и #76
Уверен если напечатать такую линеаризационную тест-карту 793 на SRA3 на любой ЦПМ, даже самой дорогой — то такие шумы будут, просто в разных амплитудах. Но этих шумов ненадо боятся — это реальность тонерных машин, их наоборот надо достаточных числом патчей проявить, потом правильно усреднить и сгладить для калибровки. В профилировании i1Profiler сам их очень хорошо сгладит.

 

[colorprint]

Вот смотрите еще раз мою логику в случае ЦПМ. Штатная калибровка как-бы ограничена, там нельзя вытянуть целевые кривые и делать любые тест-карты какие захочу. Ну и калибровка на ЦПМ должна быть очень оперативной — в штатной очень бысторе измерение и внесение данных.
Мне в штатной калибровке не важна колориметрическая ценность — мне важно, что-бы четырьмя калибровочными кривыми она точно возвращала печать в изначальное состояние (когда я делал профилирование). Поэтому для штатной у меня тест-карта Sorted (а не Randomized) и на дорогой бумаге — SRA3 Колотех 120 грам. На основе этой ОДНОЙ калибровки я строю профиля на все виды бумаги. Кроме точности калибровки — бонус оперативности — с утра сделал одну калибровку и все бумаги откалиброваны.
А вот профиля уже у меня колориметрически точные и для этой точности мне надо достаточно большие тест-карты в режиме перемешиания патчей — scramble patches. Правда на фото ниже я тест-карту для профиля в этот раз для эксперемента неперемешал.
При постростроении профиля я склеиваю измерения из i1Profiler-линеаризации и измерения тест-карты для профилирования и тем самим строю профиль не из двох листов (на картинке), а из трех — выходит точнее i1Profiler-молодец сам все красиво сглаживает незаметно для нас — это у него поумолчанию. То сглаживание, которое регулируется в i1Profiler — это уже мелочи.
Такие профиля обычно долго живут и намного точнее и технологичные чем предлагает Ксерокс в виде своих пяти заводских профилей.

 

[colorprint]

Заменил белую точку в фогре 39 в McDowell 2005 и i1Profiler — результаты немного разные. Интересно, кто правильнее?

Буду на офсет делать лазарные пробы прямо под тиражную бумагу.

 

[mihas]

Интересно, кто правильнее?

Формулы стандарта тут процитированы, я их использовал, они не сложные, можно в Эксель проверить Nota bene нового офсетного стандарта ISO 12647-2:2013 • Форум колористов и полиграфистов

 

[colorprint]

Я вижу в формулах совсем иное - они явно кучей коэффициентов подгоняли результат под кривую A(16) TVI. Лабами SCTV не оперирует, оперирует нелинейными XYZ, поэтому речи не идет о восприятии, если так пишут - это просто маркетинг, и не связан с формулой SCTV никак.

Авторы SCTV использовали в логике такой необычный посыл: "лабы линейны но не интуитивны, XYZ интуитивны, но не линейны".
И придумали некие единицы VxVyVz как помесь ежа с ужом, лабов со стимулами. Сумели они в них объединить линейность лаб и интуитивность XYZ? Сумели добиться нативного баланса? Лежит ли в основе их математики что-то большее чем просто манипуляции с цифрами?

Да если вам удобнее - можете на графике кривой А(16) стандарта 2013 года посмотреть идеальные линейные SCTV для данных красок. Хочу обратить внимание что для красок другого цвета и на другой подложке идеальные SCTV будут немного другими, подробности тут Spot Colour Tone Value (SCTV) - калибровка печати любыми красками по стандарту 20654:2017 • Форум колористов и полиграфистов

У меня в КолорАнте получились существенно другие графики TVI от приведения Фогры 51 (стандарт 2013 года) к SCTV:

Перемаштабировал приведенную Фогру 51 к SCTV на градационную тест-карту с шагом 10% — 0, 10, 20, 30, ..., 100 — по dE76 все же наблюдается какая-то равноотдаленность градационных полей друг от друга:

 

[colorprint]

Скорее всего не идеальная равноотдаленность по dE76 при приведении к SCTV равноотдаленных полей на входе по %ink (TV файл, %) является то, что более важным приоритетом является, что-бы они все же дали идеально гладкие кривые TVI, к которым приведение будет более корректным.
P.S. Этими днями наконец-то понял истинный смысл и приведения к G7 — очень красивая и очень глубокая идея, а не просто маркетинг или что-то лишнее как кто-то коментировал. Другой вопрос насколько целесообразно применять G7 к офсету — там есть и преимущества и недостатки.