Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

[igors]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Не Вам меня публично оценивать, пусть по моим же словам.

Я понял, что не дорос ВАС оценивать. А кто может?. Ну примерный список?

...если речь идёт о полутоновых изображениях и том, что реальная разрешающая способность имиджа после даунсемплинга будет равна разрешению имиджа пополам.

Ну Вы банальности говорите, а не отвечаете на вопрос.
" И какие большие неприятнсти? А если пиксель поподает на точку растровой сетки то все в порядке, а почему?"

 

[aspirin]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

В начале нужно определиться на каком устройстве будем тиражироваться.
Если устройство без RIP* - процитированное верно, а если есть RIP* - вступает правило 3 категорий.
1. категория А - 300 точек на дюйм (или 150 линий для растрового воспроизведения)
2. категория Б - 250 точек на дюйм (или 125 линий для растрового воспроизведения)
3. категория С - 200 точек на дюйм (или 100 линий для растрового воспроизведения)
Дополнительно есть зависимость от вида публикации: ежемесячные издания, еженедельные издания, газеты.

К правде и растрированию приведенные цифры имеют очень отдаленное отношение. Это привычные догмы.
Ответьте для себя на пару вопросов.( Мне - не надо:
1.Если у Вас есть детализация, превышаюшая 300 dpi - что будет? Думаете, что если печать производиться на 150 lpi, то надо обязательно пренебречь этой информацией?
2.Если в изображении есть фактура, или тонкие линиии то что будет с ней, как Вы думаете?
3. Каким образом программа, которая делает Resemple определет, какого же цвета должен стать новый пиксел, вместо двух-трех тех, которые были до этого.
4.Каким образом, при подготовке работы в котором сотни имиджей понять, могут ли быть актуальны все 3 проблемы, которые Выше?

не согласен со столь безаппеляционной фразой.
1. Выше указаны рекомендуемые значения разрешения, все что выше - лишние кило, мега, гига... байты.
2. Sharp со всеми другими средствами повышения контраста никто не отменял.

Думаете, что Шарп является не десктруктивной Функцией?
Вы знаете как работает Bicubic (или любой другой) Resample в Фотошопе? Нарисуйте несколько линий , и проверьте.
Сможете Шарпом вернуть их в первоначальное состояние, после Resample? Еще для интереса, поверните изображение на пару градусов.

 

[aspirin]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

ch_alex, прочитал 2 раза Ваши сообщения. Так и не понял, какое отношение это имеет к моему вопросу, и причем тут перфекционизм с глянцем. Объясните.

 

[aspirin]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Приносят на вывод битовую карту, втиснутую в ПДФ. Вроде бы разрешения битмапа в ПДФ 2400, масштаб 100%. И в то же время имеется муар на плёнке. Та же битовая карта, залитая в Принтдрайв безо всяких оболочек, контейнеров и прочих "прослоек", даже со стороны, даёт результат вполне адекватный.

Тему TIFF vs PDF мы тут уже обсуждали недавно. В ней все расписано, повторяться не вижу смысла.
И речь шла, что в этом случае, что в том, о полутоне, а не о однобитном изображении.

 

[ch_alex]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

ch_alex, прочитал 2 раза Ваши сообщения. Так и не понял, какое отношение это имеет к моему вопросу, и причем тут перфекционизм с глянцем. Объясните.

Это был ответ Любимцеву по поводу любителей руками пересохранять на 300 ppi CMYK. Не похоже?

С точки зрения качества дальнейшего продукта, чем выше разрешение изображения, чем оно ближе по кратности к выходному разрешению, тем лучше.

Я предположил, что выходное разрешение - это разрешение устройства печати/вывода. Или имелось в виду, что "выходное разрешение" - это финишное разрешение после даунсемплинга? Если второе, то мои посты не имеют к предложению отношения. Я понял это как разрешение печатного устройства. На том и строил ответы.

 

[ch_alex]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Я понял, что не дорос ВАС оценивать. А кто может?. Ну примерный список?

Я не занимался публичной оценкой Вас на этом форуме. И не имею такого желания. Того же желаю в отношении себя. Если нужно - есть оцента репутации. Хотите - минусуйте, хотите - плюсуйте. Что касается списка, то у он представляет из себя тех, с кем я работал и продолжаю работать по выводу и цифровой печати.

" И какие большие неприятнсти? А если пиксель поподает на точку растровой сетки то все в порядке, а почему?"

Потоу что попОдает.

Влияние пиксела на размер растровой точки или на цвет новосозданного пиксела следует рассчитывать по удалённости первого от последнего. Чем дальше, тем меньше вес при вычислении цвета. Следовательно, пиксел-предок, лежащий максимально близко к пикселу-потомку, даст наибольший вклад в цвет.

 

[igors]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Я не занимался публичной оценкой Вас на этом форуме. И не имею такого желания. Того же желаю в отношении себя. Если нужно - есть оцента репутации. Хотите - минусуйте, хотите - плюсуйте. Что касается списка, то у он представляет из себя тех, с кем я работал и продолжаю работать по выводу и цифровой печати.


Потоу что попОдает.

Влияние пиксела на размер растровой точки или на цвет новосозданного пиксела следует рассчитывать по удалённости первого от последнего. Чем дальше, тем меньше вес при вычислении цвета. Следовательно, пиксел-предок, лежащий максимально близко к пикселу-потомку, даст наибольший вклад в цвет.

ch_alex, откуда такие глубокие познания в пикселях? Источник откройте.
Если подумать, то Ваши любимые ABS и ABS_flexo ничего не знают про соседние пиксели и их веса. Вы это все сами сочинили, или дадите ссылку на источник?

 

[igors]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Влияние пиксела на размер растровой точки или на цвет новосозданного пиксела следует рассчитывать по удалённости первого от последнего. Чем дальше, тем меньше вес при вычислении цвета. Следовательно, пиксел-предок, лежащий максимально близко к пикселу-потомку, даст наибольший вклад в цвет.

Если бы так было, никогда не получить черного текста.

 

[Jeine]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Хотел бы четкости в вопросе: это, собственно, кому вопрос: заказчику типографии, или сотруднику типографии?

 

[ch_alex]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Если бы так было, никогда не получить черного текста.

А он и не получается при очень тонком, в один пиксель, тексте после ракстрирования вектора с бикубическим даунсемплингом. Уж сколько таких работ приходило. Там, где ножка символа занимала более 2-х пикселей в ширину - появляется ядро с цветом "оригинала" и ослабленные пикселизованные края. Прорисовка этих краёв типографским растром скрадывает ступенчатьсть, если не ползать по изображению с увеличительным стеклом. Впрочем, если растрировать РИПом с линиатуро этак в 500 -600 Lpi, то наверняка можно будет увидеть эти кучки пикселов под микроскопом. Или тоже самое, растянуть картину в 4 раза при той же линиатуре - тоже полезут пиксели.

ЗЫ. Эх, где-то завалялась тема "что там между пикселями?"

 

[Kostik]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Доверяю Акробату с навесным оборудованием (ToolBox & Pitstop) и не парюсь.
Единственное, когда ручками (Touch Upp) - если нужно картинку серьезно цветокорректировать и ретушировать. К примеру, основной иммидж обложки.

 

[aspirin]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Я предположил, что выходное разрешение - это разрешение устройства печати/вывода. Или имелось в виду, что "выходное разрешение" - это финишное разрешение после даунсемплинга? Если второе, то мои посты не имеют к предложению отношения. Я понял это как разрешение печатного устройства. На том и строил ответы.

Имелось в виду именно выходное разрешение устройства печати/вывода. Но я не говорил о равенстве этих разрешений и о однобитных изображениях. Не надо недооценивать понятие Native Resolution, особенно для цифровой печати. Растровый процессор, впрочем, как и всякие драйвера, всегда приводит разрешение изображения к заданному выходному (разрешению печати)

Избыточность информации начинается тогда, когда при заданном расстоянии просмотра имеет место невозможность распознания объекта зрением человеком, без дополнительных приборов. Табличка имеется для расчета в файловом архиве, которая дает приблизительное представление о цифрах.

Собственно, в сообщении номер 30 Вы сами написали еще одну из причин того, почему нежелательно делать ресемплинг.

 

[Mouse_L]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Смотрю, прыткий человик, сами побили на категории, или бумагу имеити ?

У меня лично, категории изображений появились лет так 10 назад, не в таком виде как предоставил сейчас, но все же.
Догма "цифра 300" наверное еще больше лет назад... Ах да, со "времен конференции", ух как сказал, почти как "отцы основатели".
Кому интересно узнать почему? поиск в архивах тех времен даст информацию с формулами и научными раскладками.
Для любителей бумаги вот: http://www.idealliance.org/specifications/disc/about Источник в принципе достаточно авторитетный.

 

[aspirin]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

В этом источнике описано как работает растровый процессор?

 

[Rjak]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Легко офсетчикам. А нам, флексовикам приходится анализировать результат конвертации из профиля в профиль.
Акробату они доверяют. Халявщики!

 

[Mouse_L]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

К правде и растрированию приведенные цифры имеют очень отдаленное отношение. Это привычные догмы.
Ответьте для себя на пару вопросов.( Мне - не надо:
1.Если у Вас есть детализация, превышаюшая 300 dpi - что будет? Думаете, что если печать производиться на 150 lpi, то надо обязательно пренебречь этой информацией?
2.Если в изображении есть фактура, или тонкие линиии то что будет с ней, как Вы думаете?
3. Каким образом программа, которая делает Resemple определет, какого же цвета должен стать новый пиксел, вместо двух-трех тех, которые были до этого.
4.Каким образом, при подготовке работы в котором сотни имиджей понять, могут ли быть актуальны все 3 проблемы, которые Выше?

отвечаю для себя (глупо модератора не слушаться)

start prologue.ps
RIP*- в моем посте это RIP"звездочка". "*"-обозначает, что в зависимости от RIPа цифры могут меняться.
У меня используются творение корпорации AGFA и творение компании EFI.
end prologue.ps

1. Применяемые растры максимально сохраняют детализацию. Sublima, Crystal Raster. Есть Up-значения для ресамплинга в 450 dpi. Зачем быть таким категоричным и пересчитывать все подряд? В нашем деле ничем принебрегать нельзя.
2. Применяемые растры (Sublima, Crystal Raster) максимально сохраняют фактуру. Шерсть, ткань, зум на коже.
3. Топикстартер указал тему треда "Речь про "текучку"", упомянутый Bicubic делает Resample вполне "съедобно"
4. Как указано в категориях изображений ("мои" или IDEAlliance-овских) Глупо, для ежедневной газеты, которая тиражируется на колдсете, на жидачевской газетке, передавать в типографию, имиджи более 300 точек с кучей деталей и фактур, когда дорога каждая минута. Файл меньшего размера пройдет через наши супер-пупер каналы связи гораздо быстрее чем необработанный исходник имеющий эктра-мега-гига-качество. Нелепо для еженедельника передавать в работу материал о достоинстве качества шерсти на костюмах народных депутатов. Ошибочно для глянца использовать разрешение ниже 250.

start epilogue.ps
все вышесказанное - imho
end epilogue.ps

 

[aspirin]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Уважаемый Mouse_L, я не являюсь модератором этого раздела, поэтому мы говорим на равных.
Раз Вы уж начали отвечать на вопросы, хоть я этого и не просил, то отвечайте. Мне кажется, что Вы отвечаете на другие вопросы, а не на те, которые я задавал. Мы не обсуждали производственную необходимость, а только возможные последствия работы автоматического даунсемплинга, сделанного по формуле двойной линиатуры.

 

[igors]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

У меня лично, категории изображений появились лет так 10 назад, не в таком виде как предоставил сейчас, но все же.
Догма "цифра 300" наверное еще больше лет назад... Ах да, со "времен конференции", ух как сказал, почти как "отцы основатели".
Кому интересно узнать почему? поиск в архивах тех времен даст информацию с формулами и научными раскладками.
Для любителей бумаги вот: http://www.idealliance.org/specifications/disc/about Источник в принципе достаточно авторитетный.

Mouse_L, Вы сами ходили по этой ссылке? В двух словах, это о чем?
И касаемо "отцы основатели". Я Вам могу привести сотни ссылок на уважаемых людей в мире Digital halftoning. И не один из их не пишет про догма "цифра 300". Я сразу назову фамилии: Раркер, Лии, Уличный, Бейкер, Стирлинг, Холидей, Остромухов. И Еще могу привести сотни три Имен. Вот приведие имя хоть одного из Ваших "отцы основатели"?

 

[Mouse_L]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Mouse_L, Вы сами ходили по этой ссылке? В двух словах, это о чем?

о цифровых изображениях

 

[Mouse_L]

Ответ: Resample Images@Convert to CMYK « vs » руки

Уважаемый Mouse_L, я не являюсь модератором этого раздела, поэтому мы говорим на равных.
Раз Вы уж начали отвечать на вопросы, хоть я этого и не просил, то отвечайте. Мне кажется, что Вы отвечаете на другие вопросы, а не на те, которые я задавал. Мы не обсуждали производственную необходимость, а только возможные последствия работы автоматического даунсемплинга, сделанного по формуле двойной линиатуры.

Вам кажется. У каждого свои растры и свои критерии качества. Поэтому последствия на бумаге работы автоматического даунсемплинга у каждого свои.