Ответ: Retinex theory of visual colour constancy или модели хромадаптации
Еще одна мысль: пара метамерных стимулов, предъявленных side by side -- это один стимул, поскольку характеристикой стимула как стимула является его мера воздействия на колбочковый аппарат. Пусть side by side сравниваются хоть четыре метамера -- это один и тот же стимул (как стимул, а не как поток э-м излучения). Меняется лишь пространственный размер.
Мера воздействия монохроматических стимулов по всему видимому спектру была изучена с помощью трехстимульного колориметра и полученные "цветовые" координаты (в координатной системе того или иного колориметра) специфицируют эту меру воздействия. Дальше можно сколько угодно переходить из одной системы в другую, получать разные тройки трехстимульных значений -- суть от этого не изменится: тройка будет свидетельствовать о метамерном равенстве монохроматического стимула некой комбинации трех кардиналов данного колориметра. Это и есть "пень".
Теперь пример.
Предположим, имеется метамерная пара, которая выглядит оранжевой при темновом адаптирующем стимуле (темнота тоже стимул). Адаптирующее поле вдруг засветилось светом с цветностью D65 и фотометрической яркостью 100 cd/m2. Исследуемая пара из оранжевой превратилась в коричневую. В этом случае мы говорим, что изменился результат цветового восприятия (color appearance) этой пары (этого единого стимула), но развала внутри пары нет и быть не может, потому что мера воздействия на колбочковый аппарат как была одной и той же, так и осталась. Происшедшее не есть развал метамеров -- а есть изменение результата цветового восприятия метамерной пары.
ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ: представь себе, что при смене адаптирующего стимула салатная метамерная пара все-таки развалилась и при переходе от адаптации по D65 при 100 cd/m2 к А при 200 cd/m2 поля сравнения стали один хаки, другой желто-зеленый. После 10 секунд размышления над ситуацией становится понятным, что вся работа Bartleson и Breneman псу под хвост: каким стимулом манипулировать при подборе согласованного под салатный -- хаки или желто-зеленым? Ответа нет...
Обрати внимание, согласованные стимулы характеризуются согласованными трехстимульными значениями, а не спектральными составами. Следовательно в этих самых corresponding color data нет никакой информации о спектральном составе согласованного стимула, но только о его X`Y`Z`-значениях. Следовательно, спектральный состав согласованного стимула может быть любым, лишь бы выдавал на гора нужные X`Y`Z`. Следовательно, при развале метамерных пар при смене адаптирующего стимула подбор согласованных стимулов просто невозможен, и, следовательно, сам факт существования corresponding color data указывает на тот факт, что смена адаптирующего поля не влечет за собой распада метамерных пар.
* * *
Сказанное ни на байт не противоречит базовой колориметрии в ее изложении Джаддом, Хантом, Гуревичем и пр.
Еще одна мысль: пара метамерных стимулов, предъявленных side by side -- это один стимул, поскольку характеристикой стимула как стимула является его мера воздействия на колбочковый аппарат. Пусть side by side сравниваются хоть четыре метамера -- это один и тот же стимул (как стимул, а не как поток э-м излучения). Меняется лишь пространственный размер.
Мера воздействия монохроматических стимулов по всему видимому спектру была изучена с помощью трехстимульного колориметра и полученные "цветовые" координаты (в координатной системе того или иного колориметра) специфицируют эту меру воздействия. Дальше можно сколько угодно переходить из одной системы в другую, получать разные тройки трехстимульных значений -- суть от этого не изменится: тройка будет свидетельствовать о метамерном равенстве монохроматического стимула некой комбинации трех кардиналов данного колориметра. Это и есть "пень".
Теперь пример.
Предположим, имеется метамерная пара, которая выглядит оранжевой при темновом адаптирующем стимуле (темнота тоже стимул). Адаптирующее поле вдруг засветилось светом с цветностью D65 и фотометрической яркостью 100 cd/m2. Исследуемая пара из оранжевой превратилась в коричневую. В этом случае мы говорим, что изменился результат цветового восприятия (color appearance) этой пары (этого единого стимула), но развала внутри пары нет и быть не может, потому что мера воздействия на колбочковый аппарат как была одной и той же, так и осталась. Происшедшее не есть развал метамеров -- а есть изменение результата цветового восприятия метамерной пары.
ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ: представь себе, что при смене адаптирующего стимула салатная метамерная пара все-таки развалилась и при переходе от адаптации по D65 при 100 cd/m2 к А при 200 cd/m2 поля сравнения стали один хаки, другой желто-зеленый. После 10 секунд размышления над ситуацией становится понятным, что вся работа Bartleson и Breneman псу под хвост: каким стимулом манипулировать при подборе согласованного под салатный -- хаки или желто-зеленым? Ответа нет...
Обрати внимание, согласованные стимулы характеризуются согласованными трехстимульными значениями, а не спектральными составами. Следовательно в этих самых corresponding color data нет никакой информации о спектральном составе согласованного стимула, но только о его X`Y`Z`-значениях. Следовательно, спектральный состав согласованного стимула может быть любым, лишь бы выдавал на гора нужные X`Y`Z`. Следовательно, при развале метамерных пар при смене адаптирующего стимула подбор согласованных стимулов просто невозможен, и, следовательно, сам факт существования corresponding color data указывает на тот факт, что смена адаптирующего поля не влечет за собой распада метамерных пар.
* * *
Сказанное ни на байт не противоречит базовой колориметрии в ее изложении Джаддом, Хантом, Гуревичем и пр.
