Ответ: Как нужно и как не нужно
Filmoscope сказал(а):
Dmitri Surnin, Elena Fortuna, задайте тогда пожалуйста "ноль" он у каждого свой, видимо, тогда давайте определимся с нулем, выше которого - инфографика, хоть и плохая, ниже - просто залепухи, затычки или как там у кого называется... Предложите для начала свои "нули", в ходе обсуждения, уверен, придем к общему.
О, только увидел, что был задан вопрос. А я не ответил.
Чем отличается инфографика от всякого другого способа передачи информации?
Суть дела. Не всякое соитие текста и изображения - инфографика, как не всякое сочетание текста и факта - журналистика. Инфографика - это не информация плюс графика, это информационная графика. То есть картинка — не украшение, не иллюстрация (эта роль тоже может быть, но она вторична), а, прежде всего, способ сообщения. И способ этот избирается тогда, когда с его помощью информация может быть передана, а история рассказана более эффективно. То есть там, где текст справился бы хуже.
Простой тест. Если для того, чтобы самому в чем-то разобраться или что-то объяснить другому, хватаете инстинктивно бумажку и начинаете рисовать какие-то кружочки, стрелочки или графить кривые таблички, - вот оно, время для инфографики: если вам самому, чтобы разобраться, понадобились картинки, значит, и читателю они будут нужны.
Ложные опята. В этом принципиальное отличие инфографики от альтернативных текстовых форматов и того, что я называю для себя текстографическими блоками (об этих двух штуках потом подробнее напишу). Для этих последних графика — средство сделать элементы текста (или весь текст) проще для восприятия и привлекаnельней внешне. То есть визуальный ряд не несет никакого или почти никакого содержания, но несет служебную функцию по отношению к тексту. В инфографике же картинка — часть сообщения, неотъемлемая и порой более важная, чем сам текст.
С картинками тут:
http://dmitri-surnin.livejournal.com/4551.html.
В данном случае, проблема, видимо, в том, что либо дизайнер не понимал смысл "пирожка", который какбе символизирует 100%, либо не читал то, что он оформляет -- попросту не сложил грубо в уме числа. Вообще-то это еще и косяк редакторский. Ну, бывает в принципе. Могли второпях и пропустить. 
)