Сравнение ФНА

  • Автор темы Автор темы NoShaver
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
NoShaver

NoShaver

UnRegistered User
Топикстартер
15 лет на форуме
Сообщения
232
Реакции
19
Знающие люди, подскажите, в чем принципиальное отличие Heidelberg Signasetter Pro и Heidelberg Primesetter 102? В общем характеристики очень даже схожи и есть ли смысл брать более дорогой Heidelberg Primesetter 102? Заранее благодарен...
 
Ответ: Сравнение ФНА

В головках, к примеру. Т.е. в одном случае лазер газовый неподвижный с протяженной оптической системой и всеми прелестями отсюда вытекающими, в другом случае лазерный диод, находящийся в головке.
 
Ответ: Сравнение ФНА

Т.е. в первом случае вероятность поломки и стоимость ремонта возрастает? А на качество различие в лазерах влияет?
 
Ответ: Сравнение ФНА

NoShaver сказал(а):
Т.е. в первом случае вероятность поломки и стоимость ремонта возрастает?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почему? В первом случае сложнее настраивать оптику, но для пользователя это критичным быть не должно..
 
Ответ: Сравнение ФНА

Понятно, спасибо...
А как Вы думаете, какой ФНА более выгоден как со стороны удобства, так и качества Heidelberg Primesetter 102 или Dolev 800 V+ ? Какая существенная разница? И какие минусы или плюсы утого и другого?
 
Ответ: Сравнение ФНА

Про Праймсеттер ничего не скажу... Да и про Долев в принципе тоже,
но я бы не задумывался. Однозначно брать стоит Праймсеттер.

Разница принципиальная в том, что Heidelber'е аппараты отличаются тем, что делают жесткую точку, Долевы делают мягкую.
В результате если я увалюсь на Гейделе на плотность 3.0, то ничего страшного не произойдет, а вот если я увалюсь на Долеве, то тираж однозначно пойдет под ножь.
Смотри, свой Квазар я линеризовал раза 3 за всю его историю (в самом начале, после того, как лазер поменяли, после того, как поменяли пленку). линеаризацию держит на ура, с химией тоже не заморачиваемся.
Долевы линеризуются каждый день. Небольшие проблемы с химией, плотность немного упала и приехали...
 
Ответ: Сравнение ФНА

C долевами не работал, поэтому - сравнить не смогу..
 
Ответ: Сравнение ФНА

JAW сказал(а):
...
Смотри, свой Квазар я линеризовал раза 3 за всю его историю (в самом начале, после того, как лазер поменяли, после того, как поменяли пленку)....
Нажмите, чтобы раскрыть...

А вот это зря. Квазар, конечно, устройство линейное, но пленка и химия раз от раза могут меняться не в лучшую сторону. Впрочем - хозяин барин :)
 
Ответ: Сравнение ФНА

Я говорил, что не калибровался. Но я не говорил, что мы не проверяем плотность и линеаризацию.

Кстати, я уже где-то писал, что после смены Фуджи на Кодак линеаризация не изменилась, хотя плотность упала ниже 3.0 D. Вот вам и разные пленки.
Откалибровали мощность лазера, вот тогда линеаризация съехала.
 
Ответ: Сравнение ФНА

NoShaver сказал(а):
А как Вы думаете, какой ФНА более выгоден как со стороны удобства, так и качества Heidelberg Primesetter 102 или Dolev 800 V+ ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
С долевом плотно не общался, но многие заказчики сбежавшие от нашего геркулеса к долеву за более низкими ценами потом к нам возвращались за качеством. (это правда уже прошлое, я геркулеса не видел скоро год, может быть за это время долевы успели измениться :) . Хотя, вот один знакомый сейчас геркулеса покупает, несмотря на имеющийся под боком долев.)
 
Ответ: Сравнение ФНА

NoShaver сказал(а):
А как Вы думаете, какой ФНА более выгоден как со стороны удобства, так и качества Heidelberg Primesetter 102 или Dolev 800 V+ ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Из преимуществ Долева приходит в голову только три или две (по желанию) подающие кассеты(позволяет экономить пленку без перезарядки кассет) и барабан рабочей частью вверх(избавляет от пыли и грязи, сыпящейся внутрь барабана). Остальное IMHO один сплошной недостаток.:)
 
Ответ: Сравнение ФНА

serzin сказал(а):
Из преимуществ Долева приходит в голову только три или две (по желанию) подающие кассеты(позволяет экономить пленку без перезарядки кассет) и барабан рабочей частью вверх(избавляет от пыли и грязи, сыпящейся внутрь барабана). Остальное IMHO один сплошной недостаток.:)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кроме этого, механическое устройство позиционирования каретки на базе спирали, а не двух энкодерах, как у других, позволяет говорить о большей надежности этого узла. В то же время, использование достаточно сложной оптической системы, имеет свои минусы.
Наличие же 3 кассет, не считается большим плюсом, по причине возможности, именно при такой конструкции, автоматически раскладывать несколько работ на весь барабан, не боясь несовмещения между сепарациями, нарисованными на одном барабане, часто свойственным энкодерным машинам.
К плюсам следует еще отнести подачу пленки по узкой стороне, а к минусам, достаточно сложное внутреннее устройство компьютерной части.

Отдельный разговор про мягкую (точнее смягченную) точку аппарата. У названного Вами, это не настолько критично для оффсета, как у более скоростных моделей. Для флексы данный аппарат использовать будет несколько сложнее.
Можно описать более подробно, но выбирать Вам. Кстати, идеальных фотонаборов не бывает. Так же как и РИПов.;)
 
Ответ: Сравнение ФНА

JAW сказал(а):
Разница принципиальная в том, что Heidelber'е аппараты отличаются тем, что делают жесткую точку, Долевы делают мягкую.
В результате если я увалюсь на Гейделе на плотность 3.0, то ничего страшного не произойдет, а вот если я увалюсь на Долеве, то тираж однозначно пойдет под ножь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ровно так же, тираж пойдет под нож и с жесткой точкой на плотности ниже 3.6
JAW сказал(а):
Долевы линеризуются каждый день. Небольшие проблемы с химией, плотность немного упала и приехали...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не так. Не надо передергивать. Если линеаризацию на долеве делается дольше, чем на других, то это не значит, что он ее не держит. Прекрасно держит. Не хуже Квазар... И никаких проблем с химией и плотностью.
 
Ответ: Сравнение ФНА

aspirin сказал(а):
не боясь несовмещения между сепарациями, нарисованными на одном барабане, часто свойственным энкодерным машинам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ой-ли.:) Ни разу не видел хотя бы годовалого 800-го Долева с нормальной геометрией. Скажи где такой есть, я тут-же поеду выводить туда сетки. Справедливости ради, отмечу что с геометрией на полном формате похоже везде не фонтан. Когда покупали CTP, была мысль проверить его геометрию. Вывел три пары сеток на полный формат в трех разных репроцентрах(про свой Долев я скромно промолчу). Все ушли в помойку.:( Пришлось поверить поставщикам CTP на слово.:)

И еще IMHO стоит рассматривать фотонабор в паре с RIP-ом. Не стоит забывать, что подержанный 800-й Долев будет с Бриском. А Primesetter может быть и с Метой.
 
Ответ: Сравнение ФНА

JAW сказал(а):
Кстати, я уже где-то писал, что после смены Фуджи на Кодак линеаризация не изменилась, хотя плотность упала ниже 3.0 D. Вот вам и разные пленки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо вам... При смене плёнки АГФА на Кодак съезжает не только плотность, но и кривая. На обеих ФНА - Phoenix 2250 & Avantra 44 sx. Кроме того, Кодак страшно электризуется и пачкает отжимную пару в промывке, но мы это частично побороли.

Пока не придумал, как хитро построить процесс, чтобы не применять двойной набор хотфолдеров для разных плёнок. Там у нас достаточно много вариантов, и плодить ещё экземпляр этой кучи, а потом разбираться с ней - просто ужасно. Много работ выполняются простым киданием файла в нужный хотфолдер, поэтому нет возможности в PDF прицепить команды управления РИПом.
 
Ответ: Сравнение ФНА

NoShaver сказал(а):
Знающие люди, подскажите, в чем принципиальное отличие Heidelberg Signasetter Pro и Heidelberg Primesetter 102? В общем характеристики очень даже схожи и есть ли смысл брать более дорогой Heidelberg Primesetter 102? Заранее благодарен...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот мнение спеца:

Основное отличие Signasetter и Primesetter в том, что первому более 10 лет и с марта сего года Хейделем поддержка его по запчастям прекращена. Передали логистикам весь склад и забыли. С Праймсеттером подобное произойдет не раньше года 2011-2012го.
Как ни странно, но все Сигнасеттеры в нашей стране работаю до сих пор, что говорит о их надежности в целом. Конструктивно он гораздо проще Праймсеттера. Вот только внутренняя архитектура на OS9 экзотична.
Есть даже один с пробитым насквозь барабаном .
По ТТХ Праймсеттер на голову впереди по скорости вывода. Геометрия Прайма практически идеальна.
 
Ответ: Сравнение ФНА

npenpecc сказал(а):
Вот мнение спеца:

.. Вот только внутренняя архитектура на OS9 экзотична.
... Геометрия Прайма практически идеальна.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ось-найн - не столько экзотична, сколько непривычна. Да и система с загрузочной дискетой, на мой взгляд непрактична. Во всем остальном - сигнасеттер отличная машина. Да и с геометрией у нее всё в порядке. И с линейностью, кстати, тоже. Это я как сертифицированный на сигнасеттеры инженер говорю ;)
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ