Сравнение ФНА
- Автор темы NoShaver
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 5 792
- Реакции
- 4 411
Ответ: Сравнение ФНА
Не по теме:
Говорят Игорь Головачев от вас ушел. Это правда?
Да, пылью Бог Сет ведает. Но только не говорите, что загрязнение колектора происходит из-за "переменных окружения" (особенно на отрезке).Valery сказал(а):
Не по теме:
Говорят Игорь Головачев от вас ушел. Это правда?
Ответ: Сравнение ФНА
Глубоко раскрывать такие темы в паблике не принято. Упрощенно - перпендикулярные микролинии толщиной в каких 3-4 спот (~40 мкм) одинаковы. Причин нелинейности несколько, одна из основных - геометрия требует, чтобы в машине три оси были согласованы - оптическая, барабан и спинер. Если спинер несоосен, то логично юстировать спинер. Но многие предпочитают выкручивать оптику. При этом страдает линейность.Valery сказал(а):
Ответ: Сравнение ФНА
Следует ли понимать это так, что схема с внутренним барабаном вообще не фонтан по части геометрии?
serzin сказал(а):Ой-ли.
Следует ли понимать это так, что схема с внутренним барабаном вообще не фонтан по части геометрии?
Valery
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 257
- Реакции
- 1 187
Ответ: Сравнение ФНА
Просто выводы основываются на практике обладания Долевом 800ым.
Но как говорится "ежики кололись, плакали, но лезли на кактус"
Нет конечно. Просто если Serzin продолжит дальше философствовать, то окажется, что и панчи на полный формат теоретически нормально неработоспособны.Yurij сказал(а):
Просто выводы основываются на практике обладания Долевом 800ым.
Но как говорится "ежики кололись, плакали, но лезли на кактус"
Ответ: Сравнение ФНА
ообщение от Yurij
Следует ли понимать это так, что схема с внутренним барабаном вообще не фонтан по части геометрии?
Вот как? а как же статья на http://old.osp.ru/publish/2001/07/032.htm
Это что - тоже была философия?
ообщение от Yurij
Следует ли понимать это так, что схема с внутренним барабаном вообще не фонтан по части геометрии?
Valery сказал(а):
Вот как? а как же статья на http://old.osp.ru/publish/2001/07/032.htm
Это что - тоже была философия?
Ответ: Сравнение ФНА
Про панчи я ничего не говорил. Не нужно передергивать. По поводу геометрии я общался не только с Долевами. Были еще Скрины. С фотонаборами от Гейделя дела не имел, потому как не смог найти места в Москве, где бы на них могли выводить однобитные тифы. Если ты назовешь полноформатный фотонабор от Гейделя в Москве, за геометрию в котором ты ручаешься, я обязуюсь вывести там сетки и о результатах доложить широкой общественности.Valery сказал(а):
Valery
15 лет на форуме
- Сообщения
- 2 257
- Реакции
- 1 187
Ответ: Сравнение ФНА
2) Не понял связи между геометрией и однобитным тифом. На мой взгляд геометрию надо ваще вектором проверять. Ну да неважно. Давай мне файл. Я выведу у клиентов (например попрошу Принт-Дизайн) и перешлю тебе пленки.
3) А кому это все теперь надо? Не люблю чистую науку.
Там близко до демагогии.
1) Сергей, не воспринимай так негативно (про панчи). Я не хотел тебя обидеть. Ты сам себя их лишилserzin сказал(а):
2) Не понял связи между геометрией и однобитным тифом. На мой взгляд геометрию надо ваще вектором проверять. Ну да неважно. Давай мне файл. Я выведу у клиентов (например попрошу Принт-Дизайн) и перешлю тебе пленки.
3) А кому это все теперь надо? Не люблю чистую науку.
Там близко до демагогии.
Ответ: Сравнение ФНА
И когда ж появилась эта новинка?
И она не имеет таки проблем с геометрией? если нет, какие средства для борьбы с этой проблемой в нем применены?
Valery сказал(а):Нет. Там просто голая правда на конец 20го века.
Мы ж обсуждаем сейчас Праймсеттер - аппарат нового тысячелетия
И когда ж появилась эта новинка?
И она не имеет таки проблем с геометрией? если нет, какие средства для борьбы с этой проблемой в нем применены?
Ответ: Сравнение ФНА
По воспоминаниям, у этого аппарата внутреннее устройство основано на двух энкодерах, и очень напоминает Phoenix внутри, потому о каком "новом" тысячелетии может идти речь, если все это старо как мир?
Кстати, а Праймсеттер это чей OEM?, неужели опять Screen?
Valery сказал(а):Нет. Там просто голая правда на конец 20го века.
Мы ж обсуждаем сейчас Праймсеттер - аппарат нового тысячелетия
По воспоминаниям, у этого аппарата внутреннее устройство основано на двух энкодерах, и очень напоминает Phoenix внутри, потому о каком "новом" тысячелетии может идти речь, если все это старо как мир?
Кстати, а Праймсеттер это чей OEM?, неужели опять Screen?
Ответ: Сравнение ФНА
Поддержу serzin, линейный аппарат с нормальной геометрией - нечастое явление (но бывает!). Как CtF, так и CtP. Как Creo, так и хейдельберг, так и Agfa. При этом никаких принципиальных препятствий нет, см. выше.
Все помешались на "средствах" и "новых технологиях". Руки нужно мыть перед едой - вот и все "средства". Аппарат юстировать перед продажей - вот и все "средства".Yurij сказал(а):
Поддержу serzin, линейный аппарат с нормальной геометрией - нечастое явление (но бывает!). Как CtF, так и CtP. Как Creo, так и хейдельберг, так и Agfa. При этом никаких принципиальных препятствий нет, см. выше.
Ответ: Сравнение ФНА
В упомянутой статье говорится как раз о том, что у систем с внутренним барабаном проблемы с геометрией - врожденные и ничего тут не поделаешь. Конечно, точность изготовления разная у разных фирм, но в конечном счете - итог один:
ФНА, выполненные по схеме «внутренний барабан», обеспечивают повторяемость 5-10 мкм. (Это характерно для лучших моделей. Встречается повторяемость до 25 мкм.) Однако этот параметр, как правило, указывается только для режима экспонирования максимального для данного ФНА формата. Если на барабан ФНА экспонируются без продвижки пленки несколько фотоформ для различных красок одного задания, то величина повторяемости для этого случая в технической документации не оговаривается и может быть существенно хуже. Для объяснения причин обратимся к типовой конструкции сканирующего устройства ФНА барабанного типа (рис. 4).
Вдоль геометрической оси барабана, внутри которого находится неподвижная пленка, во время экспонирования медленно движется оптическая сканирующая система (не путать со сканерами), состоящая из лазера и вращающегося на большой скорости (порядка 40 000 об./мин) зеркала. Этим определены два направления сканирования — быстрое и медленное. Прямая линия, нарисованная в направлении медленного сканирования (поперек пленки), на исправном оборудовании имеет минимальную (менее 1 мкм) кривизну. Это контролируется электроникой и оптическим датчиком начала строки сканирования. Кривизна линии, нарисованной в направлении быстрого сканирования, ничем не контролируется и зависит только от качества оптической системы и ее настройки. В идеальном случае луч лазера, ось вращения зеркала и геометрическая ось барабана в точности совпадают, зеркало имеет идеальную поверхность и повернуто точно на 45 градусов относительно геометрической оси барабана. На практике, увы, линия в направлении быстрого сканирования может иметь кривизну различной формы с амплитудой отклонения до 50 мкм, причем даже у вполне приличного оборудования.
В упомянутой статье говорится как раз о том, что у систем с внутренним барабаном проблемы с геометрией - врожденные и ничего тут не поделаешь. Конечно, точность изготовления разная у разных фирм, но в конечном счете - итог один:
ФНА, выполненные по схеме «внутренний барабан», обеспечивают повторяемость 5-10 мкм. (Это характерно для лучших моделей. Встречается повторяемость до 25 мкм.) Однако этот параметр, как правило, указывается только для режима экспонирования максимального для данного ФНА формата. Если на барабан ФНА экспонируются без продвижки пленки несколько фотоформ для различных красок одного задания, то величина повторяемости для этого случая в технической документации не оговаривается и может быть существенно хуже. Для объяснения причин обратимся к типовой конструкции сканирующего устройства ФНА барабанного типа (рис. 4).
Вдоль геометрической оси барабана, внутри которого находится неподвижная пленка, во время экспонирования медленно движется оптическая сканирующая система (не путать со сканерами), состоящая из лазера и вращающегося на большой скорости (порядка 40 000 об./мин) зеркала. Этим определены два направления сканирования — быстрое и медленное. Прямая линия, нарисованная в направлении медленного сканирования (поперек пленки), на исправном оборудовании имеет минимальную (менее 1 мкм) кривизну. Это контролируется электроникой и оптическим датчиком начала строки сканирования. Кривизна линии, нарисованной в направлении быстрого сканирования, ничем не контролируется и зависит только от качества оптической системы и ее настройки. В идеальном случае луч лазера, ось вращения зеркала и геометрическая ось барабана в точности совпадают, зеркало имеет идеальную поверхность и повернуто точно на 45 градусов относительно геометрической оси барабана. На практике, увы, линия в направлении быстрого сканирования может иметь кривизну различной формы с амплитудой отклонения до 50 мкм, причем даже у вполне приличного оборудования.
Ответ: Сравнение ФНА
Что-то нет ответа.
Я ведь не для того разговор завел (как, наверное, кто-то подозревает), чтобы очернить все СТП с внутренним барабаном. Там же обычно по одной пластине выводится. И все они - одинаково кривые, так что получается безобразно, зато единообразно. ОК.
Мне другое интересно: вот у Люшера, по сути, два барабана: один внутри другого. К нему, значит, эта проблема с геометрией не относится?
Что-то нет ответа.
Я ведь не для того разговор завел (как, наверное, кто-то подозревает), чтобы очернить все СТП с внутренним барабаном. Там же обычно по одной пластине выводится. И все они - одинаково кривые, так что получается безобразно, зато единообразно. ОК.
Мне другое интересно: вот у Люшера, по сути, два барабана: один внутри другого. К нему, значит, эта проблема с геометрией не относится?
JAW
15 лет на форуме
- Сообщения
- 15 795
- Реакции
- 3 454
Ответ: Сравнение ФНА
Так ребята, а что, Heidelberg разве разработал хоть один ФНА?
Насколько я понимаю все по большому счету досталось от Линотроника и потом незначительные модификации.
Однако апараты Гейделя, так же, как в свое время и Линотроника поражают надежностью и точностью. Это, как правило лучшие апараты в своем классе, хоть и дорогие.
Под линейностью (как пользователь) я бы понимал стабильность линеаризации и малую зависимость ее от окружающих факторов (степени тухлости проявителя, например). Как результат я по сути линеризовал Квазар один раз под данную пленку и все, про линеаризацию (да и про плотность) можно забыть. А вот сколько раз Долев в течении недели линеризовать нужно?
Так ребята, а что, Heidelberg разве разработал хоть один ФНА?
Насколько я понимаю все по большому счету досталось от Линотроника и потом незначительные модификации.
Однако апараты Гейделя, так же, как в свое время и Линотроника поражают надежностью и точностью. Это, как правило лучшие апараты в своем классе, хоть и дорогие.
Под линейностью (как пользователь) я бы понимал стабильность линеаризации и малую зависимость ее от окружающих факторов (степени тухлости проявителя, например). Как результат я по сути линеризовал Квазар один раз под данную пленку и все, про линеаризацию (да и про плотность) можно забыть. А вот сколько раз Долев в течении недели линеризовать нужно?
Ответ: Сравнение ФНА
"Не от уважения" - это я понял... Ладно, не надо мне уважения, буду лучше ждать ответа от Вас.
Valery сказал(а):
"Не от уважения" - это я понял... Ладно, не надо мне уважения, буду лучше ждать ответа от Вас.
Ответ: Сравнение ФНА
.
Религиозные войны устраивать не станем. У других фирм также есть неплохие аппараты. Ничем не хуже (а может чем и лучшеJAW сказал(а):
.
Не путай жесткую точку и симметричную форму. Может быть аппарат с жесткой точкой эллиптичной формы.JAW сказал(а):
У всех есть какие-то проблемы. Врожденные или приобретенные - неважно. Для решения проблем придуман процесс - юстировка называется. Если ее делать - проблем меньше становится. Если ее не делать - проблемы будут. Вне зависимости от конструкции, марки или какой "новой технологии".Yurij сказал(а):
- Статус