Сравнение ФНА

[serzin]

Ответ: Сравнение ФНА

2) Не понял связи между геометрией и однобитным тифом. Давай мне файл. Я выведу у клиентов (например попрошу Принт-Дизайн) и перешлю тебе пленки.
3) А кому это все теперь надо? Не люблю чистую науку.

Связи между геометрией и однобитным тифом никакой. Просто, когда мы выводились на стороне и общались с разными фотонаборами, мы выводились однобитными тифами. Поэтому фотонаборы от Гейделя в мое поле зрения не попали.
Файл могу сделать, но нужна просто сетка толщиной 0,1 pt с шагом 50 мм. на весь барабан, выведенная два раза подряд.
А нужны мне такие пленочки для того, чтобы наконец проверить геометрию своего CTP. Во время пусконаладки у меня не хватило терпения найти вывод с нормальной геомертией. Три комплекта сеток я в разных местах вывел в помойку. Дальше обломался.

 

[serzin]

Ответ: Сравнение ФНА

А вот сколько раз Долев в течении недели линеризовать нужно?

Хоть я и не большой поклонник Долевов, но справедливости ради отмечу, что у разных Долевов очень по разному. Старенький 4press можно было не линеаризовать годами. А вот новомодные квадраты и кубы линеаризацию держат плохо. Гонка за скоростями даром не прошла. Так что сравнивать стабильность линеаризации геркулеса и новомодных Долевов мне кажется не совсем корректной.

 

[Valery]

Ответ: Сравнение ФНА

Итак по порядку вопросов
1)

И когда ж появилась эта новинка?
И она не имеет таки проблем с геометрией? если нет, какие средства для борьбы с этой проблемой в нем применены?

Праймсеттер отличается от других стиральных порошков именно геометрией. Конструктив внутреннего барабана бывает настолько разным (пластмассовый кожух, перевернутый вверх), что можно бы и подвиды организовывать. Как реализована высокая точность отображаемого - не задумывался, но думаю, что "мыли руки", а главное - были руки и было где мыть.
Пример: Аполло с ручной фокусировкой и Сигнасеттер.
2)

По воспоминаниям, у этого аппарата внутреннее устройство основано на двух энкодерах, и очень напоминает Phoenix внутри, потому о каком "новом" тысячелетии может идти речь, если все это старо как мир?
Кстати, а Праймсеттер это чей OEM?, неужели опять Screen?

Воспоминания подводят. Там нет двух энкодеров.
Хотя попытка попасть в небо пальцем засчитана.
Про ОЕМ: так хочется, чтоб Праймсеттер был не Хейделевский? А почему?

Я ведь не для того разговор завел (как, наверное, кто-то подозревает), чтобы очернить все СТП с внутренним барабаном. Там же обычно по одной пластине выводится. И все они - одинаково кривые, так что получается безобразно, зато единообразно. ОК.

Судя по всему - именно очернить.
Повторяемость - она и при внешнем барабане аналогична. Он же тоже по одной пластине рисует.
ОК?

"Не от уважения" - это я понял... Ладно, не надо мне уважения, буду лучше ждать ответа от Вас.

Вы мне страшно напоминаете человека, с которым я зарекся дискутировать. Тоже Юрий кстати
Ну к чему было сейчас придираться? Ну описАлся я. И получилось даже смешно. Кто-то обиделся? Ну если шапка по Сеньке - прошу.

 

[aspirin]

Ответ: Сравнение ФНА

А вот сколько раз Долев в течении недели линеризовать нужно?

Ни чем не отличается от Quazar, уже писАл, а потому на нормально линеризованном аппарате - ни разу.

 

[Yurij]

Ответ: Сравнение ФНА

1)
Праймсеттер отличается от других стиральных порошков именно геометрией. Конструктив внутреннего барабана бывает настолько разным (пластмассовый кожух, перевернутый вверх), что можно бы и подвиды организовывать. Как реализована высокая точность отображаемого - не задумывался, но думаю, что "мыли руки", а главное - были руки и было где мыть.

Судя по всему - именно очернить.
Повторяемость - она и при внешнем барабане аналогична. Он же тоже по одной пластине рисует.

Вы мне страшно напоминаете человека, с которым я зарекся дискутировать. Тоже Юрий кстати
Ну к чему было сейчас придираться? Ну описАлся я. И получилось даже смешно. Кто-то обиделся? Ну если шапка по Сеньке - прошу.

М-да... В статье некий Савченко гораздо убедительней это все объяснял.

Если бы я очернял, я бы не говорил именно о геометрии - кому сейчас это надо? так сойдет, не правда ли?
И к чему сравнение с внешним барабаном? В статье господин Савченко убедительно доказал его превосходство по части геометрии.

Кстати, о том Юрии. Вы зареклись дискутировать, а он, бедный, все ждет ответа на свой вопрос: где он излагал конспект Кувшинова под видом своих мыслей? так и не дождался ведь.

А я вот не обижаюсь на оговорочки по Фрейду. Где я написал, что обиделся? Процитируйте. Или опять выдумываете? Наоборот - только дело и ничего личного.

 

[aspirin]

Ответ: Сравнение ФНА

Воспоминания подводят. Там нет двух энкодеров.
Хотя попытка попасть в небо пальцем засчитана.

Да что Вы говорите? И чем же он положение головы контролирует?
А вообщем, имеет смысл закончить этот бесполезный спор, по причине его ухода от темы, которая стала сильно напоминать мне print-forum.

Про ОЕМ: так хочется, чтоб Праймсеттер был не Хейделевский? А почему?

Мне, собственно, все равно, чей он.... А что, не так? Вот тут цитата имеется:

ребята, а что, Heidelberg разве разработал хоть один ФНА?
Насколько я понимаю все по большому счету досталось от Линотроника и потом незначительные модификации.

PS Обратил бы общее внимание, что тема была про сравнение двух аппаратов ФНА, а не про СТП!

 

[Valery]

Ответ: Сравнение ФНА

Heidelberg разве разработал хоть один ФНА?

Праймсеттер к примеру. На Скрин же непохож

Файл могу сделать, но нужна просто сетка толщиной 0,1 pt с шагом 50 мм. на весь барабан, выведенная два раза подряд.

Это я и сам смогу. Перешлю, когда сделаю.

Не путай жесткую точку и симметричную форму. Может быть аппарат с жесткой точкой эллиптичной формы.

Это опять про микроэлементы разговор?
Хочу напомнить, что делаем мы на 99 и 9 формы под обычную печать. И печатаем растровой точкой, а не ангелами на кончике иглы.
Так не пофиг ли форма пятна? Нарисуй от 1 до 99 растр нужного типа и формы с требуемой точностью и стабильностью и люди скажут спасибо и пойдут смотреть футбол.

Да что Вы говорите? И чем же он положение головы контролирует?

Если хотите действительно знать чем - используйте другой тон. А то нет желания рассказывать.
А про принт-форум - это верно. Ну так от кого зависит? От нас же. Давайте по существу.

 

[Valery]

Ответ: Сравнение ФНА

А я вот не обижаюсь на оговорочки по Фрейду. Где я написал, что обиделся? Процитируйте. Или опять выдумываете?

Про "опять выдумываете" - извините, Юрий, но это уже совсем на личности пошло. Может остановимся?
Если интересна суть - задайте прямой вопрос.
К примеру: в статье написано .
Как понимать?
А то получается, что обвиняете меня во вранье, но голословно. Это не прилично.

 

[sabos]

Ответ: Сравнение ФНА

Это опять про микроэлементы разговор?

Я попытался в ПМ более внятно проблему обозначить.

Речь не про ангелов. И не про гильошир. И не про ФНА. Я не из "теоретиков", мне не пленки выводить, мне тиражи продавать. Микроэлемент в обычном глифе с засечками - уже больно. Один и тот же шрифт вдоль и поперек. А пытались ли когда инструментальный контроль дробления/смазывания внедрить? Попробуйте вывести контрольный элемент дробления/смазывания (типа D) из Ugra PCW 82. Ну как? Ангелы?

Предлагаю консенсус - да, проблема формально существует, 0.1% пользователей о ней в курсе, 0.01% пользователей ее решило.

 

[Valery]

Ответ: Сравнение ФНА

Я не знал про "Персональные сообщения"
Прочитал оба. Все понял.
Кстати, насчет меток слюра - тут соглашусь. Не подумал про них.

 

[Yurij]

Ответ: Сравнение ФНА

Про "опять выдумываете" - извините, Юрий, но это уже совсем на личности пошло. Может остановимся?
Если интересна суть - задайте прямой вопрос.
К примеру: в статье написано .
Как понимать?
А то получается, что обвиняете меня во вранье, но голословно. Это не прилично.

остановимся, хотя на личности первый перешел не я... Ладно, добрые люди отучили обижаться. Одного Валерий звали.
Итак, вопросы.
1.В статье написано, что наилучшая геометрия - у внешнего барабана (хотя по моей практике - наоборот.
А вот у Люшера - как? Как у внешнего или как у внутреннего?
2.Вы писали: "Так не пофиг ли форма пятна?"
Значит, Вы не согласны с Люшером, что квадратное пятно хуже?

 

[Valery]

Ответ: Сравнение ФНА

остановимся, хотя на личности первый перешел не я... Ладно, добрые люди отучили обижаться. Одного Валерий звали.
Итак, вопросы.
1.В статье написано, что наилучшая геометрия - у внешнего барабана (хотя по моей практике - наоборот.
А вот у Люшера - как? Как у внешнего или как у внутреннего?
2.Вы писали: "Так не пофиг ли форма пятна?"
Значит, Вы не согласны с Люшером, что квадратное пятно хуже?

Юрий, вы нисколько не изменились, к сожалению.
Ваши вопросы - сплошной флуд, (например номер 2 - образец выдергивания кусков из разных мест) с одной единственной целью - подемагогизировать.
Отвечать на них я не буду.
Уж извините старика - самодуром стал с возрастом.

PS У остальных же прошу прощения за невольный выплеск эмоций. Человек слаб.

 

[Yurij]

Ответ: Сравнение ФНА

Юрий, вы нисколько не изменились, к сожалению.
Ваши вопросы - сплошной флуд, (например номер 2 - образец выдергивания кусков из разных мест) с одной единственной целью - подемагогизировать.
Отвечать на них я не буду.
Уж извините старика - самодуром стал с возрастом.
PS У остальных же прошу прощения за невольный выплеск эмоций. Человек слаб.

Первый признак демагога - обвинение противника в демагогии. Ума не приложу, чем кусок номер 2 не понравился - чем это место неприлично?
К сожалению, ответов не услышал - жаль.

на прощание - по теме. С ФНА дела не имел, зато имел с пленками.
Сигнасеттер - никаких претензий.
Долев - проблема с вуалью, вплоть до снятия работы с машины.
Скрин - геометрия! Барабан-то внешний, но, говорят, где-то как-то пленку тянет.
Как видите, господа, я менее всего склоне к догматам типа "внешний барабан - идеальная геометрия".
За сим разрешите откланяться.

 

[NoShaver]

Ответ: Сравнение ФНА

Параллельно возник еще один вопрос: на что обращать внимание при покупке б/у ФНА? Есть какие-то хитрости? Или тесты какие-то по выводу?

 

[aspirin]

Ответ: Сравнение ФНА

Параллельно возник еще один вопрос: на что обращать внимание при покупке б/у ФНА? Есть какие-то хитрости? Или тесты какие-то по выводу?

Пригласить специалиста по фотонаборам...

 

[Valery]

Ответ: Сравнение ФНА

Параллельно возник еще один вопрос: на что обращать внимание при покупке б/у ФНА? Есть какие-то хитрости? Или тесты какие-то по выводу?

Никаких хитростей нет. Все абсолютно примитивно. А мы только делаем вид, что в чем-то разбираемся, потому тут и понаписали всякого для важности.

 

[NoShaver]

Ответ: Сравнение ФНА

Пригласить специалиста по фотонаборам...

В общем-то это идеальный вариант... НО! Первое - этого специалиста еще надо найти, и второе - не потащишь же этого специалиста, скажем, в Германию?
Поэтому и спросил...
Тогда еще вопрос: есть какой-нить файл, вывод которого показывает правильность геометрии, как проявка работает? Или это простая сетка с минимальным шагом? Заранее спасибо...

 

[Valery]

Ответ: Сравнение ФНА

А если вы решите купить машину типа Мерседеса в Германии?
Проблемы те же абсолютно.
За одним исключением: автомобиль может быть предметом роскоши, баловства души, а фотонабор - это средство производства, т.е. предмет для зарабатывания денег. Может все же найти специалиста и заплатить за его опыт деньги, которые вы потом вернете?
Есть третий вариант - купить здесь.

 

[JAW]

Ответ: Сравнение ФНА

Есть четвертый вариант - купить через фирму на этом специализирующуюся.
Инсталировать то его все одно придется.

Геометрию проверять - сетка с кругом рисуется на полный формат.

 

[NoShaver]

Ответ: Сравнение ФНА

А что можете сказать хорошего (ну и плохого тоже) про ФНА от Fuji?