Стохастика vs обычный растр

[Aksuk]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Вот здесь поновее информация: http://www.polygramma.narod.ru/secondctp.html

Спасибо. Жаль, что в моих условиях (гораздо меньший обьем производства, короткие тиражи) начальство труднее раскрутить на исследования, но мы работаем над тем же.

 

[JAW]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Сейчас вывели пленки на 225 lpi по просьбе заказчика (он пообще 250 хотел). Заказчик предупрежден, посмотрим что получится...
Если прокатит, тогда IMHO можно вообще на стохастику забить.

 

[Yurij]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Спасибо. Жаль, что в моих условиях (гораздо меньший обьем производства, короткие тиражи) начальство труднее раскрутить на исследования, но мы работаем над тем же.

В Ваших условиях? Д аэто идеальные условия. Вы не представляете, каково экспериментировать в моих!
Хотя я не знаю Вашего начальства...

 

[Yurij]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Все хорошо, но никому это не надо:
http://www.techpol.ru/info4.html

 

[Aksuk]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Все хорошо, но никому это не надо:
http://www.techpol.ru/info4.html

Маркетинговый ход, да, но ход еще и со стороны типографий. Гипотетическому толстому заказчику при заключении договора обязательно покажут что-нибудь эдакое, так что выгода все же есть.

А регулярное использование возможно только с переходом глянцевых супербрэндов из европы к нам.

 

[Yurij]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

А регулярное использование возможно только с переходом глянцевых супербрэндов из европы к нам.

А это и вовсе фантастика: http://www.polygramma.narod.ru/non.html

 

[JAW]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Короче... Отпечатали 2-й тираж с линиатурой 225.
К сожалению, первый был совсем не показательный (текстуры, кожа).
Но первый был под ВД лаком. Растра визуально вообще не видно.
Второй - более показателен, тем более, что календарики карманные.
Но без лака.

Раст практически не виден. Виден только при рассмотрении вплотную, да и то на границе расфокусировки зрения.

При печати печатники даже не дернулись, не заметили.

В общем вполне рабочий вариант...
Замечу, что печаталось на 52-й машине в хорошем состоянии, со штифтовой приводкой.
Единственная проблема которую я вижу, это у меня разрешение 3386, маловато, впрочем с натяжкой достаточно и нужно все таки разрешение оригинала повышать, 300 dpi на эту линиатуру уже не тянет.

Еще нужно будет какие фотографии нормальные с этими же параметрами попробовать.

 

[Yurij]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

На хорошей машине не будет проблем ни с высокой линиатурой, ни со стохастикой. Разницы нет.
Но кому это надо, действительно? Клиенты говорят о качестве, но только для того, чтобы скидку выбить. Печатай дешевле - и любая ерунда пройдет.
Все плохо.

 

[JAW]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Если это не напряжно с точки зрения всех процессов, то повышения качества может повысить конкурентоспособность типографии. Если мы в состоянии держать высокие линиатуры без отрицательных последствий, то почему бы их не держать?

Теперь для чего это нужно клиенту...
Да, для листовок A4 формата это нафиг не нужно, а вот для мелочи всякой, которую рассматривают практически в упор высокая линиатура крайне важна, растровая точка уже начинает бить в глаз.

 

[Yurij]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Если это не напряжно с точки зрения всех процессов, то повышения качества может повысить конкурентоспособность типографии. Если мы в состоянии держать высокие линиатуры без отрицательных последствий, то почему бы их не держать?

Теперь для чего это нужно клиенту...
Да, для листовок A4 формата это нафиг не нужно, а вот для мелочи всякой, которую рассматривают практически в упор высокая линиатура крайне важна, растровая точка уже начинает бить в глаз.

Вашими устами - да мед пить.
Объясню, почему не стоит делать ничего:
1. Потом любую проблему будут валить на "маленькую точку". Даже протекшие трубы. Кто будет виноват? Aksuk не зря поминал начальство.
2. мельче точка - меньше "контраст". С чего люди взяли, что "горох" при низкой линиатуре дает "резкость" - я не знаю. Просто "есть такое мнение".

 

[JAW]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Я не говорил о том, что все работы имеет смысл печатать с высокой линиатурой.
Я говорил о том, что выяснилось, что мы это можем и это дает нам дополнительные возможности...

Вот сейчас принесли буклет, стохастика... Как напечатать его так, чтобы нам не тыкали носом в то, что в Германии печатают лучше? Напечатать не хуже, чем оригинал. Как этого можно добиться не используя стохастики? Высокой линиатурой накрытой ВД лаком. Мне кажется, что все очевидно...

 

[JAW]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

1. Потом любую проблему будут валить на "маленькую точку". Даже протекшие трубы. Кто будет виноват? Aksuk не зря поминал начальство.

А почему ты считаешь, что все делается не с санкции начальства?
У нас так сложилось, что главный технолог производства и начальник, это одно лицо.

Первый тираж был по инициативе заказчика, на нем проверили что это возможно. Второй был по моей инициативе с санкции руководства.

2. мельче точка - меньше "контраст". С чего люди взяли, что "горох" при низкой линиатуре дает "резкость" - я не знаю. Просто "есть такое мнение".

Да все очень просто... происходит как бы доунсэмплинг и за счет него резкость повышается. Но того же самого можно добиться и при высокой линиатуре, просто пошарпить... Если при низкой смысла нет, то при высокой все будет очень вкусно...

 

[Yurij]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

2JAW

счастливчик Вы.

А буклет стохастикой напечатанный можно напечатать стохастикой.
Но при печати любым растром возможна засада: у них там был профиль какой-нибудь...
Да ну его все!

 

[Harlequin]

Ответ: Стохастика vs обычный растр

Реши поднять старую тему, встретив вот здесь такой пассаж:
"Есть у стохастики еще одна особенность, которую можно оценивать по-разному. Одни говорят, что эта технология сужает возможность «ручной» регулировки подачи краски. Другие (в частности, компания Kodak-Creo и ее поставщики) видят дело под иным углом: стохастика позволяет уменьшить количество приладочных листов и увеличить стабильность цвета. Действительно: если изменения в подаче краски меньше влияют на оттиск, то печать будет стабильнее. Я думаю, потребитель должен оценивать это свойство соответственно своим нуждам. Да, стохастика предъявляет более жесткие требования к качеству цветоделения. Но, с другой стороны, ускорение приладки для нас очень актуально, так как запечатываемый материал — ламинированный полиэтиленом картон — очень дорог. Кроме того, печать идет на высокой скорости (до 300 м/мин) из рулона в рулон. Если совмещение происходит автоматически, а всякого рода «марашки» печатник видит на мониторе системы видеоконтроля, то оценить цвет на ходу довольно трудно. Если он «уйдет», увидим мы это только по окончании очередного рулона. Стабильность печати для нас очень ценна".
Какие мнения на этот счет?