СТП: контроль качества форм

[igors]

Ответ: СТП: контроль качества форм

но это самое простое что может сделать оператор, как мне кажется, а поднять мощность лазера не каждый оператор сможет .

На фотонаборах могли, а CTP страшный зверь?

 

[igors]

Ответ: СТП: контроль качества форм

С термалом вроде примерно понятно, все формы мазать ацетоном потом везти в печать

Достаточно одну их пачки.

Это можно диагностировать до печатной машины (мазать краской на полях и смотреть как прилипло?) или науке сие неведомо? А практике?

Больной вопрос. Достаточно провести количественный анализ на серебро (1.2 г.м2). Но... , тогда соблюдать технологию и проблем не будет.

Мономер - это недополимер, крослинки - на винте бывают когда виндуза падает, прехит тоже слышал.

Яйцо варим делаем крослинки, было жидкое -- стало твердое (насколько может яйцо быть твердым)

На воприимчивость краски формой остатки мономеров не влияют (тиражестойкость не так страшно, она у нас больше тысячи два раза в год бывает)? И как диагностировать "ацетон-тест" подойдет? Или с чем там мономеры реагируют?

Влияет на стабильность, запросто точки можно содрать при проявлении щеткой. Не нужен "ацетон-тест" не будет тенить. А правильность экспозиции проверяют шкалой Ugra 1982.

 

[sabos]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Проще делать ацетоновый тест, капнуть ацетона

Здесь главное без фанатизма. Ацетоновый проявляет даже мельчайшие остатки эмульсии, размером менее микрона. В печати же такие элементы не участвуют, смачивание их покрывает 100%. В борьбе с этими фантомами можно сильно "пережарить" пластину.

 

[sabos]

Ответ: СТП: контроль качества форм

На фотонаборах могли, а CTP страшный зверь?

А это у Creo (и у Heidelberg) - принципиальное решение. Дабы хитрые заказчики сильно с марками пластин не маневрировали, а покупали строго "рекомендованные". И обученному сервису тоже что перепадет.

 

[igors]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Здесь главное без фанатизма. Ацетоновый проявляет даже мельчайшие остатки эмульсии, размером менее микрона. В печати же такие элементы не участвуют, смачивание их покрывает 100%. В борьбе с этими фантомами можно сильно "пережарить" пластину.

Да, это правда. Но хорошие результаты для термальных пластин дает и электронная шкала типа Agfa_DigiControl . Если правильно выбрать экспозицию (тенения нет, света и тени проработаны) и брать результат вывода шкалы как образец, то легко обходится и без "ацетонового теста", сравнивая текущий вывод с эталоном. Главное, пластины должны быть слегка переэкспонированы (1х1 и может 2х2 пиксельные поля светлее, чем фон на шкале). Такой визуальный контроль легко делать для каждой пластины. Чтобы не терять света и тени, хорошо помагают гибридные растры типа Sublima. Новая коллекция ABS от Agfa'ы тоже гибридная.
Да нынче все производители RIP делают гибриды.

 

[sabos]

Ответ: СТП: контроль качества форм

хорошие результаты для термальных пластин дает и электронная шкала типа Agfa_DigiControl.

Согласен. Многие производители дают в комплекте подобную шкалу контроля. Но мне удобнее Agfa.

Все эти шкалы построены на одинаковом принципе. Первоисточник - Ugra/FOGRA Digital Plate Wedge. А вот насчет Ugra 1882 я не соображу - каким боком ее к CtP прислоняют .

В этих шкалах есть один недостаток - они не учитывают overscan. Перекрытие соседних спотов из-за заниженной разрешалки/завышенной апертуры. У каждой модели это индивидуально. Поэтому нельзя сидя на Mako слепо копировать вид шкалы с какого Galileo.

 

[Valday]

Ответ: СТП: контроль качества форм

А вот насчет Ugra 1882 я не соображу - каким боком ее к CtP прислоняют .

Я тоже не совсем понял (кстати какая-ту у тебя шкала несвежая 1882 года читал, что приклеивают на форму, а что дальше? Бомбардируют лазером место приклейки?

 

[igors]

Ответ: СТП: контроль качества форм

А вот насчет Ugra 1882 я не соображу - каким боком ее к CtP прислоняют .

Примите к сведению, это важно для фотополимера.
"5.b Exposure Control
The correct exposure is checked with a conventional UGRA 1982 halftone wedge. The plate is correctly exposed,
if step 2 of that wedge (D=0.30) is solid with no visual difference to step 1 (D=0.15). The wedge has to be used
according to the setup guide and the manual for :N91V".
N91V Violet Photopolymer System Specifications and Reference Guide.
Вся суть в том, что если электронные шкалы регистрируют относительные изменения, UGRA 1982 абсолютные. Требование, чтобы поле D=0.30 было проработано (а это опический фильтр, который поглощает половину излучения) -- условие правильной экспозиции, которое гарантирует, что весь мономер участвовал в радикальной полимеризации.
Я часто сталкиваюсь с тем, что почти все потребители фотополимера и многие работники сервисных служб не понимают значение UGRA 1982. А как результат, дело даже не в тиражестойкости, а в повреждении печатных элементов щеткой в проявочном процессоре.

 

[igors]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Я тоже не совсем понял (кстати какая-ту у тебя шкала несвежая 1882 года читал, что приклеивают на форму, а что дальше? Бомбардируют лазером место приклейки?

Засвечивают всю пластину 100% плашкой.

 

[sabos]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Пользоваться UGRA 1982 я умею. Я не очень понимаю, как мне без вакуума микроэлемент скопировать. Я не очень понимаю, как она будет себя вести в какой короткофокусной системе. Т.е. оптимизации не будет - и бог с ней, у нас запас прочности есть. А насчет полутоновой шкалы согласен - простой способ (но повторюсь - неоптимальный).

 

[Valery]

Ответ: СТП: контроль качества форм

А это у Creo (и у Heidelberg) - принципиальное решение. Дабы хитрые заказчики сильно с марками пластин не маневрировали, а покупали строго "рекомендованные". И обученному сервису тоже что перепадет.

Нет. Хейдельберг ничего подобного не делает.
Смысла нет - сами не производят пластин, поэтому финансовый интерес отсутствует.
Можете ставить любые - процедура настройки легка, открыта и выполняется оператором в течении получаса (термал или фиолет - пофиг).
Так что я не понимаю, откуда такое мнение.

 

[sabos]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Значит это самодеятельность нашего местного представительства. Причем как в отношении OEM Creo (что объяснимо), так и в отношении новых моделей. Может по привычке?

 

[Valery]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Я часто сталкиваюсь с тем, что почти все потребители фотополимера и многие работники сервисных служб не понимают значение UGRA 1982. А как результат, дело даже не в тиражестойкости, а в повреждении печатных элементов щеткой в проявочном процессоре.

Я вот принадлежу видимо к таким. Пользуюсь Хейделевской цифровой шкалкой и прекрасно нахожу оптимальный уровень экспозиции без всяких приборов.

 

[Valery]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Значит это самодеятельность нашего местного представительства. Причем как в отношении OEM Creo (что объяснимо), так и в отношении новых моделей. Может по привычке?

А сам оператор не пробовал почитать инструкцию по эксплуатации?
Или ее тоже не дает местное представительство, а клавишу F1 вырвало?

 

[sabos]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Оптимальный ли? Не уверен. igors прав - цифровые шкалы относительны. Еще раз - запас прочности маскирует огрехи при выборе экспозиции. Пробельный не тенит, печатный какую минимальную тиражестойкость дает - и хорошо. А света/тени - это от лукавого. От добра добра не ищут. А мне недавно пришлось поискать. И даже не света/тени - средний тираж по цвету удержать не могли, сыпалась точка.

 

[sabos]

Ответ: СТП: контроль качества форм

А сам оператор не пробовал почитать инструкцию

ХЗ, вроде там толковые ребята были. Не вникал. Ссылались на то, что закрыто паролем.

А насчет F1 не преувеличивайте. Хейдель иногда такую доку выдает, что лучше бы F1 вырвали.

 

[igors]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Пользоваться UGRA 1982 я умею. Я не очень понимаю, как мне без вакуума микроэлемент скопировать. Я не очень понимаю, как она будет себя вести в какой короткофокусной системе. Т.е. оптимизации не будет - и бог с ней, у нас запас прочности есть. А насчет полутоновой шкалы согласен - простой способ (но повторюсь - неоптимальный).

Я и не спорю насчет оптимума, но простая ситуация: у клиента несколько пачек с пониженной чувствительностью, он их выводит с прежней экспозицией в результате брак. Присылает пластины нам. Вывожу их с правильной экспозицией брака нет. Как разбираться? В инструкции к N91 сказано:
"5. Exposure
5.a Light source and power requirements
The plate is exposed with violet laser diodes with wavelengths of (405±5)nm. The required exposure is
(40±10)μJ/cm² at pixel times of 25ns. (e.g. PolarisX at 10.000rpm)". Это +-25%, почему такой разброс? Как и термальные -- чувствительны к температуре при хранении. Кто виноват в потере чувствительности? Agfa? Перевозчик? Мы? Клиент? Но с ними можно еще работать с правильной экспозицией. И критерий UGRA 1982. Вот если бракованные пластины получаться с правильным отпечатком UGRA 1982, я смело могу заявить претензию Agfe.

 

[Valery]

Ответ: СТП: контроль качества форм

ХЗ, вроде там толковые ребята были. Не вникал. Ссылались на то, что закрыто паролем.

И что же это за СтР с паролем?

А насчет F1 не преувеличивайте. Хейдель иногда такую доку выдает, что лучше бы F1 вырвали.

Например?
PS Мне наоборот контекстные хелпы очень нравятся у Хейделя.

 

[sabos]

Ответ: СТП: контроль качества форм

И что же это за СтР с паролем?

Старый - Trendsetter. Новый - замнем для ясности (если детали интересны - могу уточнить, но через приват).

Например?

Из свежих острых впечатлений - стыковка меты, PPI и AxisControl. Из несвежих - те же, но по-отдельности.

 

[Valery]

Ответ: СТП: контроль качества форм

Кто виноват в потере чувствительности? Agfa? Перевозчик? Мы? Клиент? Но с ними можно еще работать с правильной экспозицией. И критерий UGRA 1982. Вот если бракованные пластины получаться с правильным отпечатком UGRA 1982, я смело могу заявить претензию Agfe.

Здесь согласен - привязка в таком случае к абсолютному эталону нужна.
Только это же и лазер д.б. эталонной мощности.