Ответ: ЦФК -- взгляд с новых позиций
Здравствуйте!
Прочитал ветку от начала до конца. Позвольте поделиться своим видением проблемы:
1. Следует четко отделить регистрацию (съёмку) и данные о "primary image" (возможно, всё же с компенсацией оптики) от постобработки (компрессии, перцептуальных преобразований и т.п.). То есть снимок должен быть не зависим от любых условий, кроме спектральной энергитической характеристики элементов изображения. Никакой "перцептуальности" на этапе регистрации и хранения! Обработка только для вывода!
2. Необходимо и достаточно 4 канала регистрации, так как у глаза всего 4 типа рецепторов - палочки и три "вида" колбочек. Спектральных полос же может быть и больше. Допускаю компенсацию спектрального отклика оптической системы на этапе пресчёта данных по спектральным полосам в 4 результирующих канала. Считаю не удовлетворительными системы XYZ и LMS, так как они не могут однозначно включить в себя отклик палочек. Обычно этим пренебрегают, но мы же выходим на другой уровень? Иначе чем нас неустраивают нынешние Canon'ы Sony, Nicon'ы?
3. Предлагаю использовать (стандартизировать?) в ЦФК систему вроде "HDR YLMS" (Y - отклик палочек), абсолютную и линейную: спектральные отклики каналов волна->значение_сигнала совпадают с откликами палочек и колбочек, а амплитудные - линейны относительно плотности потока мощности, например, в Вт/м^2. В такой системе на значения сигнала в канале влияет только излучение сцены и не влияет всё остальное, как то светосила и спектр поглощения оптики, экспозиция, баланс белого и другое! Целесообразно представлять численные данные в формате float, а не integer. Каким образом будет получено подобная информация об изображении - вопрос технологический. Пусть даже скомбинировано из нескольких разных экспозиций.
4. Линейность предлагаемой "HDR YLMS" позволит выполнять начальную коррекцию недостатков оптики чисто арифметически, простым сложением, вычитанием, умножением, делением. Только на этом этапе, в линейных координатах, возможны подобные коррекции. После дальнейшей обработки (компрессии, гамут-мэппинга) такие коррекции обычно крайне сложны, если ещё возможны.
5. Предлагаю записывать и хранить изображения именно в виде "HDR YLMS". Логично включать в файл с изображением дополнительные данные о сцене, влияющие на адаптацию человеческого зрения, как, например, описания источников света, фон и другое. Кто продолжит перечень не вошедшего в данные формата "HDR YLMS"? Например, общий контраст сцены можно непосредственно вычислить из HDR-данных.
6. Только софт для преобразования учитывает нелинейности откликов рецепторов, локальные контрасты, адаптацию и всё остальное. Под каждые конкретные условия съёмки (дополнительная информация из файла) и условия вывода и просмотра строится свой профиль. Разница только в большем исходном динамическом диапазоне не "пожатого" "HDR YLMS".
В принципе, обычный RAW уже что-то приближающееся к моим представлениям регистрации изображений. Нужно только добавить абсолютности и привести спектральные отклики и количество каналов сенсоров к "глазным".
Что скажете? Это, собственно, предложения.
С уважением,
Похильченко Николай Олегович.
. Но о чем ты сказал - я понимаю. Дык меня давно уже задолбало реконструировать утерянные источники экстраполяцией с поправкой на "жизненный опыт". А когда меня пригласили организовать цветокоррекцию некоторого "кино" в 1.5 терабайта - я понял, что пора заняться автоматизацией этого дела всерьез.
