atutubalin
12 лет на форуме
- Сообщения
- 411
- Реакции
- 37
Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
- Автор темы Eremeev
- Дата начала
- Статус
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Уважаемые коллеги!
Что мы должны понимать под цветовым охватом цифровой камеры (сканера)?
Заранее спасибо за ваши соображения.
Уважаемые коллеги!
Что мы должны понимать под цветовым охватом цифровой камеры (сканера)?
Заранее спасибо за ваши соображения.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Вот цитата (прошу меня извинить, нет времени на перевод) из хелпа РМ, которая "оправдывает" необходимость характеризации камер, и я Гретаг верю:
Profiling Digital Cameras
Digital cameras, like scanners, capture colors using color filters generally mounted like mosaics on the sensor surface. Since the choice of filter color materials is limited, the so-called Luther Condition cannot be really fulfilled. The physicist Luther discovered that color reproduction comes closer to human perception the more the spectral sensitivity of the sensor corresponds to that of the human eye. Hence the chromatic aberration of cameras depends on their sensors and filters.
This aberration has to be compensated by a color space description with the help of a camera profile. Since the color space description of cameras does not normally involve linear processes, a simple matrix profile is not always precise enough. Examples of such matrix profiles are sRGB or AdobeRGB, which are frequently assigned to image data from cameras.
Where simple matrix profiles are inadequate, a more precise color space description has to be produced using a LUT Profile (Lookup table). This requires a color table (testchart) whose colors are as close to natural objects as possible. Such a testchart is the Digital ColorChecker SG®. This chart is photographed with the camera and saved as a RGB image. ProfileMaker turns the RGB values with the measured spectral reference values of each individual color patch of the testchart into a digital camera profile.
При съемке "для себя" я стараюсь отключать всю автоматику камеры.
Освещение при съемке (с последующим использованием созданного для этих условий профиля камеры) должно быть качественным - никаких ламп дневного света. А вот для съемке на улице даже "generic" профиль делает изображение намного приятнее и облегчает его дальнейшую обработку/цветокоррекцию.
Когда я создавал тему, я, кстати, сомневался в корректности сравнения цветовых охватов фотоаппарата и принтера.pell сказал(а):
Вот цитата (прошу меня извинить, нет времени на перевод) из хелпа РМ, которая "оправдывает" необходимость характеризации камер, и я Гретаг верю:
Profiling Digital Cameras
Digital cameras, like scanners, capture colors using color filters generally mounted like mosaics on the sensor surface. Since the choice of filter color materials is limited, the so-called Luther Condition cannot be really fulfilled. The physicist Luther discovered that color reproduction comes closer to human perception the more the spectral sensitivity of the sensor corresponds to that of the human eye. Hence the chromatic aberration of cameras depends on their sensors and filters.
This aberration has to be compensated by a color space description with the help of a camera profile. Since the color space description of cameras does not normally involve linear processes, a simple matrix profile is not always precise enough. Examples of such matrix profiles are sRGB or AdobeRGB, which are frequently assigned to image data from cameras.
Where simple matrix profiles are inadequate, a more precise color space description has to be produced using a LUT Profile (Lookup table). This requires a color table (testchart) whose colors are as close to natural objects as possible. Such a testchart is the Digital ColorChecker SG®. This chart is photographed with the camera and saved as a RGB image. ProfileMaker turns the RGB values with the measured spectral reference values of each individual color patch of the testchart into a digital camera profile.
При съемке "для себя" я стараюсь отключать всю автоматику камеры.
Освещение при съемке (с последующим использованием созданного для этих условий профиля камеры) должно быть качественным - никаких ламп дневного света. А вот для съемке на улице даже "generic" профиль делает изображение намного приятнее и облегчает его дальнейшую обработку/цветокоррекцию.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Как Вам такое определение (для простого фотолюбителя):
Цветовой охват цифровой камеры (сканера) это - совокупность цветовых стимулов, которые камера (сканер) способна отобразить однозначно.
Как Вам такое определение (для простого фотолюбителя):
Цветовой охват цифровой камеры (сканера) это - совокупность цветовых стимулов, которые камера (сканер) способна отобразить однозначно.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Честно говоря, не понимаю (более того, не принимаю) такого определения. Ибо цифровая камера (сканер) не предназначена для отображения стимулов, но лишь для их регистрации.
Eremeev сказал(а):
Честно говоря, не понимаю (более того, не принимаю) такого определения. Ибо цифровая камера (сканер) не предназначена для отображения стимулов, но лишь для их регистрации.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Ничего страшного, что без перевода. Более того, хорошо, что в оригинале.
Вы, конечно, обратили внимание на то, что в тексте понятие "цветового охвата цифровой камеры (сканера)" не встречается. Мне представляется, что это неслучайно.
Eremeev сказал(а):
Ничего страшного, что без перевода. Более того, хорошо, что в оригинале.
Вы, конечно, обратили внимание на то, что в тексте понятие "цветового охвата цифровой камеры (сканера)" не встречается. Мне представляется, что это неслучайно.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Павел, цветовой охват у устройства оцифровки (сканера, ЦФК) таки есть и определяется он тем моментом, когда по мере роста колориметрической чистоты стимулов устройство утрачивает т.н уникальность аппаратного отклика. К примеру:
-- стимул такой-то колориметрической чистоты -- отклик R253 G1 B2
-- стимул чуть большей колориметрической чистоты, но при той же доминирующей длине волны -- отклик R254 G1 B2
-- стимул еще большей колориметрической чистоты, но при той же доминанте -- отклик R255 G1 B2
-- еще большей -- отклик R255 G1 B2
L*a*b*-коррдинаты предпоследнего будут представлять собой одну из реперных точек цветового охвата устройства оцифровки.
Павел, цветовой охват у устройства оцифровки (сканера, ЦФК) таки есть и определяется он тем моментом, когда по мере роста колориметрической чистоты стимулов устройство утрачивает т.н уникальность аппаратного отклика. К примеру:
-- стимул такой-то колориметрической чистоты -- отклик R253 G1 B2
-- стимул чуть большей колориметрической чистоты, но при той же доминирующей длине волны -- отклик R254 G1 B2
-- стимул еще большей колориметрической чистоты, но при той же доминанте -- отклик R255 G1 B2
-- еще большей -- отклик R255 G1 B2
L*a*b*-коррдинаты предпоследнего будут представлять собой одну из реперных точек цветового охвата устройства оцифровки.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
В дальнейшем мне хотелось бы обсудить
В дальнейшем мне хотелось бы обсудить
Alexey Shadrin сказал(а):
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Не верное утверждение.
Уже сегодня можно сделать ЦФК удовлетворяющее этому условию.
Об этом можно прочесть в:
http://www.foveon.com/files/CIC10_Lyon_Hubel_FINAL.pdf
или
Quality Criterion for Digital Still Camera по адресу http://www.kweii.com/site/color_theory/color_theory_content.html
Eremeev сказал(а):
Не верное утверждение.
Уже сегодня можно сделать ЦФК удовлетворяющее этому условию.
Об этом можно прочесть в:
http://www.foveon.com/files/CIC10_Lyon_Hubel_FINAL.pdf
или
Quality Criterion for Digital Still Camera по адресу http://www.kweii.com/site/color_theory/color_theory_content.html
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Определение Ханта: "Колориметрическая чистота (purity) — мера удельного количества монохроматического стимула (или — для пурпурных стимулов — спектральной смеси красного и фиолетового) в смеси с определенным ахроматическим стимулом, необходимая для достижения визуального соответствия с исследуемым цветовым стимулом."
Простым языком говоря: мера остроты спектрального пика по доминирующей длине волны.
Определение Международного фотометрического словаря: "Величина, определяемая отношением яркости монохроматического стимула к сумме яркостей данного монохроматического и стандартного ахроматического стимулов, которые при аддитивном смешивании уравнивают по цвету рассматриваемый цветовой стимул."C.H. сказал(а):
Определение Ханта: "Колориметрическая чистота (purity) — мера удельного количества монохроматического стимула (или — для пурпурных стимулов — спектральной смеси красного и фиолетового) в смеси с определенным ахроматическим стимулом, необходимая для достижения визуального соответствия с исследуемым цветовым стимулом."
Простым языком говоря: мера остроты спектрального пика по доминирующей длине волны.
Разумеется, АЦП -- то есть, RAW-данные.
Понятия не имею, но вопрос некорректный: говорить об устройстве и, следовательно, о цветовом охвате устройства можно только при данном освещении, данной экспозиции и т.д.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Перефразируя Конан-Дойля: "не наше, а Ваше, дорогой друг"C.H. сказал(а):
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Алексей, в настоящее время в колориметрии принято, что яркость неизмеряемая характеристика стимула. Можно использовать фотометрическое определение яркости, однако существуют еще телевизионное, энергетическое ... Именно поэтому Хант использует «меру удельного количества монохроматического стимула» без уточнения подробностей. И для количественного анализа его определение требует уточнений. Т.к. одинаково яркие стимулы в одном определении яркости могут иметь яркости различающиеся в десятки раз в другом определении.
«мера остроты спектрального пика по доминирующей длине волны», бусловно нуждается в уточнении.
Однако, для монитора внешнее освещение – это шум.
ЦФК – это не устройство воспроизведения, а измерительный прибор с помощью которого можно зарегистрировать любое электромагнитное излучение соответствующее цветовым стимулам. Поэтому говорить о его цветовом охвате или Gamut некорректно.
Приведенный вами пример R255 G1 B2 иллюстрирует одну из возможных проблем:
- некорректное исполизование прибора (например, попытка измерить напряжение 220 В, мультиметром со шкалой 200 В вместо шкалы 500 В, поэтому и был задан вопрос, который вы сочли некорректным)
- некорректную постановку эксперемента (добавление монохроматического стимула без соответствующего уменьшения основного стимула)
- недостаточную точность прибора (если, человек различает два стимула с одинаковыми R255 G1 B2) именно это я и хотел бы обсудить с вами в ветке, которую вы открыли от моего имени (большое спасибо за это)
PS На Electronic Imaging 2007 в кулуарах секции Digital Photography обсуждался вопросы: как долго будет использоваться термин Digital Camera Gamut, и, начиная с какого времени все статьи, в которых обсуждается его измерение, следует отправлять в корзину не читая.
Алексей, в настоящее время в колориметрии принято, что яркость неизмеряемая характеристика стимула. Можно использовать фотометрическое определение яркости, однако существуют еще телевизионное, энергетическое ... Именно поэтому Хант использует «меру удельного количества монохроматического стимула» без уточнения подробностей. И для количественного анализа его определение требует уточнений. Т.к. одинаково яркие стимулы в одном определении яркости могут иметь яркости различающиеся в десятки раз в другом определении.
«мера остроты спектрального пика по доминирующей длине волны», бусловно нуждается в уточнении.
Это позиция полиграфиста. Действительно, цветовой охват устройства печати существенно зависит от источников освещения, больше того фотометрическая яркость света отраженного от белой бумаги больше, чем яркость падающего света.Alexey Shadrin сказал(а):
Однако, для монитора внешнее освещение – это шум.
ЦФК – это не устройство воспроизведения, а измерительный прибор с помощью которого можно зарегистрировать любое электромагнитное излучение соответствующее цветовым стимулам. Поэтому говорить о его цветовом охвате или Gamut некорректно.
Приведенный вами пример R255 G1 B2 иллюстрирует одну из возможных проблем:
- некорректное исполизование прибора (например, попытка измерить напряжение 220 В, мультиметром со шкалой 200 В вместо шкалы 500 В, поэтому и был задан вопрос, который вы сочли некорректным)
- некорректную постановку эксперемента (добавление монохроматического стимула без соответствующего уменьшения основного стимула)
- недостаточную точность прибора (если, человек различает два стимула с одинаковыми R255 G1 B2) именно это я и хотел бы обсудить с вами в ветке, которую вы открыли от моего имени (большое спасибо за это)
PS На Electronic Imaging 2007 в кулуарах секции Digital Photography обсуждался вопросы: как долго будет использоваться термин Digital Camera Gamut, и, начиная с какого времени все статьи, в которых обсуждается его измерение, следует отправлять в корзину не читая.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Если под устройством подразмевать лишь body + lens, то, безусловно, говорить о цветовом охвате такой системы некорректно, как некорректно говорить, скажем, о цветовом охвате чернил принтера.
Сергей, я привел Вам определение, не мною выдуманное. Тот же Хант тысячи раз говорит о яркости стимула (luminance), что согласно тому же словарю, означает "фотометрическая яркость".C.H. сказал(а):
Это позиция специалиста в сфере imaging technology. Прежде чем о чем-либо говорить, нужно дать определение того, что есть устройство (device). ЦФК с объективом -- это не устройство. Это фрагмент устройства. Устройством, в контексте характеризации ЦФК, является комплекс, включающий в себя массу факторов, в том числе и уровень экспозиции. Чем определяются реперные точки цветового охвата устройства оцифровки я уже пояснил.
То, что ЦФК -- это измерительный прибор -- суть заблуждение. Говорить о спектральном анализе сцены, тем паче спектральной регистрации по трем широкополосным и перекрывающимся зонам -- абсурдно (читайте того же Джадда). Что касается трихроматической регистрации -- то это не есть измерение (читайте Ханта). И матрицирование там, мягко говоря, притянуто за уши.
Если под устройством подразмевать лишь body + lens, то, безусловно, говорить о цветовом охвате такой системы некорректно, как некорректно говорить, скажем, о цветовом охвате чернил принтера.
Для монитора -- может быть. Для наблюдателя -- адаптирующий стимул, с чем следует считаться и для корректной колориметрии использовать CIECAM02 (читайте Фершильда).
?
Постарайтесь, пожалуйста, вникнуть в определение колориметрической чистоты.
Уровень "их" специалистов мне хорошо известен -- он подчас ниже нашего. Поэтому чьи-то мнения где-то -- мне совершенно безразличны.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
больше того фотометрическая яркость света отраженного от белой бумаги больше, чем яркость падающего света.
?
А вы об этом не знаете?
Бумага отбеливается люминофорами..
больше того фотометрическая яркость света отраженного от белой бумаги больше, чем яркость падающего света.
?
А вы об этом не знаете?
Бумага отбеливается люминофорами..
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Не слишком ли агрессивно?Alexey Shadrin сказал(а):
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
P.S. Я немного подредактировал свое предыдущее сообщение. Приношу извинения.
Из Вашего сообщения следует, что она ВСЕГДА отбеливается люминофорами, тогда как это далеко не всегда. В печати используется широкий ассортимент поверхностей, в том числе бумаг, которые далеко не всегда содержат отбеливающие добавки. Более того, большим лоском и шиеом считается умение производителя добиться высоких цифр белизны без использования таких добавок. Читайте: http://shadrin.rudtp.ru/Classic/Bumaga/N-Pauler_Optic-of-paper.pdfC.H. сказал(а):
P.S. Я немного подредактировал свое предыдущее сообщение. Приношу извинения.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Я написал статью, в которой проанализировал несколько разных определений яркости и влиянии этих определений на image processing. Если хотите могу прислать письмом.
Alexey Shadrin сказал(а):
Я написал статью, в которой проанализировал несколько разных определений яркости и влиянии этих определений на image processing. Если хотите могу прислать письмом.
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Нет. Хлебнул англоязычного бреда. Здесь мы неизбежно выруливаем на проблему образования. Самое сложное -- это готовить специалистов в interdisciplinary area. Imaging technology без сомнения относится к этой области знаний, но при этом в силу исторических причин она наводнена радиотехниками. Это реальная проблема, яркое проявление которой мы наблюдаем день ото дня. Насколько мне известно первые попытки подготовки междисциплинарных специалистов в контексте imaging начали Стэндфорд и Рочестер всего лишь немногим более 10 лет назад.C.H. сказал(а):
Ответ: Цветовой охват цифрового фотоаппарата и принтера
Приношу извинения, если у вас сложилось такое впечатление. В свою защиту могу сказать только что в большинстве случаев используют бумагу с люминофорами. Во всяком случае во всех знакомых мне офисах используют именно такую.Alexey Shadrin сказал(а):
- Статус