Ответ: Устройство для калибровка парка техники.
Dafun сказал(а):
Пример: чертёж содержит 40 растровых ихображений размером каждый 7500точек*7500точек, в виде тифов 1бит(ч/б).
Сжатие CCIT-4 вам поможет. Размер не сжатого файла всего 56'250'00 байт, если исходить из ваших данных. В зависимости от содержания (если нет стохастики) сжатие может быть весьма большим. Разрешение самой однобитной картинки должно быть равным разрешению фотонабора и не меньше, чем требуется для получения визуально гладких краёв (или математики "ручного" растрирования в 1-битном изображении - специально для маньяков), поэтому сильное сжатие исходно нормальной картинки не даёт ничего, кроме лишних мегабайт.
Подложен цветной растр размером в тифе с LZW под 200 метров. Downsampling в задницу ибо даже то что есть слабовато по детализации,
Разрешение тифа?
JPEG туда же ибо шумит(да и вообще перевирает все цвета даже при максимальном качестве).
Это мания. Вы слишком нервно реагируете на искажения, в то время, когда достаточно дорогие журналы (например, Men's Health) используют в своём процессе JPEG макс. качества. Максимальный уровень шумов на сильно контрастных участках, особенно вблизи контрастных углов не превышает 3-4% (в тенях - минус, что при типографском ростиске в 16% не заметно). Артефакты на границах обычно возникают в местах схождения более 2 красок. Ими же эти огрехи и маскируются. Не нужно с ужасом всматриваться в плёнки - на просвет вы получаете соверешенно иную зависимость светлот от процентажа, поэтому так отчётливо видите квадраты из-за компресии. Положите плёнку на лиcт белой бумаги эмульсией вниз, а потом скажете самому себе - видны артефаты или не очень. Заодно учтите, что плёнки дают высокую плотность нейтрального чёрного (примерно 4,2D), в то время как остальные краски из триады дадут значения менее 1,4D (только для К номирован 1,66D по евростандарту, а реально 1,5). 100% жёлтый может получить (и получает) подкраску в 1% маженты. Вы уверены, что эти жалкие 4% перейдут на форму с плёнки, затем на бумагу? Насколько они ослабятся, вы не интересовались?
И это не самый страшный пример!
Так какой результирующий объём PDF? И что у вас за компьютеры? Сколько памяти, какие процессоры, скорость шины? Нам сдавались два заказчика, принося карты в векторах да с прозрачностями (!!!), свёрстанные в Кварке. Мы сами у себя делали PDF с нашими настройками. Треппинг, конечно, шёл крайне плохо. Иногда вообще работа слетала, особенно если заказчик упорно игнорировал мои требования по сохранению EPS: само по себе генерирование PDF не решает проблему с кривоватыми исходниками - всё уже создано при сохранении EPS. И выводилась такая работа без треппинга, только с Overprint 100%K. Но выводилась!
Я не призываю притаскивать за уши Кварк - вы сами смотрите и пробуйте, чем у вас получается быстрее работать.
Кстати, в чём собираете растр и вектор? Надеюсь, что эта информация не 1-й и 2-й категории допуска...
Кстати, названные вами ЖК-мониторы - это примерно жидкий стул в плане цветокоррекции. Для карт ээто не важно, но с их калибровкой вы ещё намаетесь...
Предвижу разочарование по-поводу потраченных на прибор пару килобаксов. Прибор - не волшебная палочка, знания и софт важнее.