[Acr DC] Увеличение разрешения растрового изображения

  • Автор темы Автор темы BorA
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
IPTIV сказал(а):
Или то же самое сделают какой-нибудь научный институт, проектная контора и т.п.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Легко в условиях кризиса и непрерывного сокращения бюджета, при котором в первую очередь режется подписка.
 
А ответ очень простой: не нужно сочинять проблему там, где её нет. Отсутствие блидов как-то помешает изучению содержания? Или может без блидов не получится через 50 лет оценить дизайн журнала на каком-нибудь 21" планшете 8К? Так по-моему как раз наоборот - блиды тут только мешать будут. Так же мне почему-то кажется, что даже сейчас можно при большом желании резануть один-единственный экземпляр сшитого журнала очень точно. Ну или подрезать на 1 мм - вряд ли кто-то это заметит.
 
garif сказал(а):
А ответ один.
Причем, весьма грубый. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не по теме:
Тут не только по этому поводу грубые слова напрашиваются. Как-то до этого мы обходились только той электронной подписью, что была неким не очень понятным для меня образом внедрена в бухгалтерский софт (как сказал шеф). А сегодня, когда обсуждали эту тему, вдруг выяснилось, что подписать пдф этой электронной подписью мы не сможем - подходящего софта нет. То есть надо делать УКЭП на токене, покупать лицензии на две программы КриптоПро - вот уж кто точно радуется от притока клиентов...
 
Dresden сказал(а):
Легко в условиях кризиса
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там, где это "легко", всё уже давно зарезали и благополучно сдали оборудование во вторсырьё. А там, где от наличия профильных журналов зависит осуществление уставной деятельности никто и никогда от подписки не откажется.
 
IPTIV сказал(а):
А ответ очень простой: не нужно сочинять проблему там, где её нет. Отсутствие блидов как-то помешает изучению содержания? Или может без блидов не получится через 50 лет оценить дизайн журнала на каком-нибудь 21" планшете 8К? Так по-моему как раз наоборот - блиды тут только мешать будут.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да я не про блиды - с ними как раз понятно, почему они не нужны. Я про то, что раз уж всё равно печатать экземпляр с требуемого пдф никто не собирается, то почему в требованиях не сделать некоторые послабления на качество - то есть чтобы, например, 270 вместо 300 не считалось ошибкой. И уж тем более 299.
 
да и вообще цифра 300 - высосанное из пальца полиграфическое недоразумение
 
270? А почему именно 270? В принципе, и 250 зачастую вполне нормально. А в некоторых случаях и 220 с полуметра не отличишь. Да что греха таить - иногда и 180 ставить приходится, а когда прижмет, то и 150, по согласованию, разумеется. Короче, и при 120 чаще всего можно догадаться, что там было нарисовано'))'
 
Dresden сказал(а):
Хм, а почему не 200? Мне часто приходится такие отправлять в печать, поскольку других исходников нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, у меня тоже 200 бывало.
В общем, типографию это устроит, а Книжную палату и РГБ - нет. Оксюморон, однако :)
 
IPTIV сказал(а):
270? А почему именно 270? В принципе, и 250 зачастую вполне нормально. А в некоторых случаях и 220 с полуметра не отличишь. Да что греха таить - иногда и 180 ставить приходится, а когда прижмет, то и 150, по согласованию, разумеется. Короче, и при 120 чаще всего можно догадаться, что там было нарисовано'))'
Нажмите, чтобы раскрыть...
Торг здесь не уместен! Остановимся на двухстах '))'
 
А можно нескромный вопрос: это что, так трудно - нажать три раза мышью в ПитСтопе, ресэплировать всё в 300dpi и отправить в РГБ? Или это тяжёлая и длительная работа? Или у вас трафик платный? В чём проблема-то?
 
andrejK сказал(а):
цифра 300
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сейчас бы началось. Вот только начинателей нет.
Видишь, Андрей, всех устраивает 300, 200, 270, 250, а о природе происхождения этих цифр уже и не задумываются.
 
а ничего, что во многих конторах ТОЛЬКО ЛЕГАЛЬНЫЙ софт.
и никто там никакого питстопа не покупал?

а он стоит 700 евро.
 
  • Спасибо
Реакции: ch_alex, _MBK_, LeonidB и ещё 1 человек
IPTIV сказал(а):
А можно нескромный вопрос: это что, так трудно - нажать три раза мышью в ПитСтопе, ресэплировать всё в 300dpi и отправить в РГБ? Или это тяжёлая и длительная работа? Или у вас трафик платный? В чём проблема-то?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не трудно. Благо умею и питстоп есть.
Но, во-первых, он не у всех есть (и программа платная к тому же), а во-вторых, не только эти три нажатия. Ещё кропнуть под обрезной формат (поскольку типографский пдф выведен с блидами) и конвертнуть в PDF/A. В общем, потеря целых пяти минут рабочего времени, которые с большей эффективностью пошли бы на прочтение дискуссий этого форума :)
Ну а если серьёзно - дело не в тяжести работы, а в непонимании высосанных из пальца требований по качеству заливаемых пдф-ов.
 
  • Спасибо
Реакции: Jeine
Что, в некоторых типографиях нет ПитСтопа? Я, честно говоря, думал, что во всех есть. Ну а если говорить о разработчиках макетов, то им он и не нужен - можно Фотошопом пакетно ресэмплировать спакетированные линки раза в 2, а потом сразу сгенерировать pdf /а без блидов.
 
Впрочем, требование 300 dpi понятно. Оно сюда, вполне вероятно, просто механически перекочевало из требований по сканированию, которые писались для самой РГБ, точнее для того её отдела, который занимается оцифровкой старых изданий. Они сканируют на трёхстах - вот и вы давайте нам триста, чтобы было (в их понимании) не хуже того, как если б мы сами отсканировали.
Но если это так - то вообще грустно.
 
LeonidB сказал(а):
а в непонимании высосанных из пальца требований по качеству заливаемых пдф-ов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Предложите невысосанные из пальца требования, с обоснованием. А потом посмотрим, как эти требования устроят хотя бы всех участников этой темы;)
 
  • Спасибо
Реакции: LeonidB
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх Низ