Это самый толстый вариант - в моем примере он уже не вдвое, а в трое от оригинального весит (при растрировании хотя бы на 600 dpi в монохром).Ну так вообще картинку запульнуть
Вы разве не поняли из этого топика, что для ответа на данный вопрос нужно видеть конкретный заполненный файл, которого вы предоставить не можете? А так можно только телепатить. Первую версию я уже озвучил - сильная разница в физическом размере латинских и кириллических символов; возможно, оптимизация перекодирует текстовое юникодное представление кириллицы в бинарное двухбайтовое, что сильно экономит место. Версию со шрифтами отметаем - если у вас изначально в форме установлен не подстановочный а реально работающий кириллический шрифт, дополнительно вставляться новые шрифты в файл не будут (да даже если и не установлен - это максимум один дополнительный шрифт на кириллицу) Третий, на первый взгляд, фантастический, вариант, но на деле вполне возможный - заполняя форму, вы делали промежуточные сохранения файла, которые, как известно, акробат тупо дописывает в конец PDF, а оптимизация или простой Save As удаляет все лишнее. Теперь я ответил на ваш вопрос?
Если смотреть файл - properties - fonts - то до оптимизации куча фонтов аж комп подвисает; а после оптимизации - десяток.Ну судя по данной детализации, разумеется, разница за счет фонтов. Но тут тоже возможны варианты - скажем, описанный мною вариант три предполагает, что при каждом пересохранении, фонт вместе с данными формы дописывается тоже. Проверить достаточно просто - смотрите используемые фонты до и после оптимизации
вот мой файлы исходный и полный, не откуда взялись шрифтыТогда вообще ничего не понимаю - откуда эта туча шрифтов могла набижать за время заполнения формы? Или вы перед заполнением файл не оптимизировали? Или у вас каждое поле своим собственным шрифтом?
Что за MyriadPro (встроенное подмножество)???????Кучу шрифтов не наблюдаю - вижу только два левых подставленных вместо кириллической хельветики шрифта, которые и благополучно оптимизируются.