Можно сделать практически один в один с фоткой, только: а - попа треснет столько сидеть на стуле, б - нет никакой реальной необходимости в этом, так как сетка будет практически повторять пиксельную - а это уже фотка. Спрашивается, зачем?
Если брать объекты, трассировать их в кореле квиктрейсом и отсылать на фотостоки, они их будут брать?Если брать объекты, делать таким образом и отсылать на фотостоки, они их будут брать?

Если брать объекты, трассировать их в кореле квиктрейсом и отсылать на фотостоки, они их будут брать?![]()
 То же самое и для меша - самое фотореалистичное изображение получится если шаг сетки будет в один пиксел. Но будет ли такое изображение векторным и нафига оно кому нужно?
Точно так же и трассировка помогает перевести растровые объекты в вектор. Однако, одно дело, когда изображение нарисовано руками, используя трассировку и, местами, мешевые вставки, а другое - когда оно тупо скормлено трэйсеру или мешеру. Естественно, такое видно невооруженным глазом и никто, конечно, никаких денег за это платить не будет, нажать кнопку для трассировки большого ума не надо.То же самое и для меша - самое фотореалистичное изображение получится если шаг сетки будет в один пиксел. Но будет ли такое изображение векторным и нафига оно кому нужно?
Не по теме:
Тут недавно приводили пример с хождением по улицам с зажигалкой, предлагая прикуривать за деньги. Данный пример очень хорошо подходит к данному случаю.
Меш вместо пикселов очень хорош при создании больших и огромных рекламных банеров.сетка будет практически повторять пиксельную - а это уже фотка. Спрашивается, зачем?

