возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
- Автор темы didinka
- Дата начала
- Статус
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Почему обязательно ДПП?
ДПП — не обязательно. Но ЗДЕСЬ мы обсуждаем вопросы, связанные именно с этим.
Однако, полюбопытствуйте: www.graphics.ru/forum/read.php?f=9&i=10195&t=10195
Не я один там за Adobe в НЕ ДПП-задачах.
> И это будет намного проще и быстрее, чем я буду осваивать Илюстратор в котором этих проблем нет.
Ну сколько можно?! Это всё аргументы либо начинающего, либо любителя (не очень продвинутого, памятуя, что и любители бывают весьма искушёнными).
> эскизы, удобно их распечатывать, работать практически с любым расширением файлов
C РАСШИРЕНИЯМИ файлов работает Проводник. Взял, и изменил РАСШИРЕНИЕ, делов-то. Корел же и пр. работают с ФОРМАТАМИ файлов, т.е. с ДАННЫМИ внутри этих файлов, представленными в разным виде. Уровень пользователя ясен…
> Хотя все можно решить. Были бы желание и возможность.
Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Кореле, когда можно делать то же самое в AI не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.
> Начиная с 9-ой версии
Корел остановился в развитии ещё в 7-й версии.
С тех пор только экспорт в PDF 1.4, появившийся в 11-м, и Unicode (в 12-м) достойны того, чтобы всерьёз говорить о хоть каких-то достижениях и улучшениях. Ну, пусть ещё и «умные направляющие», чёрт с вами. И всё.
ДПП — не обязательно. Но ЗДЕСЬ мы обсуждаем вопросы, связанные именно с этим.
Однако, полюбопытствуйте: www.graphics.ru/forum/read.php?f=9&i=10195&t=10195
Не я один там за Adobe в НЕ ДПП-задачах.
> И это будет намного проще и быстрее, чем я буду осваивать Илюстратор в котором этих проблем нет.
Ну сколько можно?! Это всё аргументы либо начинающего, либо любителя (не очень продвинутого, памятуя, что и любители бывают весьма искушёнными).
> эскизы, удобно их распечатывать, работать практически с любым расширением файлов
C РАСШИРЕНИЯМИ файлов работает Проводник. Взял, и изменил РАСШИРЕНИЕ, делов-то. Корел же и пр. работают с ФОРМАТАМИ файлов, т.е. с ДАННЫМИ внутри этих файлов, представленными в разным виде. Уровень пользователя ясен…
> Хотя все можно решить. Были бы желание и возможность.
Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Кореле, когда можно делать то же самое в AI не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.
> Начиная с 9-ой версии
Корел остановился в развитии ещё в 7-й версии.
С тех пор только экспорт в PDF 1.4, появившийся в 11-м, и Unicode (в 12-м) достойны того, чтобы всерьёз говорить о хоть каких-то достижениях и улучшениях. Ну, пусть ещё и «умные направляющие», чёрт с вами. И всё.
Ответ: Почему обязательно ДПП?
> ДПП — не обязательно. Но ЗДЕСЬ мы обсудлаем вопросы, связанные именно с этим.
Вообще-то: Форум Дизай и Полиграфия\Дизайн и Верстка\CorelDRAW
> Не я один там за Adobe в НЕ ДПП-задачах.
Ну и пусть вас много. Это еще ни о чем не говорит. Много раз наблюдал как люди долго и некачественно делают в Илюстраторе то, что в Кореле можно было сделать насного быстрее и лучше.
> Ну сколько можно?! Это всё аргументы либо начинающего, либо любителя (не очень продвинутого, памятуя, что и любители бывают весьма искушёнными).
Начинающего в чем? В ДПП. Так я и не начинал. И тем боле я не любитель. Если Вы так требовательны к формулировкам (насчет расширений) любитель не делает работу за деньги.
> Уровень пользователя ясен…
??? Оскорбление? Как Вы интересно уяснили мой уровень? Ламер, юзер или продвинутый юзер (извините могут быть ошибки в написании - не знаю как правильно пишутся эти слова)?
> Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Кореле, когда можно делать то же самое в AI не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.
Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Илюстраторе, когда можно делать то же самое в Кореле не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.
> Корел остановился в развитии ещё в 7-й версии.
Однако все таки что-то было нового дальше.
И почему Вы так взъелись на пользователей Корела. Они Вам в детстве сделали плохое? Ведь я не хаю Илюстратор. Отличная программа. Я ее использую иногда, когда другая не может этого сделать, в том числе и Корел. Но я же не кричу на весь мир (форум) "Люди переходите на Корел - остальное все фуфло!"
> ДПП — не обязательно. Но ЗДЕСЬ мы обсудлаем вопросы, связанные именно с этим.
Вообще-то: Форум Дизай и Полиграфия\Дизайн и Верстка\CorelDRAW
> Не я один там за Adobe в НЕ ДПП-задачах.
Ну и пусть вас много. Это еще ни о чем не говорит. Много раз наблюдал как люди долго и некачественно делают в Илюстраторе то, что в Кореле можно было сделать насного быстрее и лучше.
> Ну сколько можно?! Это всё аргументы либо начинающего, либо любителя (не очень продвинутого, памятуя, что и любители бывают весьма искушёнными).
Начинающего в чем? В ДПП. Так я и не начинал. И тем боле я не любитель. Если Вы так требовательны к формулировкам (насчет расширений) любитель не делает работу за деньги.
> Уровень пользователя ясен…
??? Оскорбление? Как Вы интересно уяснили мой уровень? Ламер, юзер или продвинутый юзер (извините могут быть ошибки в написании - не знаю как правильно пишутся эти слова)?
> Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Кореле, когда можно делать то же самое в AI не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.
Всё можно решить, но ценой разных усилий и разного количества потраченного времени. Тратить силы и время на решение проблем в Илюстраторе, когда можно делать то же самое в Кореле не заморачиваясь этими проблемами, потому, что их там просто нет — почему правильный выбор не очевиден для многих, я не понимаю.
> Корел остановился в развитии ещё в 7-й версии.
Однако все таки что-то было нового дальше.
И почему Вы так взъелись на пользователей Корела. Они Вам в детстве сделали плохое? Ведь я не хаю Илюстратор. Отличная программа. Я ее использую иногда, когда другая не может этого сделать, в том числе и Корел. Но я же не кричу на весь мир (форум) "Люди переходите на Корел - остальное все фуфло!"
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Почему обязательно ДПП?
Иди в начало темы, и читай оттуда. Тема называется «возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?»
Оверпринт — задача ДПП-шная. Если ты не знаешь, я тебе об этом говорю.
Прочие вопрос, которые тут были подняты — очень близкие (запись в EPS, вывод деления, пантоны и пр.), из той же оперы. Я тебе говорю.
Если вести речь не о ДПП, то я тебе на сотне примеров продемонстрирую (да оно у же и демонстрировалось тысячу раз), что просто рисовать в AI легче и проще, чем в Кореле. Не во всех случаях, но в большинстве. В БОЛЬШИНСТВЕ. Но при условии, что знаешь об AI немножко больше, чем то, что он существует.
А уж если рисовать для печати, заранее зная, что нарисованному предстоит пройти ДПП, то и подавно. ДПП AI-шного макета и его создание (рисование) — один процесс, одно целое. Нарисованное в AI можно СРАЗУ выводить.
В Кореле это два последовательных процесса, раздельных, нередко взаимоисключающих — кореловские эффекты, в большинстве своём, нельзя сразу отправлять на вывод. Их требуется разрушить, превратить в простые объекты, которые потом ещё и дополнительно обработать, т.е. они уже перстают быть эффетами, перестают быть редактируемыми. Эффективности работе это не добавляет.
> Однако все таки что-то было нового дальше.
Что было нового ПОЛЕЗНОГО я уже перчислил. Внушает, слов нет.
> Как Вы интересно уяснили мой уровень? Ламер, юзер или продвинутый юзер
Разве я не понятно объяснил сразу?
Худо-будно искушённый пользователь не перепутает, даже оговорившись, РАСШИРЕНИЕ файла и его ФОРМАТ. Файлы могут и вовсе не иметь расширения, хотя под Виндой это редкость.
Теперь можешь сам себя записать в любую категорию пользователей.
Иди в начало темы, и читай оттуда. Тема называется «возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?»
Оверпринт — задача ДПП-шная. Если ты не знаешь, я тебе об этом говорю.
Прочие вопрос, которые тут были подняты — очень близкие (запись в EPS, вывод деления, пантоны и пр.), из той же оперы. Я тебе говорю.
Если вести речь не о ДПП, то я тебе на сотне примеров продемонстрирую (да оно у же и демонстрировалось тысячу раз), что просто рисовать в AI легче и проще, чем в Кореле. Не во всех случаях, но в большинстве. В БОЛЬШИНСТВЕ. Но при условии, что знаешь об AI немножко больше, чем то, что он существует.
А уж если рисовать для печати, заранее зная, что нарисованному предстоит пройти ДПП, то и подавно. ДПП AI-шного макета и его создание (рисование) — один процесс, одно целое. Нарисованное в AI можно СРАЗУ выводить.
В Кореле это два последовательных процесса, раздельных, нередко взаимоисключающих — кореловские эффекты, в большинстве своём, нельзя сразу отправлять на вывод. Их требуется разрушить, превратить в простые объекты, которые потом ещё и дополнительно обработать, т.е. они уже перстают быть эффетами, перестают быть редактируемыми. Эффективности работе это не добавляет.
> Однако все таки что-то было нового дальше.
Что было нового ПОЛЕЗНОГО я уже перчислил. Внушает, слов нет.
> Как Вы интересно уяснили мой уровень? Ламер, юзер или продвинутый юзер
Разве я не понятно объяснил сразу?
Худо-будно искушённый пользователь не перепутает, даже оговорившись, РАСШИРЕНИЕ файла и его ФОРМАТ. Файлы могут и вовсе не иметь расширения, хотя под Виндой это редкость.
Теперь можешь сам себя записать в любую категорию пользователей.
Ответ: Почему обязательно ДПП?
И вообще. На исходный воптос так и небыло ответа. Я не могу ответить на него так как не знаю. Для ответа надо попробовать это сделать. И как мне кажется все должно получиться. Думаю как и в любой другой программе что-то было сделано не так, что-то было отключено или включено или не учтены особенности программы.
И как мне говорят знающие люди ДПП лучше делать в специальных программах типа Артпро.
И вообще. На исходный воптос так и небыло ответа. Я не могу ответить на него так как не знаю. Для ответа надо попробовать это сделать. И как мне кажется все должно получиться. Думаю как и в любой другой программе что-то было сделано не так, что-то было отключено или включено или не учтены особенности программы.
И как мне говорят знающие люди ДПП лучше делать в специальных программах типа Артпро.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: Почему обязательно ДПП?
2. ArtPro, во-первых, работает только на Маках. Во-вторых, не знаю, кто как, а я вот только из уст таких оппонентов о ней и слышал, причём примерно такие же «сведения». В-третьих, проверить эти «сведения» не представляется возможным.
Сведения же о Кореле и об AI любой может проверить не вставая со стула.
И, уж извинте за нескромность, я тоже человек кое-что (не всё, конечно же) знающий. И я, в отличие от твоих «знающих людей», вот он: спрашивай — расскажу. ДОСТОВЕРНО, НА ВОСПРОИЗВОДИМЫХ ПРИМЕРАХ. Не поверишь — проверишь.
Хотя, практика показывает, что для многих самый убедительный аргумент это «Illustrator я знаю, но Корел мне больше нравится».
Звучит это не хуже, чем «В переводчики пойду. Английский я знаю.» из уст персонажа С. Крамарова в х/ф «Джентельмены удачи». Там смешно? И здесь мне смешно. Точно так же.
Не может нравиться Корел тому, кто ЗНАЕТ их обоих (Корел и AI). Наука этого не допускает.
1. Ответ на основной вопрос был дан, причём сразу, в первых же сообщениях.AlexeyD сказал(а):
2. ArtPro, во-первых, работает только на Маках. Во-вторых, не знаю, кто как, а я вот только из уст таких оппонентов о ней и слышал, причём примерно такие же «сведения». В-третьих, проверить эти «сведения» не представляется возможным.
Сведения же о Кореле и об AI любой может проверить не вставая со стула.
И, уж извинте за нескромность, я тоже человек кое-что (не всё, конечно же) знающий. И я, в отличие от твоих «знающих людей», вот он: спрашивай — расскажу. ДОСТОВЕРНО, НА ВОСПРОИЗВОДИМЫХ ПРИМЕРАХ. Не поверишь — проверишь.
Хотя, практика показывает, что для многих самый убедительный аргумент это «Illustrator я знаю, но Корел мне больше нравится».
Звучит это не хуже, чем «В переводчики пойду. Английский я знаю.» из уст персонажа С. Крамарова в х/ф «Джентельмены удачи». Там смешно? И здесь мне смешно. Точно так же.
Не может нравиться Корел тому, кто ЗНАЕТ их обоих (Корел и AI). Наука этого не допускает.
Ответ: Почему обязательно ДПП?
Разговор у тут превратился в что-то типа "Армян лучше чем грузин. Чем? Чем грузин." Смысла в этом разговоре для меня нет никакого. Та и для Вас тоже, я думаю.
Разговор у тут превратился в что-то типа "Армян лучше чем грузин. Чем? Чем грузин." Смысла в этом разговоре для меня нет никакого. Та и для Вас тоже, я думаю.
johny
20 лет на форуме
- Сообщения
- 23
- Реакции
- 0
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
вчера не смог ответить, сорри...
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_l.jpg(123 kb)
Я снял принтскрин с композитного файла в CorelDRAW, с сепарированного в Кореловском Print Preview и после цветоделения в Акробате.
Вот то же самое крупнее—
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_b.jpg(380 kB)
http://www.injoy.front.ru/corel/shadow.jpg(32 kB)
и Кореловский файл в архиве, 11-я версия —
http://www.injoy.front.ru/corel/shadow.zip(142 kB)
И если ты знал как этого добиться уже очень давно, значит в угоду личным амбициям ты написал заведомо неверную статью. Это как?
И немного об Иллюстраторе — делал я как-то в Иле двусторонний флаер – подлинкованый растровые TIFы + вектор средствами Илюстратора. Версия 10.0.3. Сохранил как EPS и в Quark. Одну сторону пересохранил в 8-ю версию, а вторую нет – проглядел. Записал сепарированный PS, для проверки отдистиллил – все было замечательно, на вывод отдал PS(я всегда отдаю PS а не PDF), так вот, на той стороне флаера, которая осталась в 10-й версии все растровые изображения вывелись только на пленке black. На остальных пленках их не было. И решилась то проблема потом просто – с этого же PS снова сделали PDF с которого все вывелось. Но – это не глюки? это не танцы с бубном? Ведь заявлено что должны выводится PS – так почему не выводились? С девятой версией, как потом сказали на фотовыводе, проблемы были те-же. И пусть танцы с бубном были вроде бы небольшие – комплект пленок пришлось перевыводить по вине Adobe. А все макеты из Иля сейчас пересохраняю в EPS 8-ой версии, никаких прозрачностей — вот таким образом проблем нет.
И еще – версия CS ведь без патча(причем заметь не Адобовского) не работает на некоторых локалях, а ведь финальная версия, это как, снова танцы с бубном?
вчера не смог ответить, сорри...
Я ведь уже писал про идеологию и «вражеские программы»? См. мое предыдущее сообщение. Еще раз скажу – для меня нет «вражеских программ».Shlyapa сказал(а):
Да я и не рассчитывал вывести композит из такого макета...Shlyapa сказал(а):
Заметил, твой пример неправилен. Мой пример с дуотоном, запечатанным из CorelDRAW —Shlyapa сказал(а):
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_l.jpg(123 kb)
Я снял принтскрин с композитного файла в CorelDRAW, с сепарированного в Кореловском Print Preview и после цветоделения в Акробате.
Вот то же самое крупнее—
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_b.jpg(380 kB)
PostScript’ы блокнотом пишутся труднее...Shlyapa сказал(а):
Поставленную тобой задачу пришлось изменить, для того что бы выполнить в CorelDRAW то, для чего он не предназначен. И ты снова не заметил фразу о том, что я никогда не спорил с тем, что у этой программы есть ограничения и многие вещи лучше делать не в нем а в Quark, Illustrator, InDesign и т. д. Макеты с дуотоном надо или печатать из Корела, или делать в Photoshop'е.Shlyapa сказал(а):
Заметь, я этого не говорил.Shlyapa сказал(а):
Так сравнивать будем все-таки пакеты? Или может весь спектр программ? Я вот никак не могу найти в Photoshop аналог Painter'овской кисти Camel Hair, может подскажешь?Shlyapa сказал(а):
О, а не за эти ли функции ценители Illustratora всегда ругались на Корел, причем аргументы против прозрачностей были по большей части в том, что прозрачность не поддерживалась самим PostScript'ом? Сейчас Адоб додумалась, как обойти свои же ограничения(заметь, по Кореловскому методу, Flatness в InDesign и Illustrator — это именно обходной маневр) и приходится слушать о том, что прозрачность в векторном пакете - это здорово. То что они учли ошибки Корела делает им честь, но заметь снова: во-первых для меня не существует понятия «вражеских программ», а во-вторых я не делаю дуотоны и прозрачности в Кореле(как и в Иллюстраторе), для этого я использую исключительно Фотошоп. Те случаи когда мне приходится обращаться к этим возможностям в Кореле целиком и полностью относятся к обработке мной «чужих макетов», от которых я сам не в восторге, но претензии здесь не к программе, а к людям, которые в нем работают, не зная как его возможностей, так и ограничений.Shlyapa сказал(а):
Ну это же не к Илюстратору относится, а в Илюстраторе стало быть, только с хитростью? «Недокументированные возможности»? Ай-яй-яй!Shlyapa сказал(а):
Shlyapa сказал(а):
Поскольку сам пользуюсь Photoshop'ом для этих целей(что долгие годы было совершенно нормальной практикой, которую, кстати и сейчас еще никто не отменял) то с этим согласен, однако в макетах без прозрачнестей оверпринты и в Кореле работают хорошо.Shlyapa сказал(а):
ну, справедливое замечание, документацию и я читаю, просто если есть возможности не описаные в Helpe, с моей очки зрения было бы глупо этим не воспользоваться.Shlyapa сказал(а):
В свете рассматриваемых вопросов — минус Корелу, но сейчас это и правда неважно.Shlyapa сказал(а):
Ну, в чем работаешь именно ты, браза — твое личное дело, а вот статья с неправильным результатом – это как? То что операции с прозрачностями в Кореле слишком трудоемки и не всегда предсказуемы - да я с этим и не спорю - это одно. А, то, что:Shlyapa сказал(а):
- это совсем другое. Файлик с результатом — JPG для просмотра —статья сказал(а):
http://www.injoy.front.ru/corel/shadow.jpg(32 kB)
и Кореловский файл в архиве, 11-я версия —
http://www.injoy.front.ru/corel/shadow.zip(142 kB)
И если ты знал как этого добиться уже очень давно, значит в угоду личным амбициям ты написал заведомо неверную статью. Это как?
А вот против этого я и не возражаю — те кто умеют PS напишут, кто не умеют - и не надо.Shlyapa сказал(а):
И немного об Иллюстраторе — делал я как-то в Иле двусторонний флаер – подлинкованый растровые TIFы + вектор средствами Илюстратора. Версия 10.0.3. Сохранил как EPS и в Quark. Одну сторону пересохранил в 8-ю версию, а вторую нет – проглядел. Записал сепарированный PS, для проверки отдистиллил – все было замечательно, на вывод отдал PS(я всегда отдаю PS а не PDF), так вот, на той стороне флаера, которая осталась в 10-й версии все растровые изображения вывелись только на пленке black. На остальных пленках их не было. И решилась то проблема потом просто – с этого же PS снова сделали PDF с которого все вывелось. Но – это не глюки? это не танцы с бубном? Ведь заявлено что должны выводится PS – так почему не выводились? С девятой версией, как потом сказали на фотовыводе, проблемы были те-же. И пусть танцы с бубном были вроде бы небольшие – комплект пленок пришлось перевыводить по вине Adobe. А все макеты из Иля сейчас пересохраняю в EPS 8-ой версии, никаких прозрачностей — вот таким образом проблем нет.
И еще – версия CS ведь без патча(причем заметь не Адобовского) не работает на некоторых локалях, а ведь финальная версия, это как, снова танцы с бубном?
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
и несут нам корельные файлы километрами. а контора называется "Центр Оперативной печати", опертивной, обращаю ваше внимание.
конечно любая типография имеет полное право отказаться брать какие угодно файлы, но наша берет все. и ворд, и блокнот, и корел, и автокад, и пр. и пр.
а печатные машины, А2+, 2-А3+ - классический офсет, цифровая DJ, индиго и XD 12.
при подобных вводных не представляю, как уважаемые профессионалы, отвергающие корел, смогут пропустить через себя весь поток разнообразных форматов, из которых ~60% - корел, ~20% - фотошоп, ~10% - кварк, пежамкер. а вот в оставшиеся 10 попадает все остальное, включая иллюстратор.
я из корела не экспортирую, я из него вывожу готовые, цветоделенные ps. и если нужен епс - тоже не проблемма.
из корельных файлов все залетные прибамбасы, как правило, это именно прозрачности, выносятся на ура. проблема этого топика (оверпринт) передо мной вообще не стоит. решений - мешок. с моими ps-ми у сервисников, которые выводят пленки, проблемм нет (у них Brisque). а вот то, что файлы не плодятся, это существенно, многостраничность, лучше встроенного корельного импозера только специализированные программы, как я уже говорил - универсальность. поэтому скорость выполнения своей работы в кореле намного выше, чем в пакете адобе.
неразрешимых проблем нет.
коллеги, я намеренно не говорю о недостатках иллюстратора, зачем? в каждой программе они есть. и специалист делает выбор. если "Shlyapa" говорит: мне корел не нужен, я ему верю. почему нет?
а вот мне без него не обойтись. думаю и ты на моем месте не перекидывал бы корельные файлы заказчика в пакет адобе, матерясь и отплевываясь, а спокойно гнал бы себе постскрипты и проблем бы, как и у меня не было.
да, я это сказал. именно так. и работаю я как раз в типографии.Shlyapa сказал(а):
и несут нам корельные файлы километрами. а контора называется "Центр Оперативной печати", опертивной, обращаю ваше внимание.
конечно любая типография имеет полное право отказаться брать какие угодно файлы, но наша берет все. и ворд, и блокнот, и корел, и автокад, и пр. и пр.
а печатные машины, А2+, 2-А3+ - классический офсет, цифровая DJ, индиго и XD 12.
при подобных вводных не представляю, как уважаемые профессионалы, отвергающие корел, смогут пропустить через себя весь поток разнообразных форматов, из которых ~60% - корел, ~20% - фотошоп, ~10% - кварк, пежамкер. а вот в оставшиеся 10 попадает все остальное, включая иллюстратор.
я из корела не экспортирую, я из него вывожу готовые, цветоделенные ps. и если нужен епс - тоже не проблемма.
из корельных файлов все залетные прибамбасы, как правило, это именно прозрачности, выносятся на ура. проблема этого топика (оверпринт) передо мной вообще не стоит. решений - мешок. с моими ps-ми у сервисников, которые выводят пленки, проблемм нет (у них Brisque). а вот то, что файлы не плодятся, это существенно, многостраничность, лучше встроенного корельного импозера только специализированные программы, как я уже говорил - универсальность. поэтому скорость выполнения своей работы в кореле намного выше, чем в пакете адобе.
неразрешимых проблем нет.
коллеги, я намеренно не говорю о недостатках иллюстратора, зачем? в каждой программе они есть. и специалист делает выбор. если "Shlyapa" говорит: мне корел не нужен, я ему верю. почему нет?
а вот мне без него не обойтись. думаю и ты на моем месте не перекидывал бы корельные файлы заказчика в пакет адобе, матерясь и отплевываясь, а спокойно гнал бы себе постскрипты и проблем бы, как и у меня не было.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
Ты не рассчитывал вывести композитный EPS из программы, которую считаешь пригодной для ДПП?
Из AI и InD, правда, тоже нельзя сделать композитный вывод, если в них прилинкованы DCS-ы.
Но пусть Кварк парится со своей заморочкой.
Нынешние адобовские технологии позволяют работать с дуатонами (или CMYK+Spot), своими средствами, куда более гибкими, что позволяет, среди прочего, не напрягаясь организовывать композитный workflow с любым количеством красок, и красок любых.
Ты «не рассчитывал вывести композит из ТАКОГО макета» — AI позволяет вывести композит из ЛЮБОГО макета.
Чем он не правильный? Каким местом?
См. скриншоты кореловского Print Preview. Видно, что дуатон раскладывается так, как нам нужно.
А на выходе, в цветоделённом PS (PDF) получаем в точности то же самое, что показано ранее, когда демонстрировался вывод кореловского EPS-а из InD. Получаем совсем не то, что хотели, и совсем не то, что только что видели в Print Preview. Круто!
Собственно, я об этом и писал выше, когда демонстрировал вывод EPS-ов из InD.
!!!
Задача: записать композитный EPS.
Твой ответ: это значит «выполнить в CorelDRAW то, для чего он не предназначен».
НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН! Это ты сказал, не я. Наконец-то! Ты сам-то понял, что сказал? Ты со мной согласился, вот, что ты сказал.
Все остальные твои рассуждения -- чистой воды религия.
Ты логикой дошёл до того, что бога нет, а душа твоя всё не успокоится - как же так, как же так, не может быть... Может, может!!!
Поверь глазам своим и разуму своему. И успокойся.
Маеты с дуатонами В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ в Кореле делать вообще нельзя.
В ЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ, когда выполняется целый ряд условий и принимается целый ряд ограничений -- можно.
В адобовском софте работать с дуатонами МОЖНО БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ.
Твой пример -- ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.
Мой пример -- ОБЩИЙ.
Ты хочешь сказать, что это самый важный ДПП-шный инструмент?
Я сам тебе могу помочь составить список НЕ ДПП-шных инструментов, которые есть в Кореловском пакете и каких нет в адобовском.
Могу составить и другой список, противоположный.
Достаточно произнести всего одно слово -- Appearance, -- и всё кореловское великолепие сразу блекнет. Поставлю рядом кореловские и AI-шный Gradient Mesh-ы, и Корел сядет в лужу.
Но не об этом речь.
Речь о немногочисленной группочке инструментов и функций, которые отличают программу пригодную для ДПП от программы непригодной.
Исторически дело было так.
PostScript изначально, с момента появления и по сей день эффектов прозрачности не поддерживает.
AI изначально и по 8-ю версию включительно фактически являлся WYSWYG-редактором PostScript-файлов.
Внутреннее представление данных в AI-файлах тоже было на PostScript.
Поэтому ни о каких прозрачностях в AI не могло быть и речи.
Однако, уже тогда в AI был фильтр, имитировавший прозрачность. Я тогда в AI не работал, и сейчас у меня 8-го нет, потому точного названия этого фильтра сказать не смогу.
Но работал он так: выделяем несколько объектов, вызываем это фильтр, и получаем несколько других объектов, все вместе выглядящих так, будто бы один из исходных объектов перекрываются другим, с прозрачностью.
С нынешних позиций это можно описать по другому: объектам назначалась прозрачность и сразу же выполнялся Flattening. На лету. И без возможности это дело задним числом отменить или отредактировать.
В это время (примерно в 1995-96гг.) Корел взял под своё крыло маленькую шуструю фирмочку, делавшую мало кому известную программу.
Программа называлась Xara. В ней УЖЕ ТОГДА были реализованы такие вещи, как прозрачности для растровых и векторных объектов и растушёвка векторных объектов (чего в Кореле нет и по сей день, но есть в AI, и ещё в 9-й версии, насколько я помню).
И надо же случиться такому СОВПАДЕНИЮ -- сразу после принятия под крыло Ксары, в свет вышел CorelDraw 7, в котором, во-первых, появились прозрачности, во-вторых, интерактивная панель свойств и несколько интерактивных инструментов, странным образом очень похожие на Ксаровские.
До появления в Кореле прозрачностей, претензии к Корелу были связаны лишь с общей нелюбовью тогдашних ДПП-шников ко всему PC-шному. Даже у нас тут, где Маки практически вымерли, как класс, тогда в некоторых типографиях соотношение Мак/PC было 50/50. Не потому, что Маков было так много, а потому, что PC было так мало. И эти PC, работавшие под только-только появившимися Win95 или WinNT, ещё не были столь развиты в ДПП-шном отношении, как нынешние. И спецы, работавшие в тех типографиях (отделах ДПП) в большинстве своём имели гораздо более богатый опыт работы на Маках, чем на PC. (Впрочем, ситуация эта долго таковой не была, и буквально через год-другой о Маках в наших краях всерьёз уже никто не говорил. По крайней мере я не слышал таких разговоров.)
Словом, ТОГДА была просто неприязнь (небезосновательная, наверное) ко всему PC-шному.
Только у компьютерщиков, не у печатников.
Но тут появилась кореловская прозрачность. И она сразу не понравилась всем -- и печатникам, и ДПП-шникам. Почему -- всё показано в моей статье, да и настоящее обсуждение этому пример.
Без плясок с бубном при ДПП получались чудовищные результаты в печати. В моей статье они показаны.
Пляски с бубном позволяли (и позволяют) получать приемлемые результаты в печати, но кому понравятся эти пляски?
Потому-то и возникли ТОГДА разговоры и «аргументы», что прозрачность как таковая -- говно. И что, мол, работа в программе не имеющей таких эффектов (сиречь в тогдашнем AI) автоматически от этого говна избавляет. Просто по факты отсутствия предпосылок к его, говна, появлению в макете.
И ненависть ДПП-шников (компьютерщиков), к тому времени (в наших краях) уже почти исключительно PC-шных, сконцентрировалась на Кореле, а вернее, на его прозрачностях.
(окончание следует…)
johny сказал(а):
Ты не рассчитывал вывести композитный EPS из программы, которую считаешь пригодной для ДПП?
Из AI и InD, правда, тоже нельзя сделать композитный вывод, если в них прилинкованы DCS-ы.
Но пусть Кварк парится со своей заморочкой.
Нынешние адобовские технологии позволяют работать с дуатонами (или CMYK+Spot), своими средствами, куда более гибкими, что позволяет, среди прочего, не напрягаясь организовывать композитный workflow с любым количеством красок, и красок любых.
Ты «не рассчитывал вывести композит из ТАКОГО макета» — AI позволяет вывести композит из ЛЮБОГО макета.
johny сказал(а):
Чем он не правильный? Каким местом?
johny сказал(а):
См. скриншоты кореловского Print Preview. Видно, что дуатон раскладывается так, как нам нужно.
А на выходе, в цветоделённом PS (PDF) получаем в точности то же самое, что показано ранее, когда демонстрировался вывод кореловского EPS-а из InD. Получаем совсем не то, что хотели, и совсем не то, что только что видели в Print Preview. Круто!
Собственно, я об этом и писал выше, когда демонстрировал вывод EPS-ов из InD.
johny сказал(а):
!!!
Задача: записать композитный EPS.
Твой ответ: это значит «выполнить в CorelDRAW то, для чего он не предназначен».
НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН! Это ты сказал, не я. Наконец-то! Ты сам-то понял, что сказал? Ты со мной согласился, вот, что ты сказал.
Все остальные твои рассуждения -- чистой воды религия.
Ты логикой дошёл до того, что бога нет, а душа твоя всё не успокоится - как же так, как же так, не может быть... Может, может!!!
Поверь глазам своим и разуму своему. И успокойся.
johny сказал(а):
Маеты с дуатонами В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ в Кореле делать вообще нельзя.
В ЧАСТНЫХ СЛУЧАЯХ, когда выполняется целый ряд условий и принимается целый ряд ограничений -- можно.
В адобовском софте работать с дуатонами МОЖНО БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ.
Твой пример -- ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.
Мой пример -- ОБЩИЙ.
johny сказал(а):
Ты хочешь сказать, что это самый важный ДПП-шный инструмент?
Я сам тебе могу помочь составить список НЕ ДПП-шных инструментов, которые есть в Кореловском пакете и каких нет в адобовском.
Могу составить и другой список, противоположный.
Достаточно произнести всего одно слово -- Appearance, -- и всё кореловское великолепие сразу блекнет. Поставлю рядом кореловские и AI-шный Gradient Mesh-ы, и Корел сядет в лужу.
Но не об этом речь.
Речь о немногочисленной группочке инструментов и функций, которые отличают программу пригодную для ДПП от программы непригодной.
johny сказал(а):
Исторически дело было так.
PostScript изначально, с момента появления и по сей день эффектов прозрачности не поддерживает.
AI изначально и по 8-ю версию включительно фактически являлся WYSWYG-редактором PostScript-файлов.
Внутреннее представление данных в AI-файлах тоже было на PostScript.
Поэтому ни о каких прозрачностях в AI не могло быть и речи.
Однако, уже тогда в AI был фильтр, имитировавший прозрачность. Я тогда в AI не работал, и сейчас у меня 8-го нет, потому точного названия этого фильтра сказать не смогу.
Но работал он так: выделяем несколько объектов, вызываем это фильтр, и получаем несколько других объектов, все вместе выглядящих так, будто бы один из исходных объектов перекрываются другим, с прозрачностью.
С нынешних позиций это можно описать по другому: объектам назначалась прозрачность и сразу же выполнялся Flattening. На лету. И без возможности это дело задним числом отменить или отредактировать.
В это время (примерно в 1995-96гг.) Корел взял под своё крыло маленькую шуструю фирмочку, делавшую мало кому известную программу.
Программа называлась Xara. В ней УЖЕ ТОГДА были реализованы такие вещи, как прозрачности для растровых и векторных объектов и растушёвка векторных объектов (чего в Кореле нет и по сей день, но есть в AI, и ещё в 9-й версии, насколько я помню).
И надо же случиться такому СОВПАДЕНИЮ -- сразу после принятия под крыло Ксары, в свет вышел CorelDraw 7, в котором, во-первых, появились прозрачности, во-вторых, интерактивная панель свойств и несколько интерактивных инструментов, странным образом очень похожие на Ксаровские.
До появления в Кореле прозрачностей, претензии к Корелу были связаны лишь с общей нелюбовью тогдашних ДПП-шников ко всему PC-шному. Даже у нас тут, где Маки практически вымерли, как класс, тогда в некоторых типографиях соотношение Мак/PC было 50/50. Не потому, что Маков было так много, а потому, что PC было так мало. И эти PC, работавшие под только-только появившимися Win95 или WinNT, ещё не были столь развиты в ДПП-шном отношении, как нынешние. И спецы, работавшие в тех типографиях (отделах ДПП) в большинстве своём имели гораздо более богатый опыт работы на Маках, чем на PC. (Впрочем, ситуация эта долго таковой не была, и буквально через год-другой о Маках в наших краях всерьёз уже никто не говорил. По крайней мере я не слышал таких разговоров.)
Словом, ТОГДА была просто неприязнь (небезосновательная, наверное) ко всему PC-шному.
Только у компьютерщиков, не у печатников.
Но тут появилась кореловская прозрачность. И она сразу не понравилась всем -- и печатникам, и ДПП-шникам. Почему -- всё показано в моей статье, да и настоящее обсуждение этому пример.
Без плясок с бубном при ДПП получались чудовищные результаты в печати. В моей статье они показаны.
Пляски с бубном позволяли (и позволяют) получать приемлемые результаты в печати, но кому понравятся эти пляски?
Потому-то и возникли ТОГДА разговоры и «аргументы», что прозрачность как таковая -- говно. И что, мол, работа в программе не имеющей таких эффектов (сиречь в тогдашнем AI) автоматически от этого говна избавляет. Просто по факты отсутствия предпосылок к его, говна, появлению в макете.
И ненависть ДПП-шников (компьютерщиков), к тому времени (в наших краях) уже почти исключительно PC-шных, сконцентрировалась на Кореле, а вернее, на его прозрачностях.
(окончание следует…)
Вложения
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
(…окночание.)
Adobe всё это время не дремала, и, видя, какую популярность среди дизайнеров-разработчиков получили новые штучки (тенюшки, прозрачности и т.п.), работала над тем, чтобы сделать и в своём векторном редакторе что-то подобное.
Но серьезно сдерживали это дело ограничения PostScript -- внутреннего формата данных AI.
Поэтому (не думаю, что только поэтому, но и не без этого) было принято решение сделать внутренним форматом представления данных в AI не PS, а PDF, который к тому времени уже обзавёлся поддержкой прозрачности.
Итак, взяли уже проверенный алгоритм «сплющивания» (см. выше про фильтр, имитирующий прозрачность), взяли PDF с поддержкой прозрачности, и совместили. Получились AI-шные прозрачности, появившиеся в нём в 9-й версии.
Непривычное пугает. Многие испугались.
Однако, с точки зрения печатников не произошло никаких изменений — AI как выдавал корректные результаты, так и продолжает выдавать. Цвет под прозрачностями в говно не превращается, оверпринты, попавшие в зону действия «сплющивателя» не исчезают — что ещё надо?
Немного испугались ДПП-шникики (компьютерщики). Они привыкли, что тенюшки, свечения и пр. прозрачные штуки, которые до этого они видели только в кореловском исполнении, в PS (EPS, PDF) превращаются в один сплошной растровый объект (кстати, имеющий по умолчанию разрешение 300 ppi, что для воспроизведения мелких деталей — линий, текста — бывает недостаточно). А из AI выходит множество объектов векторных и растровых, помещённых в векторные маски — сохранённый, как говорят, для надёжности, в v.8, макет AI 9 (и выше) выглядит устрашающе.
Однако, достаточно быстро разобрались, что ничего тут страшного нет.
Благодаря векторным маскам даже самые мелкие детали, попавшие в зону «сплющивания», не теряются и не страдают. Количество объектов, получающихся в результате «сплющивания» управляется настройками.
И ещё вспомнили, что при некоторых обстоятельствах, кореловский «сплющиватель», кроме говна с цветом, выдаёт не один растровый объект с убитыми мелкими деталями, а «лапшу» из узких, в один или несколько пикселов высотой, горизонтально расположенных растровых объектов. Количество таких объектов не поддаётся счёту, по крайней мере, в разумных пределах. Нередко, даже, можно сказать, часто, эта «лапша» даёт чудовищные результаты на выводе.
AI такой «лапши» не режет. Он в таких случаях обходится несколькими растровыми объектами, несколькими векторными масками, и количество их исчисляется единицами. И красивый, в том смысле, что неубитый, цвет.
Т.е., стало понятно, что не прозрачность как таковая -- говно, а говно кореловская реализация вывода прозрачностей, их «сплющивания».
По-прежнему острым оставался вопрос, как выводить кореловские прозрачности.
Готовить их в самом Кореле — геморрой. Особенно, в сочетании с оверпринтами.
Перетаскивать кореловскую нетленку в Корел — почти то же самое. Разве только ещё в самом Кореле отменить все прозрачности, убрать теньшки и т.п., перетащить в AI (9, 10 или CS) и уже в нём прозрачности опять назначить, опять дать «тени» и пр. По существу, на 50% нарисовать макет заново. Хлопотно, а что делать? Так и делали.
Но вышел 11-й Корел, в котором появилась возможность экспортировать в PDF 1.4 с сохранением прозрачностей, поскольку в отличие от PS, EPS и AI v.8 (не выше которого Корел способен работать даже сейчас, спустя 5(!) лет после выхода AI 9), PDF 1.4 прозрачности поддерживает.
Вот она, «палочка-выручалочка» для вытаскивания из Корела в нормальный софт, нормально работающий с прозрачностями! Всё значительно облегчилось и ускорилось — экспортируем в PDF, открываем в AI или Acrobat и выводим в PS или EPS.
Но не всё так радужно. Очень скоро выяснилось, что при экспорте в PDF Корел теряет режимы наложения прозрачностей. Например, в кореловском макете объекту назначен режим Multiply — в PDF-е он в режиме Normal. В макете у этого объекта Opacity 50%, в PDF — 100%. И так любые режимы, любые значения Opacity — все превращаются в Normal, все 100%.
И оврепринты, как оказалось, при экспорте в PDF, Корел теряет. Не все и не всегда, но периодически и непредсказуемо. Но хорошо, хоть не «плющит» прозрачности.
Однако, в приведённом выше примере с дуатоном и этот вариант не сработал — duatone в PDF Корел не записал. Виртуоз, одно слово!
Замечательная ДПП-шная программа.
Кстати, в Кореле, кроме экспорта в PDF 1.4, есть и экспорт в PDF/X. Сугубо ДПП-шная фишка.
Такой PDF с точки зрения вывода считается (должен считаться, может считаться) безупречным. Но стандарт PDF/X не предусматривает прозрачностей, т.е. они должны быть «сплющены». Что получается, когда Корел «плющит» прозрачности, мы уже знаем. Говно получается. Т.е., PDF/X сделанный из Корела, хоть и будет с точки зрения вывода считаться кошерным, с точки зрения печати это будет всё то же говно, что и кореловский EPS или TIFF. Либо потребуется вся та же предварительная пляска с бубном, что и перед экспортов в EPS или TIFF.
Очень профессионально, что тут скажешь…
А как там Xara, между тем? Та Xara, у которой Корел «позаимствовал» прозрачности.
Xara в этом году пустила очередную версию своего редактора, который (внимание! близко к основной теме!) не теряет оверпринтов при экспорте в TIFF.
С прозрачностями у неё при этом всё по-прежнему, но в этом вопросе они своего «благодетеля», что называется, сделали.
Маленькая Xara с дистрибутивом в одиннадцать мегабайт, в который уместились и прозрачности, «добровольно подаренные» Корелу, и растушёвками векторных объектов, и пр., и пр.…
А не так, как у Корела: нажмите кнопку экспорт и ни о чём не беспокойтесь.
Вернее, в Кореловском Help-е ничего не написано про то, что оверпринты под прозрачностями при экспорте в EPS теряются. Не написано и про то, что они теряются полностью при экспорте в растровые форматы. Об этом речь и в моей статье, и здесь — не всё так безоблачно, как можно заключить, прочитав кореловский Help. Кстати, и в виденных мною книжках по Корелу об этом ничего не сказано. Получается, об этих граблях можно узнать только самому на них наступив, либо прочитав мою статью, вся такую неправильную. Спасибо вам за оценку, благодарные читатели.
Нет уж, достало разгребать за ребятами! Пусть ребята, раз делают это в Кореле, сами и разгребают. Пусть хотя бы задумаются, репу свою почешут.
Целью статьи было продемонстрировать и проиллюстрировать проблему, которую многие, считающие себя ДПП-шниками, в упор не видят. Что и было сделано в полном объёме.
Однако, работу «на некоторых локалях» никто и не обещал. Для тех, кому эти «локали» нужны, для тех есть CE-версия. А она на этих «некоторых локалях» работает нормально.
(…окночание.)
Adobe всё это время не дремала, и, видя, какую популярность среди дизайнеров-разработчиков получили новые штучки (тенюшки, прозрачности и т.п.), работала над тем, чтобы сделать и в своём векторном редакторе что-то подобное.
Но серьезно сдерживали это дело ограничения PostScript -- внутреннего формата данных AI.
Поэтому (не думаю, что только поэтому, но и не без этого) было принято решение сделать внутренним форматом представления данных в AI не PS, а PDF, который к тому времени уже обзавёлся поддержкой прозрачности.
Итак, взяли уже проверенный алгоритм «сплющивания» (см. выше про фильтр, имитирующий прозрачность), взяли PDF с поддержкой прозрачности, и совместили. Получились AI-шные прозрачности, появившиеся в нём в 9-й версии.
Непривычное пугает. Многие испугались.
Однако, с точки зрения печатников не произошло никаких изменений — AI как выдавал корректные результаты, так и продолжает выдавать. Цвет под прозрачностями в говно не превращается, оверпринты, попавшие в зону действия «сплющивателя» не исчезают — что ещё надо?
Немного испугались ДПП-шникики (компьютерщики). Они привыкли, что тенюшки, свечения и пр. прозрачные штуки, которые до этого они видели только в кореловском исполнении, в PS (EPS, PDF) превращаются в один сплошной растровый объект (кстати, имеющий по умолчанию разрешение 300 ppi, что для воспроизведения мелких деталей — линий, текста — бывает недостаточно). А из AI выходит множество объектов векторных и растровых, помещённых в векторные маски — сохранённый, как говорят, для надёжности, в v.8, макет AI 9 (и выше) выглядит устрашающе.
Однако, достаточно быстро разобрались, что ничего тут страшного нет.
Благодаря векторным маскам даже самые мелкие детали, попавшие в зону «сплющивания», не теряются и не страдают. Количество объектов, получающихся в результате «сплющивания» управляется настройками.
И ещё вспомнили, что при некоторых обстоятельствах, кореловский «сплющиватель», кроме говна с цветом, выдаёт не один растровый объект с убитыми мелкими деталями, а «лапшу» из узких, в один или несколько пикселов высотой, горизонтально расположенных растровых объектов. Количество таких объектов не поддаётся счёту, по крайней мере, в разумных пределах. Нередко, даже, можно сказать, часто, эта «лапша» даёт чудовищные результаты на выводе.
AI такой «лапши» не режет. Он в таких случаях обходится несколькими растровыми объектами, несколькими векторными масками, и количество их исчисляется единицами. И красивый, в том смысле, что неубитый, цвет.
Т.е., стало понятно, что не прозрачность как таковая -- говно, а говно кореловская реализация вывода прозрачностей, их «сплющивания».
По-прежнему острым оставался вопрос, как выводить кореловские прозрачности.
Готовить их в самом Кореле — геморрой. Особенно, в сочетании с оверпринтами.
Перетаскивать кореловскую нетленку в Корел — почти то же самое. Разве только ещё в самом Кореле отменить все прозрачности, убрать теньшки и т.п., перетащить в AI (9, 10 или CS) и уже в нём прозрачности опять назначить, опять дать «тени» и пр. По существу, на 50% нарисовать макет заново. Хлопотно, а что делать? Так и делали.
Но вышел 11-й Корел, в котором появилась возможность экспортировать в PDF 1.4 с сохранением прозрачностей, поскольку в отличие от PS, EPS и AI v.8 (не выше которого Корел способен работать даже сейчас, спустя 5(!) лет после выхода AI 9), PDF 1.4 прозрачности поддерживает.
Вот она, «палочка-выручалочка» для вытаскивания из Корела в нормальный софт, нормально работающий с прозрачностями! Всё значительно облегчилось и ускорилось — экспортируем в PDF, открываем в AI или Acrobat и выводим в PS или EPS.
Но не всё так радужно. Очень скоро выяснилось, что при экспорте в PDF Корел теряет режимы наложения прозрачностей. Например, в кореловском макете объекту назначен режим Multiply — в PDF-е он в режиме Normal. В макете у этого объекта Opacity 50%, в PDF — 100%. И так любые режимы, любые значения Opacity — все превращаются в Normal, все 100%.
И оврепринты, как оказалось, при экспорте в PDF, Корел теряет. Не все и не всегда, но периодически и непредсказуемо. Но хорошо, хоть не «плющит» прозрачности.
Однако, в приведённом выше примере с дуатоном и этот вариант не сработал — duatone в PDF Корел не записал. Виртуоз, одно слово!
Замечательная ДПП-шная программа.
Кстати, в Кореле, кроме экспорта в PDF 1.4, есть и экспорт в PDF/X. Сугубо ДПП-шная фишка.
Такой PDF с точки зрения вывода считается (должен считаться, может считаться) безупречным. Но стандарт PDF/X не предусматривает прозрачностей, т.е. они должны быть «сплющены». Что получается, когда Корел «плющит» прозрачности, мы уже знаем. Говно получается. Т.е., PDF/X сделанный из Корела, хоть и будет с точки зрения вывода считаться кошерным, с точки зрения печати это будет всё то же говно, что и кореловский EPS или TIFF. Либо потребуется вся та же предварительная пляска с бубном, что и перед экспортов в EPS или TIFF.
Очень профессионально, что тут скажешь…
А как там Xara, между тем? Та Xara, у которой Корел «позаимствовал» прозрачности.
Xara в этом году пустила очередную версию своего редактора, который (внимание! близко к основной теме!) не теряет оверпринтов при экспорте в TIFF.
С прозрачностями у неё при этом всё по-прежнему, но в этом вопросе они своего «благодетеля», что называется, сделали.
Маленькая Xara с дистрибутивом в одиннадцать мегабайт, в который уместились и прозрачности, «добровольно подаренные» Корелу, и растушёвками векторных объектов, и пр., и пр.…
Очень даже документированные: оверпринт, т.е. то, как он работает, плюс стандартное AI-шное Overpint Preview. И работа оверпинта, и Overprint Preview документированы, и работают ТОЧНО ТАК, как описано в документации.johny сказал(а):
А не так, как у Корела: нажмите кнопку экспорт и ни о чём не беспокойтесь.
А в AI они работают хорошо и в сочетании с прозрачностями.johny сказал(а):
Глупо, конечно же. Пользоваться надо любыми возможностями. Особенно когда описанные в Help-е возможности, функции и инструменты в действительности работают совсем не так, как там написано.johny сказал(а):
Вернее, в Кореловском Help-е ничего не написано про то, что оверпринты под прозрачностями при экспорте в EPS теряются. Не написано и про то, что они теряются полностью при экспорте в растровые форматы. Об этом речь и в моей статье, и здесь — не всё так безоблачно, как можно заключить, прочитав кореловский Help. Кстати, и в виденных мною книжках по Корелу об этом ничего не сказано. Получается, об этих граблях можно узнать только самому на них наступив, либо прочитав мою статью, вся такую неправильную. Спасибо вам за оценку, благодарные читатели.
А какой результат правильный? «Ребята, продолжайте делать это в CorelDraw!»?johny сказал(а):
Нет уж, достало разгребать за ребятами! Пусть ребята, раз делают это в Кореле, сами и разгребают. Пусть хотя бы задумаются, репу свою почешут.
Статья моя не называлась «Как подготовить к печати кореловскую нетленку». Если бы она называлась так, то я изложил бы сценарий камлания до конца.johny сказал(а):
Целью статьи было продемонстрировать и проиллюстрировать проблему, которую многие, считающие себя ДПП-шниками, в упор не видят. Что и было сделано в полном объёме.
Не из AI деление выводилось, не из InD или Acrobat, а из Кварка, на него и бочку кати.johny сказал(а):
И на Солнце есть пятна.johny сказал(а):
Однако, работу «на некоторых локалях» никто и не обещал. Для тех, кому эти «локали» нужны, для тех есть CE-версия. А она на этих «некоторых локалях» работает нормально.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
Все до единого CDR-файлы, поступающие ко мне, экспортируются из него в PDF 1.4, после чего доводятся до ума либо в AI, либо в Acrobat-е, и выводятся уже оттуда. CDR-оригинал удаляется, и архивы хранятся в виде файлов AI или PDF. Вот так…knower сказал(а):
johny
20 лет на форуме
- Сообщения
- 23
- Реакции
- 0
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
вот твой пример: (для удобства собрал все картинки в одном месте)
http://www.injoy.front.ru/corel/separation.png
четко видно, что дуатон разложился на CMYK составляющие, так быть не должно...
вот твой второй пример:
http://www.injoy.front.ru/corel/print_preview.png
в принт превью присутствуют 5 сепараций(вместо двух)
вот мой пример:
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_l.jpg
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_b.jpg(увеличенный)
картинки идут так: 1-я дуатон с самом CorelDRAW 2-я и 3-я — сепарации в Кореловском принтпревью, 4-я и 5-я — сепарации в Акробате после цветоделения.
Дуатон и в принтпревью и в сепарированном файле(в Акробате) разложен на две составляющие краски, как и должно быть. Именно поэтому я и заявил, что твой пример неправилен. Эт у тебя чето с Корелом не то...
я разделяю ОБЩУЮ задачу на ЧАСТНЫЕ, и решаю ее в том софте, который подходит для каждого частного случая,
ты решил ОБЩУЮ задачу в целом и пользуешся только одним пакетом, наиболее полно для этого подходящем.
По-моему различия только в этом.
Экскурс в историю — да знаю я это все, но все равно спасибо — мощно задвинул...
Soft Mix и Hard Mix
Я могу принять твою статью как "предостережение", но в том виде как она озаглавлена и написана — двусмысленные формулировки не допускаются.
Когда ты ратуешь за Adobe CS, ты не учитываешь реалии, а они таковы, что верстку(часто приходится отдавать в типухи не PS, а именно верстку) в InDesign примет не каждая типография(и это в Москве!), стандартом как являлся Quark, так и является и еще долго придется с этим считаться.
Shlyapa, в общем-то ни я тебе, ни ты мне ничего нового не открыли, предлагаю закончить эту байду, сведя все обсужденное к ряду формулировок:
1. CorelDRAW безусловно DTP'шная программа, доказано на рассмотренных выше примерах.
2. CorelDRAW не лучшая DTP'шная программа, ряд операций, которые в ней заявленны лучше в ней не делать, как-то: использование эффектов прозрачности, использование режимов наложения, работа с дуатонами, (этот ряд можно дополнить...), для этого есть:
3. По своим возможностям и по приспособленности этих возможностей к печати, особенно если рассматривать весь пакет в целом, наиболее эффективным и беспроблемным является пакет Adobe CS(рекомендовано к применению... )
Shlyapa, ты как?
Shlyapa сказал(а):
то ли я чего-то не понимаю...Shlyapa сказал(а):
вот твой пример: (для удобства собрал все картинки в одном месте)
http://www.injoy.front.ru/corel/separation.png
четко видно, что дуатон разложился на CMYK составляющие, так быть не должно...
вот твой второй пример:
http://www.injoy.front.ru/corel/print_preview.png
в принт превью присутствуют 5 сепараций(вместо двух)
вот мой пример:
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_l.jpg
http://www.injoy.front.ru/corel/duoton_b.jpg(увеличенный)
картинки идут так: 1-я дуатон с самом CorelDRAW 2-я и 3-я — сепарации в Кореловском принтпревью, 4-я и 5-я — сепарации в Акробате после цветоделения.
Дуатон и в принтпревью и в сепарированном файле(в Акробате) разложен на две составляющие краски, как и должно быть. Именно поэтому я и заявил, что твой пример неправилен. Эт у тебя чето с Корелом не то...
да я против этого и не возражалShlyapa сказал(а):
Я тронут, почти до слез, поверь...Shlyapa сказал(а):
А о чем мы спорим-то, а? Я так понимаю, различия в подходе —Shlyapa сказал(а):
я разделяю ОБЩУЮ задачу на ЧАСТНЫЕ, и решаю ее в том софте, который подходит для каждого частного случая,
ты решил ОБЩУЮ задачу в целом и пользуешся только одним пакетом, наиболее полно для этого подходящем.
По-моему различия только в этом.
Экскурс в историю — да знаю я это все, но все равно спасибо — мощно задвинул...
Я знаю, я знаю!Shlyapa сказал(а):
Soft Mix и Hard MixНе "панацея" это, ты сам все обяснил, вот поэтому экспортом в PDF я и не пользуюсь, предпочитаю контролировать вручную — но это опять же различия в наших методиках работы, и только...Shlyapa сказал(а):
Правильный результат — тот, который я продемонстрировал, все остальное — лирика.Shlyapa сказал(а):
Напомню, статья называлась"Не делайте это в CorelDRAW!". С конкретным выводом на конкретном примере, рассмотренном в этой статье, напоминаю:статья сказал(а):
Я доказал обратное, на твоем же примере, все остальное в данном ЧАСТНОМ случае — опять же лирика.статья сказал(а):
Я могу принять твою статью как "предостережение", но в том виде как она озаглавлена и написана — двусмысленные формулировки не допускаются.
возможно, тут вот какое замечание:Shlyapa сказал(а):
Когда ты ратуешь за Adobe CS, ты не учитываешь реалии, а они таковы, что верстку(часто приходится отдавать в типухи не PS, а именно верстку) в InDesign примет не каждая типография(и это в Москве!), стандартом как являлся Quark, так и является и еще долго придется с этим считаться.
ну, у CE другие глюки есть, это я в дополнение о пятнах...Shlyapa сказал(а):
Shlyapa, в общем-то ни я тебе, ни ты мне ничего нового не открыли, предлагаю закончить эту байду, сведя все обсужденное к ряду формулировок:
1. CorelDRAW безусловно DTP'шная программа, доказано на рассмотренных выше примерах.
2. CorelDRAW не лучшая DTP'шная программа, ряд операций, которые в ней заявленны лучше в ней не делать, как-то: использование эффектов прозрачности, использование режимов наложения, работа с дуатонами, (этот ряд можно дополнить...), для этого есть:
3. По своим возможностям и по приспособленности этих возможностей к печати, особенно если рассматривать весь пакет в целом, наиболее эффективным и беспроблемным является пакет Adobe CS(рекомендовано к применению...
)Shlyapa, ты как?
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
Я тебе уже предлагал взглянуть на CDR-файл, из которого получается тот результат, который я продемонстрировал. ТЫ промолчал. Предлагаю ещё раз. Попробуешь, и сам убедишься, что товй случай с корректным выводом — ЧАСНЫЙ, поскольку макет удовлетворяет ряду условий, а мой пример — случай ОБЩИЙ, поскульку это реальный макет, из реальной практики, ни под какие условия специально не подгонявшийся.
-----------
> стандартом как являлся Quark,
Стандартом является PostScript и PDF, и моих реалиях, в нашей тут местности, ЛЮБАЯ выводная контора берёт ЛЮБОЙ PS и PDF, лишь бы он был сделан корректно с точки зрения совместимости в данным конкретным RIP-ом и с точки зрения печати (треппинг, оверпринты и т.д.)
В качестве верстальной программы Кварк в наших краях никогда не был стандартом и уже вряд ли будет. Стандарт в наших краях — PM. И сдаёт позиции в пользу InD. На этой неделе ещё одно местное издание (с 10-летней историей) мигрировало на InD. Даже, можно сказать, целое издательство, поскольку издание это — тыкскыть, предприятиеобразующее.
Реалии, ёлы-палы.
Я тебе уже предлагал взглянуть на CDR-файл, из которого получается тот результат, который я продемонстрировал. ТЫ промолчал. Предлагаю ещё раз. Попробуешь, и сам убедишься, что товй случай с корректным выводом — ЧАСНЫЙ, поскольку макет удовлетворяет ряду условий, а мой пример — случай ОБЩИЙ, поскульку это реальный макет, из реальной практики, ни под какие условия специально не подгонявшийся.
-----------
> стандартом как являлся Quark,
Стандартом является PostScript и PDF, и моих реалиях, в нашей тут местности, ЛЮБАЯ выводная контора берёт ЛЮБОЙ PS и PDF, лишь бы он был сделан корректно с точки зрения совместимости в данным конкретным RIP-ом и с точки зрения печати (треппинг, оверпринты и т.д.)
В качестве верстальной программы Кварк в наших краях никогда не был стандартом и уже вряд ли будет. Стандарт в наших краях — PM. И сдаёт позиции в пользу InD. На этой неделе ещё одно местное издание (с 10-летней историей) мигрировало на InD. Даже, можно сказать, целое издательство, поскольку издание это — тыкскыть, предприятиеобразующее.
Реалии, ёлы-палы.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
1. Corel GS — УСЛОВНО ДПП-шный пакет. (Условно — от «при выполнении ряда условий», и ряд этот не коротенький.)
2. Именно в силу этой условности, кореловский пакет далеко не лучший выбор для построения рабочего процесса.
3. Adobe CS — пакет БЕЗУСЛОВНО ДПП-шный. Без стронних плагинов, в основном, для Acrobat-а, на его основе строится весьма эффективный процесс «мелкотоварного производства», а при наличии буквально нескольких стронних плагинов — настоящий конвейер.
Об этом и речь постоянно — о процессе, о конвейере, от самого его начала до самого конца, с учётом ВСЕХ издержек на ВСЕХ этапах.
johny сказал(а):
1. Corel GS — УСЛОВНО ДПП-шный пакет. (Условно — от «при выполнении ряда условий», и ряд этот не коротенький.)
2. Именно в силу этой условности, кореловский пакет далеко не лучший выбор для построения рабочего процесса.
3. Adobe CS — пакет БЕЗУСЛОВНО ДПП-шный. Без стронних плагинов, в основном, для Acrobat-а, на его основе строится весьма эффективный процесс «мелкотоварного производства», а при наличии буквально нескольких стронних плагинов — настоящий конвейер.
Об этом и речь постоянно — о процессе, о конвейере, от самого его начала до самого конца, с учётом ВСЕХ издержек на ВСЕХ этапах.
johny
20 лет на форуме
- Сообщения
- 23
- Реакции
- 0
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
Shlyapa, кинь файлик — as.d@mail.ruShlyapa сказал(а):
MegaBeaver
15 лет на форуме
- Сообщения
- 170
- Реакции
- 23
Ответ: возможен ли overprint при экспортировании из Corelа в tiff?
Johny, это только у меня вместо твоих картинок открывается страничка хостера?
http://www.pochta.ru/start.php
как в msie 6, так и в опере 7.5.
Johny, это только у меня вместо твоих картинок открывается страничка хостера?
http://www.pochta.ru/start.php
как в msie 6, так и в опере 7.5.
- Статус