Выбор между DTP22 и i1 Design!

[Rinat]

Помогите с выбором.Агрегат приобретается для профилирования струйных и цветных лазерных принтеров.
С спектрофотометрами дело имею в первый раз, поэтому не хотелось бы сразу опростоволоситься.
На сколько разнятся эти приборы? Понятно что цена отличается в 2 раза.
Но это не самое главное. Знаю что DTP22 в стирп режиме не могёт работать. На сколько это критично? Замеры освещения проводится не будут, поэтому данная фитча не интересует. Заранее благодарен за советы.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Добрый вечер!
Я много работал с DTP-22 и со всей ответственностью могу сказать: не фиг связываться. Прибор очень точный -- но всё остальное сплошные минусы. К тому же, если уж покупать прибор, то такой, который может выполнять, как refl. , так и emiss.-измерения.
Встречный вопрос: если имеешь нормальный прибор, то от чего свет-то не померить и не внести корректировку в профайл? Что за нелепость?
Далее: в Штатах i1 стОит 1300$.

 

[Rinat]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Конечно измерение света это плюс но в основном профилирование будет дистанционное.Но за совет спасибо. Буду брать i1.
Цену вы укзали для версии Photo, а с нового года вышла версия Design, она дешевле, стоит ~870$ в штатах.

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Интересено было бы услышать про минусы.
Я очень много работал и работаю с этим прибором - и по мне, он гораздо удобнее i1!

 

[Rinat]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

BF-Color пожайлуста поподробней про удобства пользования DTP22.

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

:asl: Как отметил Алексей - прибор достаточно точный, хотя и 16-полосный (т.е. измеряет с шагом 20 нм).
:asl: Реализация "лягушкой" - давно доказала, что подобная реализация самая удобная и безопасная по многим причинам:
- простота конструкции;
- отсутствие дополнительных движушихся электронных систем;
- удобство позиционирования над измеряемым образцом;
- отсутствие контакта сенсора или оптического элемента с краской;
и многое другое.
:asl: Поддерживается почти всеми программами-профилировщиками и РИПами.

А что еще необходимоот ручного спектрофотометра? Помоему - точность, удобство и совместимость - главные показатели.

Конечно, все это чисто ИМХО!

 

[Rinat]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

В информационной брошуре скзано что 32 полосный.
На сколько больше времени уходит на замеры с этим прибором по сравнению с i1?

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

На самом деле некорректно сравнивать Свачбук и i1. Первый - просто спектрофотометр, второй - инструмент+софт.
Если уж и сравнивать i1 то с Х-райтовским Pulse. Он конечно еще в Россию не поставлялся (в прошлом году), но я его видел на Полиграфинтере. i1 - скажу я вам (ИМХО) отдыхает. И поставлятся он будет тоже различными комплектами.

 

[Andrey Frenkel]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

В реальной работе по измерению тест-карт для постороения профайлов DTP КРАЙНЕ НЕУДОБЕН!!! Работал и с тем и с другим: i1 - вне конкуренции.

А вот "дистанционное профилирование", на мой взгляд, в значительной степени профанация. Приводит это, как правило, к одному результату: тот, для кого делали таким образом профайл, после этого рассказывает всем, что CMS - это "полный отстой".

С уважением, Андрей Френкель.

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Про дистанционное профилирование - согласен с Андреем.
Про DTP22 - согласен с Андреем.
i1 вне конкуренции - не согласен. Pulse более логиски доработан и намного удобен при чтении стрипов. Хотя, это все теория - практики пока было маловато. Только попробовал в демонстрационных условиях. При возможности, проведу "полевые" испытания.

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

В информационной брошуре скзано что 32 полосный.
QUOTE]

Да, на выходе он дает инфу в 31-полосном виде. Замеряет же - в 16. Там в основе стоит обычный Х-райтовский спектрофотометрический блок, как и в его старших собратьях (которые честно измеряют в 31-й точке) с урезанной функцией замера до шага 20 нм. На выходе - математика однако.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Если я ничего не путаю, то Pulse не работает в emissive-режиме (то есть в режиме радиометра -- это неспроста), следовательно ни мониторы настроить, ни свет измерить. Если это действительно так, то о какой логистике и тем паче конкуренции i1 может идти речь?
* * *
Я уж не стал вопить на счет дистанционной характеризации устройств -- завопили без меня -- я же выхожу из кустов в белом смокинге и... горячо присеодиняюсь к мнению Андрея и BF-Color

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Алексей, но тут ответ прост: Х-райт со времен своего "горячего обжига" об устройство-комбайн, под названием Colortron, прекратила какие либо попытки завязать в одном приборе два других. Почитайте брошюрку, и Вам станет понятно, что колориметр идет в комплекте, но отдельной боевой еденицей.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Почитайте брошюрку, и Вам станет понятно, что колориметр идет в комплекте, но отдельной боевой еденицей.

Два года я был владельцем X-Rite DTP-92. Служил он мне верой и правдой, пока не умер (в буквальном смысле). Да, согласен, что откалибровать и охарактеризовать монитор с помощью фотоэлектрического колориметра можно достаточно точно. Но есть не менее важная функция -- измерение ambient light. Критичная функция. И ее отсутствие сводит на нет логистику X-Rite.

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Ну так DTP92 - старая и хорошая лошадка. Но так после нее уже второе поколение OPTIXов сделали. Может они измеряют ambient light?! Я этого не меряю, поэтому не знаю, а именно OPTIX XR идет в комплекте Pulse.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Может они измеряют ambient light?!

Колориметр не может измерить спектр (!) осветителя. Он в лучшем случае выдаст XYZ координаты, чего вполне достаточно для уравнивания с монитором, но недостаточно для оценки индекса метамеризма и CRI источника.

 

[Rinat]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Недостатком Pulse является то что он работает со своим софтом и не поддерживается распространенным софтом, а из этого следует что за какие функции заплатил теми и будешь пользоваться.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Да, на выходе он дает инфу в 31-полосном виде. Замеряет же - в 16.

Ну, тогда я частично вынужден взять свои слова о точности этого прибора назад.
Дело в том, что наилучшим для наших целей был бы спектрометр, работающий с шагом 5Нм (а в идеале 1Нм -- как на станции Soho или марсоходе). Такая точность нужна для регистрации сильно «зубчатых» спектров. Но, как пишет Джадд, поскольку большинство интересующих нас спектров достаточно плавные, мы можем позволить себе шаг в 10Нм (что, от себя замечу) существенно удешевляет прибор.
Спектры люминесцентных излучателей, CRT-трубок, TFT-панелей именно «зубчатые» (простите вульгаризм – сейчас не вспомню правильный термин) и шаг в 20Нм для них уже совершенно непотребен. От этого, видать, и отказ от emissive-режима у X-Rite. В общем всё садится в теорию.
Мое хороше впечатление о DTP-22 основано на основании измерений спектров флексографских красок. Там спектры гладенькие. Видимо, если бы я столкнулся со спектрами хороших принтеров, то впечатление было бы иным.

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Конечно, такое "обрезание" - не улучшит качество измерения, однако всетаки высокая точность, которую дает Сватч обусловлена всетаки высокой профессиональстью Х-райта. Зато при малюсенькой потере в точности, он был долгое время самым дешевым, но качественным спектрофотометром на рынке.
Если уж говорить о высокой точности - давайте рассматривать сферические приборы, в точности которых, я надеюсь, вы сомневаться не будете. Только беда в том, что стоят они не 1,5 тыс. долл.

Поверьте, ваше мнение о приборе бы не изменилось после измерения на любых поверхностях, и не только бумага с краской, но и любые другие поверхности: ткани, пластики и др. Только так его не корректно применять, т.к. его назначение - полиграфия, где угол наблюдателя 2 градуса достаточен. Есть точно такойже прибор, только с углом наблюдателя 10 град., называется он CA22 и применяется в лакокрасочной промышленности, где уровни допуска по дельта Е куда намного выше полиграфических стандартов!

 

[BF-Color]

Ответ: Выбор между DTP22 и i1 Design!

Недостатком Pulse является то что он работает со своим софтом и не поддерживается распространенным софтом, а из этого следует что за какие функции заплатил теми и будешь пользоваться.

Конечно, ведь прибор еще даже не продается, а значит и не распространен! Когда выходил i1 его ведь тоже ни один из софтов кроме родного не знал. Прошло время - знают все.