Word как система вёрстки

[andrejK]

в ворде есть ещё беда - композер.
на больших документах, на одной и той же машине - у меня при выгонке пдфа получались разные файлы)
бо "композировала" эта "программа вёрстки" по-разному)

 

[~RA~]

Одна мадама всегда со своим ноутом на какой-то древней винде приезжала, чтобы с него напечатать на сетевой виртуальный принтер, который я специально для неё соорудил. Иначе всё в её верстке плыло.

 

[Gadalka]

не начинает работать с вордом не включив/выключив нужные княпки

При создании нового документа -- все галки сброшены (по крайней мере, без специальных телодвижений).
При открытии документа в устаревшем формате -- галки автоматически ставятся согласно таблице совместимости.

Насколько помню

 

[Maxepsut]

Ещё раз всех благодарю. Уже, во всяком случае, ясно, что обратился по адресу

Если типография требует вордовый файл , значит она не типография требует не верстку, а исходник под верстку

Типография пока ничего не требует. Она даже ещё окончательно не выбрана. Среди прочего, я как раз и хочу понять, что она может требовать на входе.

создание в Word 2003 макета с набором необходимых требований для типографии.

оксюморон однако

По-видимому, всё-таки – нет:

У нас 99,9% верстаются в ворде всеразличные монографии, учебные пособия и проч. (тираж 1–50 шт, обычно 3–5 шт.). Норма в день у верстальщика 20–40 п.л (среднее по больнице 3,4 книги в день) и нормально. Вот принесут рукопись в ворде: 27 а.л., больше 20 тыс. формул и должно быть напечатано либо в этот день вечером, либо на следующий...

Вроде как в новых версиях индизайна есть возможность верстать справа налево. А в старых азиатских и еврейских и раньше была. Или с вашим шрифтом такой номер не прокатывает?

Есть, да. Но в том-то и проблема, что шрифт – неюникодный, и верстать его справа-налево не получится. Т.е. набивается он, как и обычный (слева-направо), а вот читать его нужно как раз справа-налево.

Все программы MS Office работают в цветовой модели RGB.

Прошу прощения: не понял, это – к чему?

[1/5]

 

[Maxepsut]

Хорошо, пусть будет так: создание в Word 2003 макета с набором необходимых требований для типографии.

В смысле макет должен отвечать требованиям? Формат doc обычно уже сам по себе не отвечает, хотя небольшая заинтересованная в заказе типография возьмет и сама сделает PDF. В общем сначала надо договориться.

Т.е. Вы хотите сказать, что непосредственно из doc-а книгу никто не делает и никогда не делал? Т.е., в любом случае, категорически необходимо переводить doc в PDF или что-то аналогичное платформо-независимое?

Основная причина – одна: необходимость использования неюникодного TTF-шрифта с обратным направлением чтения (справа-налево).

И doc обычно без шрифтов передают, лучше тогда все-таки на месте PDF писать.

Как это – «без шрифтов», если (как в нашем случае) шрифт – уникальный? Или Вы хотите сказать, что в типографиях не любят возиться с переводом doc-файла + набор шрифтов в PDF и делать это лучше – самостоятельно? Или всё-же – «как договориться»?

Этим можно пренебречь. Задача сделать макет один раз, сделать книгу N-ым тиражом – и, условно говоря, забыть о проблеме.

Как же вы забудете, если напечатают со съехавшим текстом? Или главное сделать книгу тиражом, читать ее не будут?

Нет, конечно: книга должна быть сделана качественно, без ошибок. "Забыть" же означает, что сейчас можно не думать об удобстве внесения дальнейших изменений – скажем, во 2-е издание, «исправленное и дополненное».

[2/5]

 

[andrejK]

не понял, это – к чему?

это к типографии и требованиям)))

По-видимому, всё-таки – нет:

по-видимому всё-таки да)

 

[Maxepsut]

При очень большом желании можно смастерить приличный PDF без каких бы то ни было программ верстки вообще.

Т.е., напр., из Word 2003 и приличного конвертора doc -> PDF?

Таки шрифт прям не рулит с индизайном или Мойша боится его цены, зная что "me" версии были со времён Давида (Блатнера)? Вы таки определитесь, а то Ваша причина рассмешила бы не только Давида, но и его подружку Сэнди Коэн! Вы не находите, что среди главных евангелистов Индизайна так много пользователей МЕ?

«Давайте все таки определимся с терминами»: "ME" версия? Давид (Блатнер)? Подружку, думаю, можно опустить.

Из того, что понял: про потенциальные проблемы нашего шрифта в InDesign нас действительно предъупредили (причину пояснил выше).

Жора, ты это кому? ТС может InDesign не видел ни разу, не говоря об этих именах и фамилиях.

Верно: TC действительно ни разу не видел InDesign – имеется в виду, в действии. Только слышал, и не хочу тратить время на то, чтобы лбом упереться в какие-то проблемы, о которых можно узнать заранее.

Не важно в чём делать, важно как. Главное, чтобы результат устраивал и процесс не претил.

Верно: моя задача и узнать, КАК.

Разъясняю про "не читать".
Преподавателям и прочим доцентам строго-настрого нужна "научная литература" под их именами. На тематику их деятельности. Иначе рискуют не пройти очередную аттестацию, не подтвердить звание "доцент", "профессор" и т. д.
Поэтому главное в таких книгах — наличие кода ISBN и указание тиража "530 экз". Ну, вы поняли.

В принципе, – верно (т.е. такое и правда есть), но в нашем случае – нет. Книга всё-таки должна быть сделана добротно. Т.е. предполагается, что она будет верой и правдой служить человечеству. В частности, в ней не должно быть смысловых ошибок (в том числе – на уровне расстановки акцентов и разрывов ивритских слов). Пренебречь же можно какой-то «красотой» и, как я написал, удобством внесения изменений в будущем.

[3/5]

 

[andrejK]

категорически

да

 

[Maxepsut]

Прошу прощения: сразу не заметил:

как обстоит сейчас дело

Какая разница как, если

хотелось бы ограничиться версией Word 2003

?
Вообще даже в последних версиях также как раньше обстоит, заточенных именно под полиграфию функций там не было и нет, но верстать можно.

Всё правильно: речь, прежде всего, не о современных возможностях Word-а, а о современных реалиях взаимодействия конечного потребителя с работниками типографий.

Но и относительно 2003-го вопрос – не праздный: если окажется, что более старшие версии имеют перед этой существенные преимущества для подготовки конечного макета, – я готов с ней работать. Но было бы прекрасно, если необходимости в этом не будет.

Как по мне, так в последних версиях, начиная с 2007 стало вообще грустно.

Вот-вот...

Перестройка не прикручивается (или её нужно как то сильно запихивать, кстати никто не припилил нормально? ), интерфейс стал таким, что вообще концов не найти. Практически не пригоден для профессиональной работы, ибо адаптирован для домохозяек.

Итак, Word 2003 – подойдёт?

Типография не требует Вордовый файл. Типография требует PDF, или PostScript, как и из чего вы его получите, это ваши проблемы. И PDF и PostScript под требования типографии, даже CMYK с определёнными ограничениями я получу без проблем.

Понял, спасибо.

Причин делать это в Ворде масса. Начиная с того, что не всегда бывает оправданно конвертировать статьи набранные в Ворде в Индизайн, ибо масса унылого кала всплывает. Большинство специализированных редакторов (математика, это цветочки, ягодки с химией начинаются и прочими чудесами) работают через OLE, в результате перетягивания материал становится нередактируемым, соответственно правки в эти чудеса вносить крайне проблематично.
Существует куча и других причин.

В Ворде нужно, естественно, верстать очень осторожно, максимально просто, понимать что делаешь, но это делается.

Замечательно. Вы тоже согласны с тем, что 2003-го будет достаточно? Никакой не только химии, но и математики не планируется. Только текст на несколько сотен страниц. Правда, с массой диакритики.

И посоветуйте тогда, пожалуйста, чем лучше всего получать PDF из doc-а?

[4/5]

 

[Maxepsut]

Вёрстки в нормальном её понимании в Вроде не существует, так как вид текста зависит от платформы и драйверов принтера. Если ТС имеет в виду доведение материала до печатной машины из Ворда, то да, это возможно.

Да, именно так. Суть вопроса свелась, таким образом, к достаточности 2003-го и лучшему способу получения PDF из doc-а.

Давайте все таки определимся с терминами. Есть "верстка", есть "разметка текста" и есть "предпечатная подготовка". В ворде возможно только второе.

Хорошо. Дайте, пожалуйста, определения всех трёх понятий (процессов). Пусть и не совсем строго, но хоть чтобы была понятной их суть и, соответственно, основные отличия.

Че разнылись-то? Чем вам мешает принтер если все верстаете на одном компе? А потом из верстки делаете пдф? Чего там изменится?

Собственно, да: так всё и предполагается сделать.

Посмотреть вложение 105793
Привет, Скрибус! « Девятый бит

У Вас есть реальный опыт?

В 2010 Перестройка нормально работает
Посмотреть вложение 105805

У нас 99,9% верстаются в ворде всеразличные монографии, учебные пособия и проч. (тираж 1–50 шт, обычно 3–5 шт.). Норма в день у верстальщика 20–40 п.л (среднее по больнице 3,4 книги в день) и нормально. Вот принесут рукопись в ворде: 27 а.л., больше 20 тыс. формул и должно быть напечатано либо в этот день вечером, либо на следующий...

Спасибо, отрадно слышать. И всё-же: 2010-ый?..

в ворде есть ещё беда - композер.
на больших документах, на одной и той же машине - у меня при выгонке пдфа получались разные файлы)
бо "композировала" эта "программа вёрстки" по-разному)

Что за зверь такой? И чем Вы PDF-ы «выгоняли»?

 

[carry]

Цвет в вашей работе есть? Или все ч-б или градации серого?

 

[Йожег]

У Вас есть реальный опыт?

Да вам-то зачем опенсорс? Ворда уже мало? Господь с вами. Ни линукс, ни скрибус не пришлось. Даже инкскейп лишь немного потрогал. А в ворде конечно верстал. Порой это проще и быстрее чем переверстывать в индизайне. Да и не каждый заказчик готов оплачивать переверстку по нормальным расценкам.

 

[JAW]

Вёрстки в нормальном её понимании в Вроде не существует, так как вид текста зависит от платформы и драйверов принтера.

Какое отношение вёрстка имеет отношение к виду текста?
Да и это не правда, т.к. прекрасно ставятся унифицированные виртуальные драйвера, типа того же PostScript.

 

[JAW]

Есть "верстка", есть "разметка текста" и есть "предпечатная подготовка". В ворде возможно только второе.

Что такое вёрстка? Выключка, вгонка, выгонка строк есть. Размещение иллюстраций с привязкой к месту и странице есть, обтекание текстом есть. Чего он не может, что Вы называете вёрсткой?

 

[Йожег]

Если надо сверстать всего одну книгу именно тем шрифтом и в ворде с ним все в порядке то... давно бы уже взяли и сверстали. Больше времени уходит на обсуждение "ужасов ворда" которые здорово преувеличены а то и переехали в разряд "преданий старины глубокой"

 

[suntory]

относительно 2003-го вопрос – не праздный: если окажется

Да не окажется, я уже писал. Сохранить в PDF там сразу есть "из коробки".

 

[George]

«Давайте все таки определимся с терминами»: "ME" версия? Давид (Блатнер)? Подружку, думаю, можно опустить.

Из того, что понял: про потенциальные проблемы нашего шрифта в InDesign нас действительно предъупредили (причину пояснил выше).

Вы безнадёжны. Переведу на Ваш ламерский язык: ИнДизайн имеет все средства для работы с ивритом, просто качается версия с поддержкой набора справа-налево (раньше они назывались ME). Дядя Давид и подружка (которую Вам не опустить) Сэнди являются носителями иврита и при этом, самые "крутые" инструктора ИнДизайна непосредственно имеющие доступ к разработчикам программы.

Верно: TC действительно ни разу не видел InDesign

Отдайте тому кто умеет. Oy vey iz mir он должен знать иврит и он должен знать ИнДизайн, и ему надо платить.

Итак, Word 2003 – подойдёт?

Для набора только ч/б текста или чего-то простого — да. Всё что сложнее - ИнДизайн.

 

[suntory]

в типографиях не любят возиться с переводом doc-файла + набор шрифтов в PDF и делать это лучше – самостоятельно?

Да.

Или всё-же – «как договориться»?

Словами и деньгами.

 

[_MBK_]

Словами и деньгами.

Пивом еще можно иногда

 

[suntory]

Как это – «без шрифтов», если (как в нашем случае) шрифт – уникальный?

Обычно не уникальные, системные шрифты.