WPC для flexo и HD-flexo

[mihas]

У коллег на разных выводах для флесо есть минимально воспроизводимая точка 2.0 и есть 1.2 для более продвинутого вывода. Тем не менее обрыв высоких светов ужасен, если не "причесать" с компенсацией.
Посмотрите плиз - такие компенсации самое оно или что-то поправить?
Здесь заготовка для dlp с шагом 255 степов в 16 битах. На графике крупно диапазон высоких светов от 0 до 10%. Точка перелома линейной функции в 5% и 6% соответственно.
Так оставить или есть идеи как допилить еще лучше?
@minos - что думаешь?

 

[RPavel]

Посмотрите плиз - такие компенсации самое оно или что-то поправить?

нет, не оно
Я, если честно, вообще с трудом понимаю что это. Это бамп наоборот? Что у Вас по осям?

 

[RPavel]

Я кажется начинаю понмиать...
@mihas, сам по себе обрыв не компенсируют, его наоборот поднимают до минимально устойчивой точки, а ниже можно срезать.
Надо понимать один момент: те 2% - это просто принимают для удобства обработки в фотошопе, а на самом деле там может быть и 5%, а потом оно еще может растиснутся до 15%
А вот дальше минимально устойчивого процента надо нарисовать кривую, которая с одной стороны как то компенсирует растискивание, а с другой - позволит все таки получить непрерывный прирост тона. Но обрыв с помощью кривой не вылечить. Никак. Он есть и все.

Мне трудно вот так словами обьяснять. Это надо на бумажке карандашом рисовать, и растолковывать походу

 

[mihas]

@RPavel, по осям - по одной вход линейный - по другой выход. В трех процентаз будет 2, менее двух - будет ноль. Точно так будет выглядеть девайс-линк в профайлинспекторе в диапазоне 0-10% в 16 битах.
Если на пальцах и на бумажке - я знаком с алгоритмами компенсации белой точки в офсете, у нас тоже есть полимерные пластины, где минимально стабильно воспроизводимая точка 2. Чтобы избежать ужасного скачка - точки плавно уменьшают, условно 5 в четыре, 4 в три, 3 в два. Я именно это и посчитал для построения девайс-линка. На практике мы много раз сталкивались в киевском Блице, когда нам забывали применить к файлам компенсацию, получали ужас-ужас особенно в телесных, там как жахнет голубая точка сразу огромная без ее уменьшения - так туши свет. С компенсацией выглядели прилично оттиски.
Вопросы по ходу такие: брать линейную функцию или еще кривую какую пририсовать в диапазоне компенсации от 2 до 5. Стоит ли 255 степов развернуть на 65535 степов или это будет излишним для обычных 8-битных файлов.

 

[RPavel]

В трех процентаз будет 2,

А вы точно уверены, что минимальная точка действительно 2%? Что такое "бамп" Вам рассказали?
Или это будет просто некий DLP, на который в реальности на рипе еще кривая будет навешена?
И какая там реальная градационная от 2 до 10, Вы знаете?

 

[RPavel]

брать линейную функцию

Добавлять лишние изломы на кривой? Не думаю, что это хорошая идея. Хотя, надо понимать, что в этом диапазоне в реальности все равно все очень нестабильно, и можно не заморачиваться. Но я обычно заморачивался, и добавлял несколько точек для гладкости

Стоит ли 255 степов развернуть на 65535 степов или это будет излишним для обычных 8-битных файлов.

А вот это уже лишнее. ИМХО.

 

[mihas]

Вы задаете вопросы на засыпку, но они в данной ситуации к делу не относятся. Все кривые - растискивания, навешенные на рипе и проч - все они уже учтены в цветовом профиле, по которому производится цветоделение. То есть в данной ситуации меня вообще не парит дипазон 2-10 - он учтен в профиле и профиль работает.
Профиль не учитывает только одного - минимальную точку. И да она именно 1.2 и 2.0, я специально уточнял, может надо 1.176470588 и 1.960784314 (в 8 битах). Остановились на том, что я в 16 битах задам 786 и 1311 как минимальные - это в десятичной системе ровно 1.2 и 2.0.
Задача не просто отрезать точку менее 1.2 и менее 2.0, а сделать так, чтобы это было визуально наиболее приемлемо.

Уточнил маленько расчеты.

 

[mihas]

Добавлять лишние изломы на кривой?

А как без точки перелома линейной функции в таком случае - ну не от 100 же остчитывать. Точка перелома будет, я пока остановился на 5 и 6 соответственно для минимума 1.2 и 2.0. Принимаю предложения на другой точке излома. На графике хорошо видно, что как такового скачка в точке перелома нет, все настолько плавно - что плавнее разве что не линейную функцию построить а чуть искривленную, но мне опыт подсказывает что это в данном случае уже лишнее.
И да - согласен - наверное 65535 степов на кривой ни к чему. Курва делает 255 степов, я тоже так уже пробовал - все гладко выходит.

 

[RPavel]

Все кривые - растискивания, навешенные на рипе и проч - все они уже учтены в цветовом профиле, по которому производится цветоделение. То есть в данной ситуации меня вообще не парит дипазон 2-10 - он учтен в профиле и профиль работает.

Нет, всё, я окончательно потерялся Мы что строим-то?

 

[mihas]

простенький девайс-линк, который будет делать исключительно поканальную компенсацию в высоких светах под вывод. В нем даже колористики не будет от слова вообще. DLP как цель был упомянут в заглавном посте.

 

[mihas]

Есть 3 тысячи профилей разных машин, пока никто их в копре перестраивать не собирается (в копре можно задать стартовую точку не равную нулю) и я пока не разбирался, насколько корректно копра выполняет компенсацию. Пока только считаю, как в идеале должна выглядеть компенсация, которую ни один цветовой профиль из имеющихся не учитывает: во всех профилях first printed tone = 0.

 

[RPavel]

простенький девайс-линк, который будет делать исключительно поканальную компенсацию в высоких светах под вывод.

А какие проблемы сделать компенсацию просто кривой на рипе? Отсутствие доступа к рипу?

 

[mihas]

Чем подход с DLP хорош. Вижу два плюса: если выполнять компенсацию не на рипе, а через dlp - уже на цветопробе из пдф все высокие света будут выглядеть правильно как в печати. Если использовать рип - на пробу тащи только отрипованные файлы, что обычно менее удобно и цветокорректор не видит результата на экране, только на пробе. Второй плюс - кривые применяется независимо от печатной машины строго под возможности вывода, никакой колористики - чисто отсечка и компенсация. В фотошопе так точно не сделаешь как это можно в 16-битном dlp. Контора отсекает и компенсирует вручную, не на рипе, чтобы видно было все уже на экране. Думаю этот процесс упорядочить.

 

[RPavel]

Второй - применяется независимо от печатной машины строго под возможности вывода, никакой колористики - чисто отсечка и компенсация.

Обрыв в светах - это не проблема вывода. Вывести меньшую точку на формы не проблема. Проблема, что она не будет стоять на печати. И эта проблема именно печатной машины. Вернее совокупности печатник+машина.

Вобщем я пока Вашей идеей проникнуться не могу.

 

[mihas]

Ну я сам до такой идеи дозревал лет может 5-6. Так что не тороплю
Печатник или вывод - да без разницы, опять усложняете. Есть ограничение - минимум будет пропечатана 2. То есть минимум 4 степа в 8 битах обрежутся. Красиво их обрезать в фотошопе? Так красиво как в 16-бит dlp руками точно не получится! Чем плохо применять кривую в рип - написал, надеюсь согласны.

 

[RPavel]

Печатник или вывод - да без разницы, опять усложняете. Есть ограничение - минимум будет пропечатана 2. То есть минимум 4 степа в 8 битах обрежутся. Красиво их обрезать в фотошопе? Так красиво как в 16-бит dlp руками точно не получится! Чем плохо применять кривую в рип - написал, надеюсь согласны.

А-аа, так Вы предлагаете обрезать только профилем и все? То есть берете картинку подготовленную под офсет, прогоняете этим профилем, и выводите в печать?

 

[mihas]

Нет, беру картинку, подготовленную под флексо, а не под офсет. И прогоняю с этим профилем, так как в обычных профилях цветоделения под флексо данной компенсации нет. Заметьте, не просто обрезаю, а компенсирую по очень прецизионной функции, чай не кривульку в шопе гнуть.

 

[RPavel]

дготовленную под флексо, а не под офсет

обрывы уже сформированы руками в фотошопе?

 

[mihas]

Нет, конечно не сформированы. Мне предлагается условно обработать 200 макетов за месяц, я могу сделать обрывы руками в шопе, могу применить более точный инструмент. Думаю как раз над вторым вариантом.

 

[RPavel]

Нет, конечно не сформированы. Мне предлагается условно обработать 200 макетов за месяц, я могу сделать обрывы руками в шопе, могу применить более точный инструмент. Думаю как раз над вторым вариантом.

О-оо! Я понял в чем Ваша ошибка!
Увы, так не получится. Минимальный процент, это не 2, на самом деле на оттиске не меньше 5%, а у некоторых и до 15. Еще и краска на нем насыхает и т.п. Если сделать обрывы автоматом, там где они получаются, это будет ужас-ужас. Поэтому все делается руками, осмысленно. Обрывы фактически перерисовываются исходя из контекста изображения.
Нет, я конечно слышал о волшебных супер-формах, на которых обрыв настолько мало заметен, но только слышал. А рассказывать сказки у нас любят