WPC для flexo и HD-flexo

[mihas]

Ну почему же сразу ошибка? Если минимальная точка 5 или 15 - я могу и ее указать вместо 1.2. И не делать обрывы, а делать компенсацию.
Да я наслышан от Дмитрия, что до 10 все очень нестабильно во флексе. Если мне скажут скомпенсировать не с 2 а с 10 - принцип-то будет тот же - нельзя просто оборвать света на указанной точке 5 или 15, это будет ужас-ужас. Я делаю осмысленно не просто обрыв, а компенсацию, но не руками - руками точность будет ниже, а в остальном - можно и руками.
Я уже затевал с коллегами разговор про минимальные 15 как вы говорите: мне ответили, что там просто формы делать не умеют.

 

[mihas]

Отсюда вопрос: практически нужно посчитать еще компенсацию с минимальной точкой 5%, 10%, 15% - или это все так только сведения для затравки дискуссии, а принято считать при нормальном выводе минимальную печатаемую точку 2.0 и 1.2 при новых технологиях вывода? Я видел оттиск - там не на 10 тоновой диапазон заканчивается точно.

 

[RPavel]

практически нужно посчитать еще компенсацию с минимальной точкой 5%, 10%, 15% - или это все так только сведения для затравки дискуссии, а принято считать при нормальном выводе минимальную печатаемую точку 2.0 и 1.2 при новых технологиях вывода?

2% оставляют в файле. Просто так удобнее. На оттиске эти 2% могут растиснутся в 5%. А в большинстве случаев в 10%. Это ужасная сутпенька, и хоть как плавно к ней не подводи сверху тоновую кривую, она останется ступенькой.
Поэтому на флексе обычно не режут, а затягивают минимальным процентом. Потому что это в большинстве случаев лучше, чем ступенька. А там где нельзя затянуть, делают ступеньку. Руками, тупо кисточкой рисуют исходя из изображения, так чтобы ступенька становилась элементом изображения

 

[mihas]

А ну это понятно - в офсете так же. Там где 2 - там считай размер 3 или больше. Поэтому важно плавно подвести к этому значению - уменьшить бОльшие точки рядом со значением 2-3 -4-5. И вот это рип или длп точно сделает лучше, чем кривой в шопе. Хотя желающих исключительно вручную продолжать гнуть кривые я особо уговаривать не собираюсь
То что можно кисточкой порисовать ступеньку я не сомневаюсь. Профили цветоделения есть, где есть эти ступеньки зафиксированы, сиди и рисуй.
Я не верю вам, что можно сделать компенсацию белой точки только вручную! Пример в студию с оригиналом и такой неповторимой ручной компенсацией если можно. Это все может оправдать армию препрессоров конечно, но боюсь что в большинстве однотипных задач длп будет быстрее и проще и точнее. Вы просто пока не пробовали и ваши корректоры применяют какие-нибудь экшны к высоким светам в большинстве случаев, а не рисуют кисточкой всякий раз каждые 4 или более канала в высоких светах.

 

[mihas]

Мало того, есть макеты, где нельзя нормально сделать компенсацию ни автоматом, ни вручную. Например зафигачить градиентную растяжку от 5 до нуля черной краской по плашке светлым пантоном на большой площади (получится что-то типа растяжки 15-10). Тут уже не корректировать надо, а уговаривать заказчика отказаться вообще от идеи с подобной растяжкой. Но мы отвлеклись от сути вопроса, вы не ответили на мое замечание, чем компенсация белой точки в рипе хуже, чем та же компенсация через длп. Важно утвердить для понимания этот вопрос, мы таким образом минуя рип будем видеть результат на экране, а не только на оттиске. А полочка - полочка уже есть в профиле, под которым будем смотреть, разве не так. Зачем ее специально рисовать кисточкой, если нам флексушный профиль данной машины ее покажет где бы она ни была, в 10 например? Или вы под офсетным профилем, где полочки нет, кисточкой полочку рисуете и флексушный профиль цветоделения не используете?

 

[splxgf]

Например зафигачить градиентную растяжку от 5 до нуля черной краской по плашке светлым пантоном на большой площади (получится что-то типа растяжки 15-10)

Все можно, печатается не черным, а добавляется пантон gray и делается растяжка им, для плавного ухода стохастика.
Флекса это ежики жрущие кактус.

 

[mihas]

@RPavel, далее, мне вот прямо совсем не нравится, что вы смешиваете в кучу 2 разных вопроса: минимальный воспроизводимый размер точки 2.0 и размер этой точки на оттиске - пусть будет 15.0. Вы меня и читателей так только сбиваете с понталыку. То что точка 2.0 станет в печати размером в 15.0 не отменяет необходимости в WPC и мало того - будет она хоть 15.0, хоть 5.0 - это никак не влияет собственно на алгоритм компенсации, линейную (или нелинейную если не лень и зачем-то нужно) функцию, которую "на пальцах" можно описать как 5 в четыре, 4 в три, 3 в два, 2 в ноль. Будет точка 2.0 в печати размером в 5.0 или в 15.0 - вообще не относится к делу в данном случае, не сбивайте, я же за помощью пришел с вопросом а не за вредными советами. Если вы знаете какой-то другой алгоритм компенсации белой точки - опишите его, все что можно сделать в фотошопе - можно словами описать. Я же не усложняю, что у меня функция для 2.0 в светах выглядит для 16 битного исчисления как
y = 1.2109814094249900x - 867.555555555556
а на пальцах это - 5 в четыре, 4 в три, 3 в два, 2 в ноль

 

[mihas]

Все можно, печатается не черным, а добавляется пантон gray и делается растяжка им, для плавного ухода стохастика.
Флекса это ежики жрущие кактус.

А ну это вариант с серой краской. Однако не будем уходить от сути вопроса WPC. Противопоставление кривой в рип и кривой в длп - хочу все же услышать мнение. Вы за рип? Я обосновал, почему длп лучше чем рип. Возражения будут по этому факту?

 

[splxgf]

Лучше принять как данность что во флексе диапазон 0..2 не существует. Это несуществует часто делают ручками.
Компенсировать, то что не существует не надо.
От двух процентов прекрасно учтется профилем и покажется на цветопробе без всяких компенсаций.

 

[mihas]

К сожалению - нет. И компенсировать надо несуществующий диапазон 0-2 обязательно, если по уму делать, иначе в телесных резкие границы обрыва по циану без перехода в ноль за 5 степов и 4 градации просто убивают девушек в печати. Я много повидал разницы в глянце с WPC и без на полимерных пластинах в офсете, предполагаю во флексе все выглядело бы еще хуже, у нас хотя бы минимальная 2 превращалась в 3 а не в 15.
Обычные профили цветоделения ото всех программ (кроме копры) не умеют отсекать в сепарациях значения в диапазоне 0-2 - у вас после цветоделения будут там минимум 4 градации (5 степов) присутствовать в 8 битах, которые не воспроизведутся на форме. Полочка в профиле в районе 10 вас не спасет от этих 4 ненужных градаций в светах при цветоделении.
Я немного поэкспериментировал перед сном с компенсацией длп и минимальной точкой 2.0. Складно получилось, после такой обработки можно уже допиливать как хочешь полочку где бы она там не появлялась.
Оригиналы. Под картинкой 16-битная нейтральная растяжка из 16 степов от L=100 до L=85 c шагом L=1, поделена в цмик по рилейтиву:

Это после WPC девайс-линком с минимальной точкой 2.0 (красная кривая из первого поста, завернутая в DLP). :

Теперь допиливать полочку вручную под профилем можно сколько угодно, я бы у средней (№2) блик под глазом убрал еще в оригинале - главная техническая (не творческая) задача корректно решена двумя кликами мышки.

P.S. Завтра на тех же цмиках и на шкалке вечерком копру опробую на предмет WPC при минимальной точке 2.0 сразу в профиле цветоделения. Любопытно как там реализовано.
P.P.S. Если для "жестких" тестов флексы нужны какие-то другие телесные - тащите в студию, тащите флексушный профиль (хотя это есть) с полочкой - поэкспериментирую.

 

[Seeox]

Какая интересная дискуссия. @mihas, попробуйте вот эту картинку


И да, на мониторе можно сравнивать результаты сколько угодно, но по факту надо конечно смотреть оттиски.

 

[RPavel]

вы не ответили на мое замечание, чем компенсация белой точки в рипе хуже, чем та же компенсация через длп.

Отвечаю: Ничем. Ничем не лучше.
Я когда про кривые на рипе писал, я вообще еще не понял, что Вы предлагаете. А сейчас понял. На рипе кривыми тоже не получится.
На рипе используют обычную компенсационную кривую, которая никак не решает проблему обрывов, потому что не может ее решить. Единственно, при построениии компенсационной кривой для флексы, надо очень хорошо представлять себе, что она сделает в зоне обрыва. Но в остальном - это обычная компенсационная кривая.
А обрывы делают руками. Увы и ах!
Собственно, тут полно коллег, которые в теме, и не дадут мне соврать.

 

[RPavel]

Я немного поэкспериментировал перед сном с компенсацией длп и минимальной точкой 2.0. Складно получилось, после такой обработки можно уже допиливать как хочешь полочку где бы она там не появлялась.

ЦМИКовую картинку киньте. После обработки dlp.

 

[mihas]

На рипе кривыми тоже не получится.

Меня весьма удивляет, что коллеги флексушники до сих пор не знают, что такое WPC, хотя и трудятся в такой сложной для высоких светов области.
Для наглядности еще нарисовал на градационной результат действия WPC с учетом "полочки", вот масштабы покрупнее и целиком:

Зеленым нарисована нехилая такая полочка да еще и с инверсией светлоты в самых высоких светах, вот просто картина хуже не куда - как заказывали с минимальной точкой в печати 14.74.
Красным - кусочек полочки без WPC.
Синим - кусочек полочки с WPC. Ну и чего тут "тоже" не получается? Все получается.
Вы хотели порисовать - вот наглядно результат работы WPC на градационной печати.

Картиночку ща поделю.

 

[mihas]

попробуйте вот эту картинку

Вот WPC под профилем флексы
Отсечка на 2.0 с компенсацией. Без ручных коррекций. Под профилем SD-флексы.

 

[RPavel]

Ну и чего тут "тоже" не получается?

Я немного не по то.

Обрыв, с 15% до 0 всегда будет заметен. Хоть применяй к нему компенсацию, хоть нет. Да, если грамотоно подвести градационную к обрыву, он будет заметен несколько меньше. Чуть меньше. Но Михаил, у нас же там 15%!!! Ну будет это восприниматься как 12%, это все равно не сделает ситуацию приемлемой.

Поэтому еще раз пытаюсь донести мысль - обрывов на видимых местах не допускают вообще. Просто убирая обрыв руками туда, где его незаметно.

 

[RPavel]

Вот

ОЙ!

Михаил, вы катастрофически не представляете как должна выглядить картинка для флексы. Ну правда, там все настолько хуже, чем Вы представляете, что Вы не представляете на сколько.
Вот примерно так будет на оттиске

 

[mihas]

Идею вашу понял, я просто не смешиваю творческую работу корректора и техническую часть компенсации. Вторую можно поручить кривой, прятать руками обрывы куда не видно - творческая часть. Скомпенсировал, спрятал концы - видишь на пробе ровно то, что на оттиске.
Я примерно догадываюсь, как вы будете прятать обрывы, я не могу определить как красиво руками скомпенсировать белую точку в шопе - там масштаб кривых ну явно не подходит для задачи, там невозможно нарисовать график из первого поста.

 

[mihas]

"Вот примерно так будет на оттиске"

Крайне голословно, без подтверждения, не принимаю.
А можно профиль? Я цмик дал с профилем - дайте профиль, который вы применили к картинке. Или вы флексушную картинку попортили кривулей и думаете я поверю? Еще раз - это не офсетная картинка, так не корректно. Вы что же все свои цмики смотрите не под профилем, а под кривулей? CMM грустно курит в сторонке.

 

[RPavel]

Вот

Да, картинку эту коллега подложил специально. Показать Вам именно ее, это было как салагу на флоте послать якоря затачивать