@
ann_kramen, прежде всего позвольте высказаться насчёт вот этого:
А как же каноны дизайна?
Они позволяют нарушать психологический..устоявшийся смысл цветов, их соответствие определенным отраслям?
В современном мире не существует устоявшегося смысла цветов. Это было в средневековой геральдике, в мистических учениях и т.п. На бытовом уровне данная связь существовала в те времена, когда ничего ярче природных цветов человек не видел - не было ни синтетических красителей, ни мониторов с расширенным цветовым охватом
Современный мир большей частью состоит из цветов, в природе не существующих. Потому ныне чёрный цвет - это не земля (и, как следствие - могила и траур), красный - не кровь, а зеленый - не трава. Если в вашей фирме придерживаются иных взглядов, то лучше обратиться к "специалистам" по суевериям: каким-нибудь эзотерикам, "гуру", паранормальным психологам и т.п. Но не к дизайнерам. А кроме того, согласитесь - ваша фирма относится к сельскому хозяйству (и зелёненькому цвету свеженькой травки на лугу) примерно на столько же, насколько поставщик ГСМ для тракторов и комбайнов.
Теперь по логотипам согласно их нумерации:
1. Не соглашусь с мнением большинства и скажу, что что из представленных - это лучшие логотипы для современной динамичной компании, не чуждой инноваций: инновационные аграрные технологиии, рациональное природопользование, кукуруза с микропроцессорным управлением
и т.п. Правда, не уверен, что всё это имеет отношение к вашей компании.
2. Логотип инвестиционного фонда из США. Дизайн - результат десятка модернизаций логотипа, сделанного лет 70 назад. Ну или стилизация под таковой. Синий шерстяной костюм, стрижка на косой пробор, гольф-клуб, "Кадиллак"... Градиентная полосочка и оранжевый цвет - просто-таки отчаянная попытка придать этим лого ещё хоть немного современности.
3. 90-е, Adobe
Если резюмировать - номера 1 и 2 вполне неплохи и равноценны, а номер 3 был бы неплох в своё время на своём месте, но здесь он явно от безысходности (ведь скорее всего, была поставлена задача сделать нечто принципиально иное, нежели №1 и №2, но по тому же самому техзаданию).
Далее. Насколько я понимаю, основной (а то и единственной) причиной ребрендинга является вот это:
Логотипы хочется в одинаковом стиле, с общим элементом, чтобы показать взаимосвязь компаний.
потому как с первого взгляда видно, что все логотипы номеров 2 и 3, в отличие от номера 1, выполнены в едином ключе. Так может не стоит огород городить - пусть тот, кто делал исходный вариант, сделает все три лого единообразными, да и всё?
А вообще, в который раз вернусь к не раз обсуждавшейся теме - логотипах в b2b. Понимаете, ну не знает никто эти логотипы, кроме ваших контрагентов, которым вы подарили брэндированные сувениры и шлёте письма на фирменном бланке. И на продажи костной муки (или чего там?) ваш логотип никак не повлияет. Так что лучше потратьте бюджет вашего департамента на имиджевую полиграфическую продукцию - хороший буклет, презентацию, корпоративное издание, если вы акционерное общество - то годовой отчёт и т.п.
