За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

[denisgrim]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Реанимирую тему, чтобы не создавать новую.
Скажите честно, и не кривя душой: у кого и когда в последний раз были проблемы с LZW-компрессией тифов? Времена третьего Кварка и т.п. кажется, уже позади. И совсем уж гиблых РИПов тоже не так много осталось, кажется. Есть ли тут те, у кого в требованиях написано не использовать LZW-компрессию?

 

[Vadim_PDF]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Давно не было...

 

[Yaspersen]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

denisgrim, приношу сразу извинения, времени мало, поэтому редко захожу на форум. Соответственно, сообщение ваше читаю только сейчас.
Насколько помню, 2 типографии по г. Москве, самые крупные (имеется в виду коммерческая печать) в своих требованиях пишут такое. Названия не стану называть, но я думаю, догадаетесь.
А объяснить вполне можно: у кого-то где-то когда-то произошел сбой, вот и пишут до сих пор в требованиях, по старой памяти.

 

[ch_alex]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Скажите честно, и не кривя душой: у кого и когда в последний раз были проблемы с LZW-компрессией тифов?

Давно уж не было проблем. Если речь идёт о файлах. Наш РИП тифы и EPS не кушает, так что ему они не страшны.

А вот в Кварке я постоянно проверяю наличие экстеншена LZW-кодировки. Был когда-то прецедент...

 

[suntory]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Проблемы были в Photoshop 7.0, исправлялись апдейтом, у пользователей пиратских копий были (решаемые) трудности с установкой этого апдейта.

 

[dimohha]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Мне наоборот одна фирма (наружку печатает) поставила в техусловиях, что LZW обязательна.

 

[Yaspersen]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

А вот в Кварке я постоянно проверяю наличие экстеншена LZW-кодировки. Был когда-то прецедент...

Какой же РИП у тебя тогда? Вроде ж Апогей был...

Был когда-то прецедент...

Какой?

 

[ch_alex]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Какой же РИП у тебя тогда? Вроде ж Апогей был...

Да, он самый. Только есть разница между LZW TIFF и ZIP-compression PDF images. Первый втыкается в публикацию, второй лежит в ПДФ и съедается РИПом. В PS лежит развёрнытый растр - это заметно по размеру постскрипта после спечатывания из Кварка. Кстати, Дистиллер предлагает при сжатии на выбор или JPEG, или ZIP. Или "без сжатия".

Какой?

Наш коллега (давно уже не работает у нас) не заметил, что в Кварке отключен соответствующий экстеншен. И не проверил ругательства Питстоп-сервера по поводу того, что разрешения в менее 150 ppi (было очень много отметок, более сотни - сплюснутые по дефолту прозрачности, мать их). Вывел, не глядя в плёнки. Кстати, даже при просмотре можно было не заметить - там такой фарш был... И получилось. Просто заказчик был всегда такой беспроблемный, такой классный, что на нём "чувство глубочайшей паранойи" сигналить перестало. Он и потом выводился, но "звоночек" в памяти теперь позванивает каждый раз, когда я в Кварке открываю публикацию.

 

[Yaspersen]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

второй лежит в ПДФ.

Очень медленно соображаю после рабочего дня: пдф вставлен в верстку?По аналогии: Это как в Индизайне лежит eps, в котором черные линии (100% Black) без оверпринта, и Индизайн этот черный не видит, но зато свой родные 100% заливки ставит в любом случае оверпринтом.

В PS лежит развёрнытый растр

То есть?

(было очень много отметок, более сотни - сплюснутые по дефолту прозрачности, мать их).

Так это ж видно уже должно быть на распечатках...а у Вас от заказчика не приезжают подписывать отРИПованные файлы? Ну там после плотеров...
Или цифровая подпись.

 

[ch_alex]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

пдф вставлен в верстку?

Нет, ПДФ падает в РИП, и в нём уже никаких ЛЗВ - так нынче заложено в Дистиллере. Потому ЛЗВ из ПДФ в вёрстку не попадёт.
Извините, меня давно задолбал стандартный виндовый переключатель языков, а хорошую замену не нашёл. Потому транслитом и пишу.

То есть?

Битмапы лежат как есть, без кодирования в ЛЗВ. Об Индезайне я не говорил - он что нужно - то и делает. Помнится DCS размеров в 800 мегабайт был помещён Индезайном в постскрипт размером 200 мегабайт (приблизительные значения). А у Кварка - почти тот же размер постскрипта.

Так это ж видно уже должно быть на распечатках...а

Я же говорю - расслабились все. Если я сделаю полноразмерное превью (формпруф с битовых карт РИПа), то даже со средней джипег-компрессией в цвете оно займёт более 15 мегабайт на А2. Зачастую это в 2-4 раза больше, чем объём исходного макета и не всегда интернет настолько быстр, как того хочется. Распечатка тоже не даёт такого чёткого изображения.

 

[Yaspersen]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Извините, меня давно задолбал стандартный виндовый переключатель языков, а хорошую замену не нашёл. Потому транслитом и пишу..

Не по теме:
"Так я ж молчу...молчу"
© Морозко

Битмапы лежат как есть, без кодирования в ЛЗВ.

Не вопрос. Это итак понятно.
На каком этапе сжатие происходит? Заказчик сам пишет пдф и сжимает его в Акробате, для облегчения веса?

 

[Yaspersen]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Я в кварке очень давно не работала, если честно: ни самой версткой, ни записью пс.
Так сейчас пытаюсь навскидку вспомнить "скользкие углы" вообще, которые могут быть.

 

[ch_alex]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

На каком этапе сжатие происходит? Заказчик сам пишет пдф и сжимает его в Акробате, для облегчения веса?

Хм... да. А как иначе? Не сжимать? Тогда файлы получаются очень большими. По внутренней сети прокачать журнал без сжатия картинок - долгое и нудное занятие.

 

[Yaspersen]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Хорошо.

Наш коллега (давно уже не работает у нас) не заметил, что в Кварке отключен соответствующий экстеншен.

А что за экстеншен?

 

[ch_alex]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

LZW import.

 

[ch_alex]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Хм... да. А как иначе? Не сжимать?

Стоп! Я перечитал и понял, в чём дело.

Я имел в виду то, что в PDF LZW-компресии взяться неоткуда. Если PDF создаётся адобовским софтом (Дистиллером, Иллюстратором, Шопом, Индезайном).

 

[Yaspersen]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Если PDF создаётся адобовским софтом (Дистиллером, Иллюстратором, Шопом, Индезайном).

У меня вот в голове застряло, что использовал Акробат когда-то этот алгоритм.
И, сейчас утром нашла, Flame оказывается об этом тоже говорил. Некогда сейчас читать спецификацию и лезть на сайта Adobe, а вообще надо там посмотреть.

 

[@diz@]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Я имел в виду то, что в PDF LZW-компресии взяться неоткуда. Если PDF создаётся адобовским софтом (Дистиллером, Иллюстратором, Шопом, Индезайном).

А это разве не LZW?

 

[ch_alex]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Нет, конечно же. Тогда с какого перепугу Шоп предлагает вот это при сохранении в тиф?

 

[@diz@]

Ответ: За что в типографиях не любят LZW-компрессию?

Ага, перепутал
Для меня они - методы сжатия без потерь.
Посмотрел: на форуме бегали темы про древние проблемы именно с LZW.