Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

[Н. Васильева]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

И так ли важна собственно матрица в мыльнице.

При маленькой матрице наблюдается сильный "шум" при высоких значениях чувствительности. Это уже писали выше. Чтобы получить хорошие кадры, например, ночного города, придется снимать с малой чувствительностью и большой выдержкой, т. е. со штатива (с рук не получится). Или придется мириться с зашумленным изображением. Бороться с "шумом" в графическом редакторе — тоже удовольствие маленькое.

 

[splxgf]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Матрица в мыльницах очень важна, обычно что там ставиться не дает возможность нормально корректировать экспозицию после съемки даже если заявлен RAW, даже на 100 iso картинка в шумах, ну и так далее. Вобщем вероятность получить шедевр сравнимый с зеркальным приближается к нулю.
Никон 3100 хороший фотик, как начальная зеркалка вполне оптимальный выбор.

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Весной как раз выбирал себе беззеркалку, в результате снимаю на старенький 7070 сейчас.
У некса минусы: невнятная родная оптика, либо костыль в виде переходных колец, либо Цейс за немалые деньги и приличные размеры с объективом. У Никона шумы, странный цвет и опять оптика. Хорошие стекла у панасоника (спасибо лейке), но и матрица там шумная (за это спасибо олимпусу). Некс не очень удобен и довольно дорог, когда посчитал во сколько все нужное обойдется (видоискатель, вспышка, стекла и т.д.)
По моим ощущениям и расчетам младшая зеркалка с небольшим зум объективом по весу и размерам примерно равна беззеркалке. А вот возможностей у нее больше и ценник в конечном итоге меньше.

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

невнятная родная оптика

не знаю что вы в ней невнятного нашли, вполне приличная для данных камер (на уровне китовых объективов к зеркалкам и уж явно поприличнее ультразума в мыльницах).

У Никона шумы

а у олимпуса 7070 шума меньше? сильно сомневаюсь.

видоискатель, вспышка, стекла и т.д.

а зачем все это сразу покупать? в том то и прелесть что простому любителю ез всего этого можно отлично жить и снимать не заморачиваясь))

расчетам младшая зеркалка с небольшим зум объективом

странные у Вас подсчеты, по весу они буду раза в 2,5-3 отличаться, а еще попробуйте в карман запихнуть тот же никон 3100 с китом? не выйдет)) а сони некс с3 с блинчиком без проблем.

 

[jASS]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Стильно, модно, молодежно.

 

[@diz@]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Интересно, какое число кадров на одной зарядке у некса.
Я слышал, что весьма слабая батарейка у аппарата.
Хотя решается "запаской"

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Хотя решается "запаской"

истину глаголите))

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

не знаю что вы в ней невнятного нашли, вполне приличная для данных камер (на уровне китовых объективов к зеркалкам и уж явно поприличнее ультразума в мыльницах).


а у олимпуса 7070 шума меньше? сильно сомневаюсь.



а зачем все это сразу покупать? в том то и прелесть что простому любителю ез всего этого можно отлично жить и снимать не заморачиваясь))



странные у Вас подсчеты, по весу они буду раза в 2,5-3 отличаться, а еще попробуйте в карман запихнуть тот же никон 3100 с китом? не выйдет)) а сони некс с3 с блинчиком без проблем.

Начну с конца ) Некс с зумом весит 297 + например зум 18-55 194 = 491 гр. A290 450 гр + 18-55 210 = 670 гр. Разница 179 гр. Некс без оптического видоискателя (мне без него никак - привык уже) + еще вес. И еще прибавьте вес батарейки к обеим камерам.

Китовый блинчик как раз невнятный. Можно обзоры посмотреть и тестовые фото.

Олимпус шумный. Не о нем речь. Решил для себя не менять шило на мыло.

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Решил для себя не менять шило на мыло.

это не шило на мыло, это совсем разные вещи

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

это не шило на мыло, это совсем разные вещи

Чуть более быстрее, дороже, новее и неудобнее. Видимо я ретроград. С пятачком ни первым, ни вторым не сравнить и ни кропом тоже, благо каждый день кадры с зеркалок обрабатываю. Для себя смысла пока не увидел.

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?


Не по теме:
Кстати, а какой фотолюбитель ваш товарищ? Письмо фотолюбителю. «Советское Фото», номер 5 за 1926 год Не смог удержаться, извините )

 

[RPavel]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Господа, раз пошла такая пьянка, растолкуйте пожалуйста, в чем принципиальное преимущество зеркалок как конструктива?
Зачем нужно зеркало, в случае если снимаем на пленку - понятно, чтобы смотреть через объектив. Но если пленки нет, есть матрица, и можно смотреть не просто через объектив, а через матрицу, то зачем в этом случае зеркало-то?

 

[Н. Васильева]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Господа, раз пошла такая пьянка, растолкуйте пожалуйста, в чем принципиальное преимущество зеркалок как конструктива?

Подробно вопрос рассмотрен здесь http://photo-element.ru/ts/slr/slr.html

 

[RPavel]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Там мой вопрос не рассмотрен
Рассмотрен вопрос, чем ПЛЕНОЧНАЯ зеркалка принципиально лучше ПЛЕНОЧНОЙ мыльницы.

Это и так ясно как божий день - в зеркалке смотрим через обектив, в мыльнице через видоискатель, потому что нельзя смотреть через пленку. Но через МАТРИЦУ смотреть можно, можно сразу видеть и предварительно обрабатываь и анализировать сигнал с матрицы и тд.
Тогда зачем в случае цифры зеркало?

 

[splxgf]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Матрица конечно и видео позволяет снимать, но при долгой работе она прилично греется и начинает шуметь. Хотя зеркало в целом анахронизм.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

В инете выложены панорамные фото высокого разрешения (Дрезден и другие места).
Интересно, может ли подобная Сигма (по ссылке) делать что-то похожее?

Разумеется, может. Но стоимость штатива и панорамной головы окажется выше стоимости самой камеры.
По снимкам: на сайт Сигма есть ссылки на предыдущую модель. На эту пока только восторженные отзывы тестеров.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Sony Alpha NEX-5N
Sony Alpha NEX-C3
Nikon 1 J1

Я ошибаюсь, или у этих аппаратов нет встроенной вспышки?

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Тогда зачем в случае цифры зеркало?

Матрица ничего не видит т.к. закрыта шторками затвора и зеркалом. Во-первых, видоискатель в ЦЗ именно что оптический, а не электронный, что есть большой плюс.
Во-вторых, зеркало отражает еще и на датчики автофокуса.

Есть еще и такой вариант и он мне больше всех нравится:

зеркало нужно в зеркалке, чтоп она называлась "зеркалкой" и прикольно клацало. клац! клац!

ixbt

 

[splxgf]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Я ошибаюсь, или у этих аппаратов нет встроенной вспышки?

Есть внешняя в комплекте) При их исо и съемке в раве, пыха требуется реже чем для мыльниц.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Есть внешняя в комплекте)

Это не есть хорошо...
Как бы там не было, но, имхо, встроенная вспышка должна быть обязательно!


Не по теме:
Помню, как было неудобно без встроенной вспышки в Марке - ужас какой-то, несмотря на все исо и равы...