Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Kamandre, спасибо .


Не по теме:
Кстати, когда фоткал на старенький Nikon 8400 параллельно с профи с Марком, долго не мог доказать, что фотки (после рава и небольшой коррекции) мои (он с пеной у рта доказывал, что это его).

 

[Serge_e]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Или вообще нет разницы

Если просто руки чешутся, то без разницы.

При выборе камеры надо немного подумать о том, будет ли это растущая система, или дело ограничится камерой-китовым объективом-еще одним бюджетным объективом - через год ляжет на полку (как в пленочные времена, снимать 2 новых года на 1 пленку).

Если это будет система, то стоит посмотреть немного в будущее и прикинуть, сколько будет стоить развитие, поскольку смена системы приводит к заметным потерям.

О несовместимости байонетов одного производителя - есть несколько типов несовместимости:
- байонет для кропа<->полного кадра - механически совместим полностью, но есть объективы для кропа, которые нельзя ставить на ФФ - будут цеплять за зеркало.
- мотор в камере есть/нет - актуально для Никона - на тушках без мотора не будет автофокуса с безмоторными (старыми) объективами
- на младших камерах может не работать замер с объективами без электроники (маркетинговое такое ограничение) - смотреть таблицы совместимости объектив/камера.

Кто вспомнит еще, добавит.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Можно еще помучать?

Nikon D3100 Kit 18-55mm VR
14.2MPix 4608x3072 3200 ISO, гарантия 12 мес.
или
Canon EOS-1100D 18-55DC
12MPix 4272x2848 6400 ISO, гарантия 24 мес.
Теряюсь. ИСО выше, гарантия - больше, стоит дешевле... Или все-таки Никон?

Еще вариант:
Nikon D5100 Kit 18-55mm VR
или
Nikon D3200 Kit 18-55mm VR
В чем принципиальная разница у этих 2-х моделей. Кто пользовался?

 

[Serge_e]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

В чем принципиальная разница у этих 2-х моделей

3200 новее, с 24Мп, 5100 - с поворотным экраном. Надо ли все это - вопрос дискуссионный.

Если есть возможность, подержите обе модели в руках, многие вопросы отпадут сами. То, что удобно одному человеку, может быть неудобно или не нужно другому. У меня вот, с некоторого времени, все зеркалки живут без нашейного ремня, но со специальным никоновским ремешком на руку - мне удобно, другим, кто пробовал, не очень.

По пузомерке рейтинг у них практически одинаковый: http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/698|0/(brand3)/Nikon

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

RawPhotoProcessor

Не по теме:
как же уже надоела эта поделка которую пиарят тот же Косенко и иже с ними))) по мне это просто програмулька для выкручивания каких то кому то приятных цветов, дань моде, имитация пленки. Про просто убогий интерфейс я молчу, Есть Capture One, профессиональный конвертер, не изобретайте велосипед. Ни один знакомый мне рекламный фотограф не использует в своей работе RPP.


""серый" кит, там качество оптики чуть получше оказывается." - про это я вообще молчу... кит он в любом случае кит и наивно полагать что серые качественнее)) китовый объектив вообще не имеет какого либо качества и предназначен лишь для того, что бы определиться на какое фокусное расстояние чаще снимаешь и уже выбирать нормальный объектив в зависимости от полученных данных... Но многие разницы не видят (а на закрытых диафрагмах так и кит приличен=) ) и продолжают только на кит и снимать.

"Предлагаю на первое время пластмассовый фикс 50 мм" - полтинник, да еще и на кропе для новичка далеко не самый лучший выбор.

PS покупать более менее серьезную тушку стоит лишь в том случае если вы понимаете зачем она вам нужна, купите любую недорогую зеркалку с китовым объективом, а при покупке ориентируйтесь только на то ляжет она в руку или нет, по качестве они все примерно одинаковые (в бюджетном сегменте). Все эти рассуждения что кит у никона лучше чем у кенона попахивают лабораторными маньячествами))) Камера для того что бы снимать, а не кирпичные стены снимать и сравнивать у какого объектива резкость на пол процента больше и какой на два процента меньше бочку дает...

Вы бы вместо того времени что потратили на этом форуме на выяснение какой фотоаппарат на пол процента лучше другого уже были бы счастливым обладателем той камеры к которой лежит душа и рука)))

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

для новичка далеко не самый лучший выбор

Давно довольно снимаю . Больше как любитель, это да...

покупать более менее серьезную тушку стоит лишь в том случае если вы понимаете зачем она вам нужна

Было изначально написано: нужен относительно компактный и недорогой аппарат. Для "работы" есть более продвинутая техника.

купите любую недорогую зеркалку с китовым объективом

Вы бы вместо того времени что потратили на этом форуме на выяснение какой фотоаппарат на пол процента лучше другого уже были бы счастливым обладателем той камеры к которой лежит душа и рука)))

Время, потраченное на форуме, не жалею. Помогло определиться все-таки...
Дано не интересовался тенденциями... Решил поинтересоваться у тех кто в теме.
Все спасибо. Стал обладателем Никона Д3100 с китом. Дешево и сердито.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

В догонку (это обсуждалось, но по ходу дискуссии были высказаны неверные тезисы) - двигатель в аппарате есть в Никонах (в старших, это точно) и нет в Кэнонах вообще (насколько помню). У Никона байонет практически не менялся, добавлялись контакты электроники, механически можно считать, что любой объектив сядет. Но на младших моделях будет больше ограничений в функционале. Один из главных - нет двигателя, нет авто фокуса.
Китовые объективы Никона действительно пригодны для съемки, они механически слабенькие, оптически многие модели вполне пригодны даже для профессиональной съемки. Коллега funny1 излишне категоричен. Я не профессионал в фото, но постоянно снимаю за деньги, как график, для своих проектов. В работе постоянно использую кит AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED VR. Темный, мыльный на длинном конце (выше 175 примерно), даже при всех этих ограничениях, пригоден для работы. Соотношение цена/качество у стекла отличное.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Стал обладателем Никона Д3100 с китом. Дешево и сердито

Для начала ОК, потом видно будет, подкупите стекол для начала, а дальше видно будет.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?


Не по теме:

Тихо так, посоветовал поскорее его продать лоху какому-нибудь

В итоге "лохами" становятся все.
Сказано - не делай другому того, чего не хотел бы себе самому.

 

[Serge_e]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?


Не по теме:

как же уже надоела эта поделка которую пиарят тот же Косенко и иже с ними))) по мне это просто програмулька для выкручивания каких то кому то приятных цветов, дань моде, имитация пленки.

Вы сами пробовали с ней работать, или только пару раз открыли, ничего не поняли и зачем-то обиделись? И не надо приводить в пример рекламных фотографов, у них не стоит задачи получать достоверное изображение.

Стал обладателем Никона Д3100 с китом.

Поздравляю ))

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Вы сами пробовали с ней работать, или только пару раз открыли, ничего не поняли и зачем-то обиделись? И не надо приводить в пример рекламных фотографов, у них не стоит задачи получать достоверное изображение.

пробовал, работал и пр. вот как раз для достоверного изображения я и не рекомендую rpp, а для рекламного фотографа как раз таки и нужна правильная цветопередача (то что с ней потом на посте наиграются это уже не проблемы фотографа)

"Коллега funny1 излишне категоричен" - ну так я же написал что на закрытых дырках и кит ничего так)))

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Не по теме:
как же уже надоела эта поделка которую пиарят тот же Косенко и иже с ними)))

RPP помимо других достоинств имеет, один плюс перед С1 - он БЕСПЛАТЕН. В С1 работаю каждый день, вот уже три года, он объективно лучше адобы. Но дома специально ставил виртуалку на PC, а потом купил мак мини ради rpp - она меня полностью устраивает, в отличие от С1 и других конверторов.

"серый" кит, там качество оптики чуть получше оказывается." - про это я вообще молчу...

Под словом кит имел ввиду наборы 28-135 и 50 мм. Снимал такими объективами, за свою цену хороши. Сталкивался не раз, что "серые" объективы имеют лучшее качество чем официальные, возможно банально не везло, но это так.

 

[funny1]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

50 мм

он никогда китовым не было, то что его кто то прикрутил к камере и продал вместе назвав китом, китом его не делает

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Видел в Москве в продаже коробки с Кенон 5Д+50 мм, нормальная упаковка, на коробке фото и написано, что внутри. Поставка серая.

 

[maxw]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Шумы матрицы и ее цветопередача не оказывают настолько сильного влияния на конечную картинку, по сравнению с объективом.

Кроме шумов с цветопередачей есть еще что-то, о чем не пишут. Это можно увидеть, поснимав на камеры разного уровня.

 

[Dresden]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

вот как раз для достоверного изображения я и не рекомендую rpp

RPP, по-моему, единственная программа, в которой можно отключить все улучшайзеры и начинать именно с исходных RAW-данных. Что касается пленочных профилей, то никто не мешает ими не пользоваться.

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Кроме шумов с цветопередачей есть еще что-то, о чем не пишут. Это можно увидеть, поснимав на камеры разного уровня.

Уточните пожалуйста, не понимаю о чем вы.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Для начала ОК

Так это не начало . Для серьезных работ есть возможность пользоваться более продвинутой техникой.
В целом очень доволен.

В итоге "лохами" становятся все.
Сказано - не делай другому того, чего не хотел бы себе самому.

Так и не делали . Попользовались сами в надежде на удачу, но чуда не случилось. В итоге забрали на запчасти.

Поздравляю ))

Спасибо .

Правда, взяв "рабочий" фотик с объективом 18-200 почувствовал разницу .
Обязательно надо прикупить к своему что-то похожее, хотя бы 55-200... Не для ежедневного пользования (большой и тяжелый он слишком), но все же.



Не по теме:
Опять начались разборки профи... Что же вам не сидится спокойно .

 

[maxw]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Уточните пожалуйста, не понимаю о чем вы.

Я тоже не понимаю, о чем я. О разнице снимков, например, с никона D3100 и D90, при использовании одного стекла.
А в чем она заключается, я сам не понимаю. Однако, медицинский факт, - после D90, D3100 уже не хочется.

 

[Kamandre]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Медицинский факт? Эффект плацебо )))
garif ,поздравляю с покупкой!