Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

[splxgf]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Если нет заморочек по размерам зеркалка будет интересней, тем более будет возможность меряться с товарищем.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

А почему не Никон и не беззеркальные собратья от Сони?
Объяснение "зеркалка круче" не подойдет (для такого бюджета) .

 

[TRANTOR]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Никон замечен в шалостях с RAW'ками (они в каких-то моделях были не совсем "честными"). Не Сони потому, что парк оптики у Кэнона/Никона больше. Кстати, сенсоры у Никона сониевские теперь.

А так зеркалка зеркалом своим забавно шлеп-шлеп.


ЗЫ. Я раньше полагал, что (в массе своей) зеркалки будут здоровенными, но в реальности оказалось, что они довольно небольшие. По крайней мере, по моим ощущениям.

 

[JAW]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Не Сони потому, что парк оптики у Кэнона/Никона больше.

О!!!!

Исходя из того, что спрашивает любитель, который явно не будет покупать объективы, стоящие значительно дороже этой тушки всё таки посоветую беззеркалку.
Предполагается, что у беззеркалок объектив гораздо лучше, чем Кит'й на зеркалках.

И у нас тут в другом месте народ обсуждал Fuji X10, особенно учитывая то, что с выходом X20 она должна серьёзно подешеветь.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x10. Причём обсуждали именно как замену зеркалке, т.к. зеркало с оптикой в дорогу брать не всегда удобно.

 

[TRANTOR]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

у беззеркалок объектив гораздо лучше

Fuji X10

Достаточно ли наглядно?

 

[JAW]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

У Canon Kit'й объектив?

 

[imma]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Разрываюсь между "беззеркальными" Соньками и недорогими зеркалками от Никона (все до 20 тыр.).

Я бы сделал совсем небольшое усилие над бюджетом и взял Nikon D5100 Kit 18-105 VR.

 

[TRANTOR]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

объектив?

Нет, но это не принципиально. Даже на китовых такого мыла не наблюдается. В любом случае, выбор стекол велик - есть дешевые и очень хорошие линзы. А тут мыло на всю жизнь.

Если брать компакт то FUJIFILM X-Pro1. А лучше Лейку. Но там другой бюджет нужен.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Условия: до 20 тыс. руб., не больше. Компактность.

Зеркалка компактной ну никак не выйдет. И боди не маленькое и зум тоже. При таких требованиях лучше брать без зеркала, со сменной оптикой. Минус - малый выбор стекол, как следствие высокие цены на объективы.

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Зеркалка компактной ну никак не выйдет.

Смотря с чем сравнивать . Тот же Марк по сравнению с дешевыми зеркалками просто монстром смотрится.

Я бы сделал совсем небольшое усилие над бюджетом и взял Nikon D5100 Kit 18-105 VR.

Да он так и стоит примерно. 20 тыр.


Всем спасибо за пояснения. Буду определяться. Уже склоняюсь в сторону зеркалок.

 

[@diz@]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Смотря с чем сравнивать . Тот же Марк по сравнению с дешевыми зеркалками просто монстром смотрится.

Да такой же точно!
Конечно, если к нему навесить всего, тогда да. А так — и по весу, и по размерам они все очень даже похожи.

Не вижу смысла покупать дешёвое зеркало.
Лучше уж серединку б/у

Сам убедился, что если попробовать или поучиться, то можно уложиться в 10-15 тыс.
Годик-другой, и после этого замахиваться на серьёзный Аппарат.
Но перед этим надо изнасиловать первый тренажёр так, чтобы начальные снимки на автомате более мощной камеры почти не отличались от ручки на вашем "первенце"

А то я видел, как на Марки снимают фуд и посуду. Караул!

 

[Serge_e]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

до 20 тыс. руб., не больше. Компактность.

Это за "тушку" или статовый комплект?

В принципе, качество картинок у камер одной ценовой категории довольно близко, так что выбирать надо скорее по сопутствующим признакам.

"За" Sony - компактность, особенно с новым 16-50, хорошее качество работы автоматики, переходники на, практически, любую оптику.
"Против" - полноценная работа только с родными линзами, задержка визирования (около 0,1с для NEX-6), отсутствие поддержки старых камер при выходе новых, малое время работы (на день активной съемки требуется не меньше 2х аккумуляторов).

В принципе, в зависимости от потребности в видоискателе, выбор сейчас идет между NEX 5R и 6. И стоит обратить внимание на тот факт, что у того же 16-50 изображение весьма "кривое" и корректируется в камере на лету.

 

[Serge_e]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Никон замечен в шалостях с RAW'ками (они в каких-то моделях были не совсем "честными")

Не смешно даже
Там есть следующее:
- ББ "прекондиция" - в 2х каналах зачем-то идет домножение на небольшие числа, негативного влияния на конечный результат никто не обнаружил, только дырки в гистограммах
- сжатие - идет компрессия данных, начиная с уровня около 128 (для 12битного RAW) - http://blog.lexa.ru/2011/11/10/o_lineinosti_raw_nikon_d5x00.html - если не планируется глубокого редактирования, влияние незаметно. Совсем не влияет для 14бит raw
- вычитание уровня черного сразу в камере, до записи RAW.

А у сони RAW вообще 7-битный

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Не вижу смысла покупать дешёвое зеркало.
Лучше уж серединку б/у

А смысл дорогое? Для повседневного? Таскать огромную сумку с причиндалами (тело + 2 объектива + вспышка) - нет спасибо, наелся уже . Да и разбить/утопить/... в случае чего не жалко.

Сам убедился, что если попробовать или поучиться, то можно уложиться в 10-15 тыс.
Годик-другой, и после этого замахиваться на серьёзный Аппарат.

Тут несколько обратная ситуация . Я не профи, любитель скорее, но опыт общения различными "большими" зеркалками имею . Но хочется компактности и маневренности (достал, щелкнул, убрал).

Это за "тушку" или статовый комплект?

Китовый объектив как основной (из-за размеров, в первую очередь). Возможно, будет что-то докупаться, но это уже другая история...

 

[TRANTOR]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Там есть следующее:

О степени заметности/влияния можно дискутировать, но факт имеет место быть. Лично я предпочитаю "честный" RAW - дальше сам разберусь.

 

[Dmitrij M]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

У меня фоторюкзак весит килограммов 16, плюс штатив тяжелый.
Подумываю купить зум типа 18-200 для прогулок. Иначе все время приходится перевинчивать объективы. Да и таскать все это хозяйство не хочется.
Как альтернатива - купить 4 айфон, он снимает совсем неплохо

 

[Serge_e]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Лично я предпочитаю "честный" RAW - дальше сам разберусь

Он у всех сейчас "нечестный". Просто Кэнон кажется более честным из-за формата записи, а что там происходит до - черный ящик.

А вот матрицы сейчас лучшие у Sony/Nikon, Canon в этом деле отстает по техпроцессу на 1-2 поколения (где-то на Chipworks обсуждалось)

 

[maxw]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Зеркалку в карман не положишь. Значение этого недостатка понимаешь быстро, но поздно.

 

[Andrey Belokon']

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

http://www.my-works.org/text_97428.html

 

[garif]

Ответ: Зеркало/мыльница. Что лучше для любителя?

Так, еще ближе...
Что лучше:
http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/dslr/608979/
http://www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/dslr/585527/

Дешево и сердито .