Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

[Shlyapa]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

В странах прецедентного права существует масса законов, не действующих, но имеющих юридическую силу - до попытки реального применения.

Ну да, в таких странах оно так и обстоит.

А вот в странах, с системой права, как россиская, любой не отменённый, т.е. не утративший юридической силы закон (вернее, санкции за его несоблюдение) может быть применён в самый неподходящий момент.

ГОСТы действующие, таки, если и устарели, то да-а-алеко не все и да-а-алеко не во всём. Большинство положений действующих ГОСТов нуждаются лишь в уточнении и дополнении с учётом новых технологий.

 

[Yaspersen]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

ГОСТы действующие, таки, если и устарели, то да-а-алеко не все и да-а-алеко не во всём. Большинство положений действующих ГОСТов нуждаются лишь в уточнении и дополнении с учётом новых технологий.

Не по теме:
Во-во, в уточнении...Купи ты себе "Стандарты по издательскому делу", составители А.А. Джиго и С.Ю. Калинин и не мучайся. Запрашиваемый тобой ГОСТ там есть.

 

[Shlyapa]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Во-во, в уточнении...

Лишь в уточнении.

 

[Yaspersen]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

2Shlyapa
Вот смотри, приехала домой и нашла тут кое-какой ОСТ. Есть тут:
http://www.bibliography.ru/method/gosts/other.html
Интересует: ОСТ 29.106-90 «Оригиналы изобразительные для полиграфического репродуцирования». Ты спрашивал тут об устаревших ГОСТах и ОСТах. Я не уверена, что он так уж и устрел. А просто потерял некоторую...как лучше сказать...актуальность пожалуй. Я сомневаюсь, что все, что там рекомендуется и требуется к оригиналам соблюдается-это раз; хотя бы в бланке для заполнения заказа есть-это два.
Помнишь, я рассказывала об одном издательстве, где еще сохранились порядки и устройство «времен самого Полянского». Я понимаю, там издательство, однако бланки заказов тоже присутствовали. И это нормально и фактически единственная возможность контроля со стороны исполняющей стороны от заказчика. Даже, если в роли этого самого заказчика выступает всего лишь соседний отдел с которым у тебя распрекрасные отношения. Так вот, если честно, там и похожего не было требования к оригиналам. Репроцентр или промежуточный отдел-не суть дела. Просто, это удлиняет процесс, бумажная волокита, которая сейчас мало кем соблюдается. Ты у себя сейчас видел когда-нибудь бланки с точным расписанием требований к репродуцируемому оригиналу, да чтобы эти требования знала не только ваша принимающая сторона, а сам заказчик?
Еще пример тебе: на прошлой работе был один случай у нас. Заказчик прислал джипеговый макет. Правда джипег не такого уж и плохого качества. Но доводили мы все равно сами до ума макет. Представь себе: это разворот на плотной вкладке должен был пойти, послеобрезной формат одной полосы 225х295, а их 2. Они выслали джипег совмещенный, ну то есть вместе обе стороны+нам надо было текст там изменять и набирать. Макет пошел epsом в верстку. После публикации к нам было несколько претензий: в словах 2-х ошибки. Наша оплошность. И по поводу цвета. Там на фоне темно-бордовом были фотографии домов. Они как-то нерезко вышли...Да и цвет фона на совсем совпадает с тем, что у них там на экране. Напомню, картинку всю целиком они прислали. Там уже были на этом фоне "вмонтированы" фотографии домов. Мы изменяли только текст. Отсюда: цветопробу не делали, нас не просили как-то возиться с растровой подложкой. Утвердили так, как есть. К нам претензии? После еще парочки случаев мне все это осточертело, я случайно наткнулась на этот ОСТ, подумала и решила тоже ввести бланки наподобие. Чтобы не на словах было: измените нам то или это, а на бумаге. Защита от них и себя самих же. Главный редактор не пошла на это: бумажная волокита, на которую никто не согласится из заказчиков.

 

[Shlyapa]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

ОСТ 29.106-90 Оригиналы изобразительные для полиграфического репродуцирования. Я не уверена, что он так уж и устрел. А просто потерял некоторую...как лучше сказать...актуальность пожалуй.

Именно так. Он нуждается лишь в уточнениях и дополнениях.

Ты спрашивал тут об устаревших ГОСТах и ОСТах.

Я просил привести примеры безнадёжно устаревших ГОСТов и ОСТов, и просил это сделать тех, кто утверждают «ГОСТы устрели», подразумевая, очевидно, все ГОСТы.

Примеров нет.

бумажная волокита, на которую никто не пойдет из заказчиков.

Откуда такая уверенность?


Оценка цифровых оригиналов замечательно поддаётся автоматизации. Сам файл изображения уже почти готовый тех. паспорт оригинала — нужно лишь извлечь содержащуюся в нем информацию и вручную дополнить кое-какими сведениями.

Для примера погляди File Info в Adobe Bridge, PhS, AI.
В Acrobat-е погляди Document Properties —> Additional Metadata.

Эта форма (поля, списки, флажи и пр.), насколько я понял, поддаётся редактированию, но по-настоящему разобраться всё как-то недосуг.

 

[ch_alex]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Есть причины, по которым от определенных пользователей и я отказался бы принимать PDF/X. (Впрочем... Можно ведь и переделывать послать)

Значит, это не PDFX, если он нуждается в доработке.

например, обложка книги с заранее неизвестной толщиной корешка, причем бывает, что ее действительно предсказать невозможно, т.к. неизвестно на какой бумаге придется печатать. Такая ситуация была в позапрошлом году, во время выборов, когда просто выгребли всю бумагу и нам приходилось работать на Светогорской для принтеров A3 формата).

Сочувствую, но не принимаю такие аргументы. Может, из-за смены типа бумаги вы произведете перепрофилирование макета под "то, что было?" Или выводим все без изменений и пытаемся на офсете сымитировать пруф по мелованой бумаге?

Да, очень часты ситуации, когда приходится уменьшать/увеличивать толщину корешка. Но я, как репрограф, делаю это крайне редко - если гламурный журнал начинает работать на остатках, то грош цена такому журналу. Обычно я требую, чтобы дизайнер согласовал корешок с типографией и предоставил мне готовый разворот. Иначе потом я могу услышать тему с нарушением однородности текстуры на 1-й странице и корешке (или на обороте). Нафиг мне это надо - брать геморрой на свою голову, выводя пленки без согласования макета с редакцией? А ведь такие ситуации приходится разрешать ночью, когда все дизайнеры позорно разбежались по квартирам поспать...

 

[Yaspersen]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Я просил привести примеры безнадёжно устаревших ГОСТов и ОСТов, и просил это сделать тех, кто утверждают «ГОСТы устрели», подразумевая, очевидно, все ГОСТы.

Но ты так и не ответил мне на вопрос...ведь вы не используете этот ОСТ?

Откуда такая уверенность?

Они очень пальцованные, Дима. Те заказчики. Они требования-то те, что есть не соблюдают...Это как в поговорке:"кто платит за девушку, от ее и танцует.." Так кажется.

Эта форма (поля, списки, флажи и пр.), насколько я понял, поддаётся редактированию, но по-настоящему разобраться всё как-то недосуг.

Спасибо, но я не работаю там больше...Я просто напоследок хотела хоть как-то помочь новобранцам-коллегам, значительная смена состава...Но мое предложение не приняли, почему-я объясняла выше.

 

[Shlyapa]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

ведь вы не используете этот ОСТ?

Какой? «Оригиналы изобразительные…»?

Его использует каждый, кто связан с нашим делом. Только большинство не знает об этом. Думают, что либо они сами такие умные, раз так красиво свои техтребования составили, либо ссылаются на «все так делают».

Поэтому мне смешно, когда наотмашь заявляют «ГОСТы устрели». Устарели некоторые положения некоторых ГОСТов. Большая часть положений по-прежнему актуальны, достаточно лишь перефразировать их, пересказать на компьютерной фене.

 

[Polar_bear]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Значит, это не PDFX, если он нуждается в доработке.

Соответствие PDF/X и необходимость доработки совершенно разные вещи. Перед Н.г. работал с файлом полностью соответствующим стандарту PDF/X, но под 100k объектом (текст мелким кеглем) с оверпринтом, там лежал точно такой же объект, но покрашенный синим цветом. А говорят, что работа препрессчика скучная и рутинная

 

[ch_alex]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

под 100k объектом (текст мелким кеглем) с оверпринтом, там лежал точно такой же объект, но покрашенный синим цветом. А говорят, что работа препрессчика скучная и рутинная

Я уже говорил, что постепенно начинаю понимать сотрудников МЧС.

А вот насчет объекта с подлежащим синим... Я-то сообщу редакции. Но решение простое - Choke красок под черным - делает правильно настроенный треппинг. И всё. Такое напечатает большинство типографий с нормальным оборудованием и печатниками с прямыми руками. Вот если будет более 340% или вообще 4*100%, тогда точно заверну.

Вдогонку: мне вообще часто приходилось выводить полосы с мелким текстом с полным аннулированием всех оверпринтов, в том числе и черного. За счет треппинга просветы заливались соседствующим фоном. Так что многое можно предусмотреть благодаря правильной настройке софта.

 

[Polar_bear]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

А вот насчет объекта с подлежащим синим... Я-то сообщу редакции. Но решение простое - Choke красок под черным - делает правильно настроенный треппинг. И всё.

Прежде чем сообщать эту бяку отловить надо. А для меня новость, что какой-то треппер делает choke для синего объекта под черным с оверпринтом. Не подскажешь правильных настроек для Supertrapa или Adobe InRIP?

 

[Yaspersen]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Какой? «Оригиналы изобразительные…»?

Именно.

Его использует каждый, кто связан с нашим делом. Только большинство не знает об этом. Думают, что либо они сами такие умные, раз так красиво свои техтребования составили, либо ссылаются на «все так делают».

Ты читал документ, что я предложила? Пардон, наверное личный вопрос...но если ты работаешь в типографии, как у вас там выглядят эти бланки? То есть сама по себе бумага бланка существует? Если да, можешь выложить ее сюда?


Не по теме:
Короче говоря, ассимилированный документ под реальную работу сейчас в наше время и в определенном месте

 

[ch_alex]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Прежде чем сообщать эту бяку отловить надо.

PitStop поможет отцу русской демократии.

Не подскажешь правильных настроек для Supertrapa или Adobe InRIP?

Не-а! :n)
Попробуй спросить у Саши Пыльского или у Андрея Беззуба.

 

[Polar_bear]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

PitStop поможет отцу русской демократии.

Хорошо, научи меня в Питстопе отлавливать, что два одинаковых по размеру объекта стоят один поверх другого.

Попробуй спросить у Саши Пыльского или у Андрея Беззуба.

Да нету там такого и сильно сомневаюсь, что в другом софте такое сесть. Одно из двух: или я плохо знаю Акробат и треппинг или ты, мягко говоря, не дело пишешь.

 

[ch_alex]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Хорошо, научи меня в Питстопе отлавливать, что два одинаковых по размеру объекта стоят один поверх другого.

Это умеет RIP - посчитай сцену и проверь визуально. В Питстопе можно отловить подцветку объектов.

Да нету там такого и сильно сомневаюсь, что в другом софте такое сесть.

Тогда отправляю тебя RTFM по AGFA IN-RIP Trapping на языке оригинала. Почитай еще более внимательно. Сделай несколько лабораторных работ на своем РИПе. Может найдешь свое ноу-хау. Подсказка - воспользуйся плагином от AGFA для Acrobat, который идет вместе с софтом для AGFA PDF-RIP.

Одно из двух:

Или нужно чаще проверять опытом все, что написано в документации, или одно из двух.

Завтра, если будет время, могу снять превьюхи с превью-пилота для особенно интересных мест.

ЗЫ. Спрашивать у названных мною людей пробовал? А почитать статью Пыльского на сайте?

 

[JAW]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Ребята, по поводу этих ошибок...
Существует достаточно много ошибок, которые можно обнаружить уже после того, как они проявят себя. Увы. Невозможно разобрать работу на запчасти и высматривать все то, что теоретически может взбреднуть очередному дезигнеру.

Вероятность этих ошибок достаточно мала и проверять на них каждую работу бессмысленно, тем более, что вариантов до дури.

 

[ch_alex]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Ребята, по поводу этих ошибок...
Существует достаточно много ошибок, которые можно обнаружить уже после того, как они проявят себя.

Да, слышу умудренного репрографа.
Вот мне припомнилась история с очень тонкими линиями на координатной сетке.

Вероятность этих ошибок достаточно мала и проверять на них каждую работу бессмысленно, тем более, что вариантов до дури.

Мала, но есть. Вышеуказанная проблема долбанула нас тем, что таких тонких неинформативных линий в макете - десятки и сотни, и все, в основном, созданы либо в Кореле (подавляющее большинство - работать не умно, но удобно), либо в Иллюстраторе (редко, но бывает). И среди них отловить пару десятков значащих иногда уже внимания не хватает. Принтер такие лини печатает вполне заметными и если на превью-пилоте не просмотреть весь посчитанный спуск, то потом можно влететь и на формы, и на прогоны... Но это я пугаю: технолог во-время увидела глюк, за что ей огромное человеческое спасибо.

ЗЫ. А эти макеты пришли из Москвы уже в PDF. Я-то думал, что это только у нас в Киеве ухитряются такие ошибки в макетах допускать...

 

[JAW]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

В принципе очень тонкие линии отлавливают большинство, если не все авточекеры... Но я не заморачиваюсь. У меня на FormProof они всплывают.
По большому счету я в основном проверяю то, что мне не покажет FormProof, либо то, что проверяется легко, или просто дернуло глаз.

Вот тут горячий тираж был (машина стояла, его ждала). Ну, заказчик в принципе надежный, отработанный, пустил вывод до того, как распечатал Proof.
Потом на пруфе заметил какой-то непонятный значек (в районе РосСтандарта и прочего), значек вида +> (то есть именно знак + и знак >). Пришлось звонить, оказалось, что так и должно быть...

Да, и кстати, не знаю, но мне кажется, что опытный препресчик отличается от начинающего тем, что он способен внутренним чутьем чувствовать возможные подставы (Ну сколько раз было, вроде текст как текст, черный, но одна буква во всех красках, и надо же, случайно для проверки тыкаю именно в эту букву, причем учитывая то, что пипеткой я тексты вообще никогда не проверяю, что-то меня дернуло случайно).

 

[JAW]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

Да, а у вас в Киеве...
Не знаешь, кто украинскую версию вестника BISNIS печатает?

Прикол: Сделал PDF, мы его уже отпечатали. Посылаю этот же PDF на Украину, и приходит мне репорт о ошибках... Типа градиент 150 dpi (тенюшка), линия слишком тонкая (двойная линейка из ID, естественно, что тонкая линия практически визирная), шрифты типа не полностью внедрены...

Ну блин!!! Я все понимаю... Но мы уже с этого тираж тиснули и все нормально!!!

 

[ch_alex]

Ответ: Работаем "по стандарту" или "как удобно"?

опытный препресчик отличается от начинающего тем, что он способен внутренним чутьем чувствовать возможные подставы (Ну сколько раз было, вроде текст как текст, черный, но одна буква во всех красках, и надо же, случайно для проверки тыкаю именно в эту букву, причем учитывая то, что пипеткой я тексты вообще никогда не проверяю, что-то меня дернуло случайно).

Да, многие из нас обладают такими свойствами. Если вспоминать, то можно отдельную тему завести.
Для гарантии я все просматриваю на FormProof. Кроме того у меня система откалибрована - видно различие между 0-0-0-100 и 50-50-0-100. Так что и в PDF замечу. По поводу треппинга объектов с подцветкой я уже говорил - мне (и вменяемой типографии) подцветка не помешает.