А это вообще очень важно, на что он снимает?
Для снимающего может быть важно.
Позволю себе длинную цитату, но это мнение автора, которого трудно упрекнуть в незнании предмета и, тем более, недостатке "художественности":
"В фотографии же я "завис" на аналоговом методе съемки, на пленке. Мне неприятно в цифровой фотографии то, что она позволяет избегать самого процесса фотосъемки: пропадает необходимость искать кадр, пытаться его поймать. При каждом спуске затвора сохраняется нечто неповторимое, нечто такое, что уже невозможно удалить с негатива, вне зависимости от того удачен кадр или нет. Но в цифровой съемке, нажав кнопку Delete, можно бесследно уничтожить все, что было сделано. Стоит ли вмешиваться в течение времени, которое отразилось на пленке?
Больше того, возможность незамедлительно увидеть снятое на дисплее отчуждает от акта фотографирования и вырывает меня из диалога с тем местом, которое я снимаю. Если я вижу результат, в том числе и промежуточный, фотография сразу становится продуктом, а я - производителем. Это больше не диалог, а отношения господства и подчинения. Конец. В процессе съемки на пленку мои отношения с местом развиваются и движутся дальше, до тех пор пока я, часто недели спустя, отсматривать сделанные кадры.
И, наконец, цифра отвергает не столько само действие, сколько понятие "оригинала". Отдельные фрагменты становится возможным разбирать, соединять по-новому, и это резко противоречит той "претензии на истину", которую я, как и прежде, больше всего ценю в фотографии.
Профессия фотографа, который снимает на цифровую камеру, сегодня это нечто другое. Фотографы превращаются в своего рода иллюстратора, освоившего новую технику живописи и оставившего собственно фотографию позади. Я же, напротив, рад, что продолжаю снимать по старинке. Это не ностальгия, а чистое наслаждение действительностью, а заодно - борьба против исчезновения фотографии."
