Выбор спектрофотометра

  • Автор темы Автор темы Dimsn
  • Дата начала Дата начала
D

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
345
Реакции
9
Здравствуйте коллеги!
Помогите с выбором прибора. Остановился на 2-х моделях: X-Rite eXact Standard и Techkon SpectroDens Advanced.
Может кто работал с ними? По функционалу они вроде похожи но X-Rite стоит по дороже. Может есть какие-нибудь существенные отличия которые по заявленным характеристикам не отследить? Например у X-Rite есть функция BestMatch, есть ли у Techkon что либо подобное? Или какие-нибудь другие кайфушки. Надежность в полевых условиях тоже не маловажно ибо использоваться будет как лабораторных условиях так и на машине. У нас есть например старенький денсик Techkon, так он как автомат Калашникова весь в порошке, пашет годами.
Интересует еще организация рабочего потока на основе формата CxF, но чего то в характеристиках не упоминается аббревиатура эта. Или что то подобное что бы уйти от выкрасов и визуального контроля, а работать чисто по цифрам.
 
Берите eXact. Потому, что практически везде eXact. Избавитесь от массы вопросов.
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin
Сенсорный экран у eXact ни есть надежно
 
Если именно на машине держать - то видимо eXact сгодится. Хотя нафиг он печатнику не очень понимаю. Иксрайты их буквально навязывают, типа польза в стандартизации. Не заметил таковой. Я на прошлой неделе выбирал между 2 и 3 версией i1Pro - выбрал вторую версию, купил новый со склада пока остались, взамен первому, мне ж не для понтов, а для работы лично себе, чтобы была поддержка в старом софте. Доволен до визга!-))) Даже на виртуальной машине снимал замеры - все работает. Прекрасный прибор для технолога и колориста. Я бы и с первым не расставался, но новые цветопробные рипы с его стандартом измерений GMDI не очень дружат, приемлемая для меня дельта на пробе не получается уже, как на старых рипах. Офсет все равно каким калибровать, но с новой пробой нужен и новый i12.
 
  • Спасибо
Реакции: took
Dimsn сказал(а):
Такими принципами не руководствуюсь при выборе
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ещё как руководствуются. Вероятность получить почти одинаковый результат двумя разными экзактами много выше чем экзактом и техконом
 
Exact - дефакто стандарт. Он у производителей краски, у коммерческих репроцентров, у транснациональных компаний, заказывающих упаковку. Exact это Xrite и, как к этому не относись, это PantoneLive, без которого с серьезными заказчиками упаковки и этикетки работать нельзя. Exact это упомянутый cxf. Exact - это XRGA, M0, M1 и все остальные опции, вошедшие в стандарты. Они же будут в вашем i1iO или i1pro2-3, которыми Вы будете измерять оттиски на построение профилей, они же будут в SpectroProofer, который вы возможно захотите установить на цветопробный принтер для настройки пробы и контроля проб инлайн. Таким образом, Вы можете руководствоваться любыми принципами, но когда возникнут вопросы совместимости с софтом и схождения измерений в многочисленных вариантах - вспомните, пожалуйста, что коллеги на форуме Вас предупреждали.
 
  • Спасибо
Реакции: took, Spirit412, mihas и ещё 1 человек
С другой стороны - техконы не врут, типографии их любят, у нас показания техкона не отличались от i1. И техкон не требует при эксплуатации сомнительного платного сервиса Нетпрофайлер.
 
mihas сказал(а):
С другой стороны - техконы не врут, типографии их любят, у нас показания техкона не отличались от i1. И техкон не требует при эксплуатации сомнительного платного сервиса Нетпрофайлер.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А без этого нетпрофайлера нельзя обойтись? У него же есть там встроенный эталон белого для калибровки
 
Единственный явный минус eXact - стоимость eXact Scan. Так бы вообще чудо было.
 
Из-за апертуры 2 мм насколько показания могут разнится с Иваном у которого 4мм?
 
Dimsn сказал(а):
А без этого нетпрофайлера нельзя обойтись?
Нажмите, чтобы раскрыть...
С данным прибором не знаю. Пробегитесь по теме Netprofiler: обман или нет?
С моим прибором Image Control 3 и иксрайтовской головой было четко заявлено, что врать с дельтой два будет уже через год. Так и было. Причем это не абстрактная маленькая дельта, размазанная по трем координатам, это конкретно неприемлемые показания - бумага со светлотой 97 вместо реальной 95. На таких испорченных данных даже тоновые кривые становятся совсем другими, потому что точный промер бумаги в расчетах очень много значит. И это не старое оборудование изношенное, прибору всего год, и без сомнительного платного сервиса он врал неприемлемо.
Был и в другой типографии, где деньги на этот сервис наоборот тратят, а экзакт с i1iO2 не сходились совсем, на показания экзакт сразу забили как на недостоверные. Прибору мы должны доверять, когда он врет чисто по коммерческим соображениям - это создает неудобства в работе.
Сканирующий техкон стоял на Ryobi 5 лет, ездил по шкале сутками, я ни разу не поймал его на том, что показания отличаются от моего i1iO в офисе, а калибровал я ежемесячно все эти годы, было время посравнивать. Потом машинку продали.
 
А дорогой этот нетпрофайлер?
 
Dimsn сказал(а):
А дорогой этот нетпрофайлер?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В прошлом месяце покупали за восемьсот с хвостиком евро. Работает 1 год или двадцать с чем то измерений. В зависимости что наступит раньше. В обязательно порядке требуют его наличие бренды типа Пепсико.
 
  • Спасибо
Реакции: minos
dimonchikk сказал(а):
В прошлом месяце покупали за восемьсот с хвостиком евро. Работает 1 год или двадцать с чем то измерений. В зависимости что наступит раньше. В обязательно порядке требуют его наличие бренды типа Пепсико.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что действительно через год прибор прибор может сильно врать, как Михаил говорит на 2dE? Может есть какой нибудь сервис где его можно откалибровать? Я три года айваном пользуюсь без всяких доп сервисов он тоже может так сильно врать начать?
 
Dimsn сказал(а):
Может есть какой нибудь сервис где его можно откалибровать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нетпрофайлер - и есть тот сервис!-) Если я правильно понимаю идею - была взята бизнес-модель 100-летней давности: лампочка накаливания должна часто перегорать. 101 год назад еще выпускались лампочки, которые прогорели по 100 лет. Если я правильно понимаю, в спектрфотометре это реализовано софтверно, физически он исправен, но на уровне пзу в нем просто счетчик, по которому вводится ошибка в показания. Ее исправляет даже простая калибровка по бумаге с известным спектром (снятым исправным и "неисправным" прибором) и простое умножение в эксель спектров на эту кривую поправки. Но если хотите без экселя на уровне мозгов прибора регулярно поправлять софтверную ошибку - подготовьтесь после покупки прибора регулярно платить много за его ненужное обслуживание: считайте, что просто лампочки меняете ценой с подержанный автомобиль.
Вы не сказали точно что будете делать с прибором. Может и правда как большинству печатников больше техкон подойдет?
 
Dimsn сказал(а):
Я три года айваном пользуюсь без всяких доп сервисов он тоже может так сильно врать начать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У айвана не заявлено, что он будет врать ровно с дельтой 2 ровно через год. У меня он лет 15, давно уже с чужой лампочкой (она подолговечнее родной судя по всему), не врет и сомнительных сетевых сервисов не требует. Про экзакт вопрос с нетпрофайлером изучите - рекомендуется он прибору или нет, какова заявленная производителем ошибка после года эксплуатации.
У прибора есть неизменная керамическая площадка. Если не посыпать ее кирпичной пылью при калибровке - в каком бы состоянии ни была лампа в приборе - точный спектр площадки неизменен, зашит в пзу прибора, прибор просто делает на нее поправку всякий раз - примитивное умножение. Ничего иного прибору не должно требоваться, никакие одноразовые шкалки со сроком хранения не более года и ценой 800 евро. Так работает Техкон, так работает i1.
 
Может кто из форумчан работал с приборами konica minolta? fd-5, fd-7 или даже fd-9

Как они в работе? Лучше или хуже народного i1pro/i1pro2 от x-rite?
 
Dimsn сказал(а):
Например у X-Rite есть функция BestMatch
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне не нравится логика этой функции. Бестматч ошибется, если у вас светлота желтой краски будет ниже положенного. Бестматч сбавит накат в тщетной попытке повысить светлоту и вы потеряете в охвате. Бестматч не предложит смыть секцию. На самом деле в офсете все гораздо проще бестматча: накатывай Chorma как надо, а если светлота при этом слишком низкая - смывай красочную секцию, или покупай другую краску, вот и вся премудрость. Чуть более развернуто написано здесь: CIE Lab и стандарты печати: как правильно накатать краску
То есть все что нам нужно от прибора с дисплеем вместо бестматча - режим LCH, а не только Lab. Во всех новых приборах такой режим есть. Это только фотошоп отстал от прогресса.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ