Выбор спектрофотометра

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
273
Реакции
8
Здравствуйте коллеги!
Помогите с выбором прибора. Остановился на 2-х моделях: X-Rite eXact Standard и Techkon SpectroDens Advanced.
Может кто работал с ними? По функционалу они вроде похожи но X-Rite стоит по дороже. Может есть какие-нибудь существенные отличия которые по заявленным характеристикам не отследить? Например у X-Rite есть функция BestMatch, есть ли у Techkon что либо подобное? Или какие-нибудь другие кайфушки. Надежность в полевых условиях тоже не маловажно ибо использоваться будет как лабораторных условиях так и на машине. У нас есть например старенький денсик Techkon, так он как автомат Калашникова весь в порошке, пашет годами.
Интересует еще организация рабочего потока на основе формата CxF, но чего то в характеристиках не упоминается аббревиатура эта. Или что то подобное что бы уйти от выкрасов и визуального контроля, а работать чисто по цифрам.
 

minos

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
1 879
Реакции
656
Берите eXact. Потому, что практически везде eXact. Избавитесь от массы вопросов.
 
  • Спасибо
Реакции: Valentin

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
273
Реакции
8
Сенсорный экран у eXact ни есть надежно
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 120
Реакции
2 547
Если именно на машине держать - то видимо eXact сгодится. Хотя нафиг он печатнику не очень понимаю. Иксрайты их буквально навязывают, типа польза в стандартизации. Не заметил таковой. Я на прошлой неделе выбирал между 2 и 3 версией i1Pro - выбрал вторую версию, купил новый со склада пока остались, взамен первому, мне ж не для понтов, а для работы лично себе, чтобы была поддержка в старом софте. Доволен до визга!-))) Даже на виртуальной машине снимал замеры - все работает. Прекрасный прибор для технолога и колориста. Я бы и с первым не расставался, но новые цветопробные рипы с его стандартом измерений GMDI не очень дружат, приемлемая для меня дельта на пробе не получается уже, как на старых рипах. Офсет все равно каким калибровать, но с новой пробой нужен и новый i12.
 
  • Спасибо
Реакции: took

cementary

10 лет на форуме
Сообщения
775
Реакции
321
Такими принципами не руководствуюсь при выборе
Ещё как руководствуются. Вероятность получить почти одинаковый результат двумя разными экзактами много выше чем экзактом и техконом
 

minos

Модератор
15 лет на форуме
Сообщения
1 879
Реакции
656
Exact - дефакто стандарт. Он у производителей краски, у коммерческих репроцентров, у транснациональных компаний, заказывающих упаковку. Exact это Xrite и, как к этому не относись, это PantoneLive, без которого с серьезными заказчиками упаковки и этикетки работать нельзя. Exact это упомянутый cxf. Exact - это XRGA, M0, M1 и все остальные опции, вошедшие в стандарты. Они же будут в вашем i1iO или i1pro2-3, которыми Вы будете измерять оттиски на построение профилей, они же будут в SpectroProofer, который вы возможно захотите установить на цветопробный принтер для настройки пробы и контроля проб инлайн. Таким образом, Вы можете руководствоваться любыми принципами, но когда возникнут вопросы совместимости с софтом и схождения измерений в многочисленных вариантах - вспомните, пожалуйста, что коллеги на форуме Вас предупреждали.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 120
Реакции
2 547
С другой стороны - техконы не врут, типографии их любят, у нас показания техкона не отличались от i1. И техкон не требует при эксплуатации сомнительного платного сервиса Нетпрофайлер.
 

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
273
Реакции
8
С другой стороны - техконы не врут, типографии их любят, у нас показания техкона не отличались от i1. И техкон не требует при эксплуатации сомнительного платного сервиса Нетпрофайлер.
А без этого нетпрофайлера нельзя обойтись? У него же есть там встроенный эталон белого для калибровки
 

romyk

Участник
Сообщения
1 204
Реакции
207
Единственный явный минус eXact - стоимость eXact Scan. Так бы вообще чудо было.
 

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
273
Реакции
8
Из-за апертуры 2 мм насколько показания могут разнится с Иваном у которого 4мм?
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 120
Реакции
2 547
А без этого нетпрофайлера нельзя обойтись?
С данным прибором не знаю. Пробегитесь по теме Netprofiler: обман или нет?
С моим прибором Image Control 3 и иксрайтовской головой было четко заявлено, что врать с дельтой два будет уже через год. Так и было. Причем это не абстрактная маленькая дельта, размазанная по трем координатам, это конкретно неприемлемые показания - бумага со светлотой 97 вместо реальной 95. На таких испорченных данных даже тоновые кривые становятся совсем другими, потому что точный промер бумаги в расчетах очень много значит. И это не старое оборудование изношенное, прибору всего год, и без сомнительного платного сервиса он врал неприемлемо.
Был и в другой типографии, где деньги на этот сервис наоборот тратят, а экзакт с i1iO2 не сходились совсем, на показания экзакт сразу забили как на недостоверные. Прибору мы должны доверять, когда он врет чисто по коммерческим соображениям - это создает неудобства в работе.
Сканирующий техкон стоял на Ryobi 5 лет, ездил по шкале сутками, я ни разу не поймал его на том, что показания отличаются от моего i1iO в офисе, а калибровал я ежемесячно все эти годы, было время посравнивать. Потом машинку продали.
 

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
273
Реакции
8
А дорогой этот нетпрофайлер?
 

dimonchikk

15 лет на форуме
Сообщения
1 035
Реакции
355
А дорогой этот нетпрофайлер?
В прошлом месяце покупали за восемьсот с хвостиком евро. Работает 1 год или двадцать с чем то измерений. В зависимости что наступит раньше. В обязательно порядке требуют его наличие бренды типа Пепсико.
 
  • Спасибо
Реакции: minos

Dimsn

Участник
Топикстартер
Сообщения
273
Реакции
8
В прошлом месяце покупали за восемьсот с хвостиком евро. Работает 1 год или двадцать с чем то измерений. В зависимости что наступит раньше. В обязательно порядке требуют его наличие бренды типа Пепсико.
А что действительно через год прибор прибор может сильно врать, как Михаил говорит на 2dE? Может есть какой нибудь сервис где его можно откалибровать? Я три года айваном пользуюсь без всяких доп сервисов он тоже может так сильно врать начать?
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 120
Реакции
2 547
Может есть какой нибудь сервис где его можно откалибровать?
Нетпрофайлер - и есть тот сервис!-) Если я правильно понимаю идею - была взята бизнес-модель 100-летней давности: лампочка накаливания должна часто перегорать. 101 год назад еще выпускались лампочки, которые прогорели по 100 лет. Если я правильно понимаю, в спектрфотометре это реализовано софтверно, физически он исправен, но на уровне пзу в нем просто счетчик, по которому вводится ошибка в показания. Ее исправляет даже простая калибровка по бумаге с известным спектром (снятым исправным и "неисправным" прибором) и простое умножение в эксель спектров на эту кривую поправки. Но если хотите без экселя на уровне мозгов прибора регулярно поправлять софтверную ошибку - подготовьтесь после покупки прибора регулярно платить много за его ненужное обслуживание: считайте, что просто лампочки меняете ценой с подержанный автомобиль.
Вы не сказали точно что будете делать с прибором. Может и правда как большинству печатников больше техкон подойдет?
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 120
Реакции
2 547
Я три года айваном пользуюсь без всяких доп сервисов он тоже может так сильно врать начать?
У айвана не заявлено, что он будет врать ровно с дельтой 2 ровно через год. У меня он лет 15, давно уже с чужой лампочкой (она подолговечнее родной судя по всему), не врет и сомнительных сетевых сервисов не требует. Про экзакт вопрос с нетпрофайлером изучите - рекомендуется он прибору или нет, какова заявленная производителем ошибка после года эксплуатации.
У прибора есть неизменная керамическая площадка. Если не посыпать ее кирпичной пылью при калибровке - в каком бы состоянии ни была лампа в приборе - точный спектр площадки неизменен, зашит в пзу прибора, прибор просто делает на нее поправку всякий раз - примитивное умножение. Ничего иного прибору не должно требоваться, никакие одноразовые шкалки со сроком хранения не более года и ценой 800 евро. Так работает Техкон, так работает i1.
 

dev9togo

Участник
Сообщения
120
Реакции
40
Может кто из форумчан работал с приборами konica minolta? fd-5, fd-7 или даже fd-9

Как они в работе? Лучше или хуже народного i1pro/i1pro2 от x-rite?
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 120
Реакции
2 547
Например у X-Rite есть функция BestMatch
Мне не нравится логика этой функции. Бестматч ошибется, если у вас светлота желтой краски будет ниже положенного. Бестматч сбавит накат в тщетной попытке повысить светлоту и вы потеряете в охвате. Бестматч не предложит смыть секцию. На самом деле в офсете все гораздо проще бестматча: накатывай Chorma как надо, а если светлота при этом слишком низкая - смывай красочную секцию, или покупай другую краску, вот и вся премудрость. Чуть более развернуто написано здесь: CIE Lab и стандарты печати: как правильно накатать краску
То есть все что нам нужно от прибора с дисплеем вместо бестматча - режим LCH, а не только Lab. Во всех новых приборах такой режим есть. Это только фотошоп отстал от прогресса.