Проблема отображения гаммы c CMS и без

Just55

Участник
Топикстартер
Сообщения
54
Реакции
0
Ну и по вашему это означает что у меня монитор не в гамме 2.2 и более того — он как неправильно откалиброван?
Да, это означает, что картинку вы видите не в 2.2 гамме. Хотя по профилю у вас настроена 2.19 гамма и родная точка белого монитора около 6000К. Тоже интересно, обычно у них 7200+. Похоже лампы подсветки сели.

Вот про это и говорю, что профиль не совсем корректный строится... Попробуйте поставить стандартный srgb iec61966-2.1 и сравнить уровень чёрного... Скорее всего гамма станет правильной, без цветных полос.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Да, это означает, что картинку вы видите не в 2.2 гамме. Хотя по профилю у вас настроена 2.19 гамма и родная точка белого монитора около 6000К. Тоже интересно, обычно у них 7200+. Похоже лампы подсветки сели.
У меня еще тот очень древний «толстый» 27 аймак конца 2009 года. Внешнее стекло там «желтое», поэтому наверное родная точка 6000К. У жены (на фото офиса видно) тоже древний 27 аймак, 2013 года — тот уже тонкий сбоку — он существенно по родной точке холоднее. Возможно на моем уже и лампы подсветки подсели. :)
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Попробуйте поставить стандартный srgb iec61966-2.1 и сравнить уровень чёрного... Скорее всего гамма станет правильной, без цветных полос.
Бред конечно — но выбрал по вашей рекомендации в качестве профиля монитора srgb iec61966-2.1 — поназначал тест-картинке с десяток самых популярных rgb-профилей, в том числе и srgb iec61966-2.1 — цветные полосы ниразу не стали серыми, в том числе и в разных просмотровщиках без внедрения профиля в тест-картинку.
Кто этот тест придумал с «серой гаммой»? :).
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
А должна быть серой. Но смотреть нужно строго в 100% масштабе.
Just55, вы постоянно выкладывали этот тест-картинку с сильной jpeg-компрессией, которая сильно покоцала-размыла эти цветные однопиксельные полосы справа на тесте. Я подозреваю, что они в оригинале теста должны быть четкими, что-бы в 100% масштабе просмотра интерференция их сделала строго серыми.
 
Последнее редактирование:

Just55

Участник
Топикстартер
Сообщения
54
Реакции
0
Just55, вы постоянно выкладывали этот тест-картинку с сильной jpeg-компрессией, которая сильно покоцала-размыла эти цветные однопиксельные полосы справа на тесте. Я подозреваю, что они в оригинале теста должны быть четкими, что-бы в 100% масштабе просмотра интерференция их сделала строго серыми.
Возможно форум сильно пережал её. Но она легко ищется в интернете. Или похожие.
Попробуйте с этим файлом.
 

Вложения

  • Gamma220.png
    Gamma220.png
    17.4 КБ · Просм.: 242

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Вот здесь уже совсем другое дело, полосы четкие без компресий, поэтому при маштабировании очень заметно интерферирует-муарит картинка, при некоторых маштабах цветные полосы стают серыми. Пока посмотрел вдома на макбукпро ретина — может под ретину этот тест не годится, да и ноут уже очень давно калибровал. Завтра гляну на аймаке на работе.
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Проверил последнюю картинку на Аймаке. В фотошопе в маштабе 1:1 если на значить картинке sRGB на 99,9% серая, а если назначить картинке профиль монитора (имитация режима без CMS) — то идеально серая.
Я еще больше подозреваю, что этот тест и подразумевает именно режим без CMS для проверки гаммы.
Именно только в этом режиме без CMS любой разный монитор воспроизводит строго одну и ту же RGB-рецептуру этого тонко-настроенного теста на гамму. А с CMS RGB-рецептура теста будет разная для каждого разного монитора, так как CMS сделает преобразование из sRGB в профиль монитора.
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Вот строго логически докажу, что этот тест для проверки гаммы 2,2 надо смотреть на мониторе без CMS.
Вы и я заметили, что после калибровки наших мониторов на гамму 2,2 цветные однопиксельные полосы на тесте стают идеально серыми (за счет интерференции). Увеличим и глянем на какой-то конкретный фрагмент этих цветных полос и замеряем RGB-рецептуру какой-то конкретной точки на тесте — фото ниже.
Видим что в режиме без CMS точка на монитор подается с координатами 253 184 184, а в режиме с CMS (sRGB -> профиль монитора) точка на монитор подается с координатами 253 183 183. Координаты понятно не одинаковы так как при преобразовании (convert to) у нас сохраняется цвет, но при этом меняются координаты.
Теперь если в режиме без CMS тест был идеально серым, то понятно что в режиме с CMS RGB-координаты немного поменяются — и тест станет не идеально серым. Если профиль монитора в результате калибровки случайно идеально попадет в sRGB (что нереально) — только тогда без CMS и с СМS просмотр будет одинаков.

777_1.jpg
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Кстати прикольный этот тест получается, что-бы проверять просмотрщики на наличие в них CMS. Тесту надо назначить (не конвертнуть) и внедрить «чужеродный» профиль к гамме 2.2. Например Adobe RGB или eciRGB и т.д. Тогда с CMS правая полоса стает заметно цветная, без CMS полоса будет идеально серая или почти идеально серая. Сразу видно, что просмотрщик Finder на MacOS полноценно работает с CMS — то есть он понимает внедренный профиль в картинку — полоса цветная и такая же как в ФШ. А вот сбрасываю эту картинку на вайбер — он удаляет внедренный профиль и воспроизводит картинку как будто в ней внедрен профиль sRGB — картинка почти идеально серая (как в ФШ под профилем sRGB).
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
То есть надо контролировать не два, а даже три варианта менеджмента цвета в просмотрщиках/соц.сетях.
1) Полноценная работа CMS — понимается внедренный профиль -> конверт в профиль монитора
2) Не полноценная работа CMS — игнорируется внедренный профиль, «назначается» картинке профиль стандарта нета sRGB IEC61966-2.1 -> конверт в профиль монитора
3) Вообще без работы CMS — картинка воспроизводится на мониторе как есть, что равносильно в фотошопе назначению картинке профиля монитора.
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Интересно какой вариант CMS у нас на форуме — выложу эту картинку с назначенным и потом внедренным профилем eciRGB v2.
Gamma220_eciRGB v2.jpg

А вот картинка для нарочной проверки работы CMS в sRGB
Gamma220.png
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Вижу что в Safari и Chrome у меня под MacOS полноценная работа CMS — понимается внедренный профиль eciRGB v2 -> конверт в профиль монитора.
 

colorprint

Участник
Сообщения
2 100
Реакции
425
Проверил последнюю картинку на Аймаке. В фотошопе в маштабе 1:1 если назначить картинке sRGB на 99,9% серая, а если назначить картинке профиль монитора (имитация режима без CMS) — то идеально серая.
Интересно, а жены на аймаке наоборот — картинка в ФШ с назначением ее профиля монитора на 99,9% серая, а с назначением sRGB — идеально серая.

Спасибо прекрасные тесты от Igor Bon — мой монитор прекрасно все прошел.
 

Just55

Участник
Топикстартер
Сообщения
54
Реакции
0
Вот строго логически докажу, что этот тест для проверки гаммы 2,2 надо смотреть на мониторе без CMS.
Очередная глупость написана...
Вы не учитываете, что берёте цвет пикселя со скриншота, когода в CMS он специально корректируется, чтобы компенсировать отклонение монитора. Сравнивать цвет нужно прибором с экрана.... Что примерно и делают глаза...
 

Just55

Участник
Топикстартер
Сообщения
54
Реакции
0
Кстати прикольный этот тест получается, что-бы проверять просмотрщики на наличие в них CMS. Тесту надо назначить (не конвертнуть) и внедрить «чужеродный» профиль к гамме 2.2.
Всё никак не пойму вашу дурацкую любовь встраивать профили в картинку...
Ещё раз поймите, что все файлы делаются под стандарт и у 99,99999999% это будет srgb профиль!!!

Работать надо с профилем монитора!!!!!!

Хотите посмотреть без CMS - ну так удалите профиль монитора, будет вам без CMS 'otbline'

То что вы назначаете профиль монитора в фотошопе - вообще не то же самое, что без профиля в CMS. Т.к. накладываются алгоритмы преобразования самого фотошопа, сам сравнивал - не совпадают...
 
Последнее редактирование:

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
Мне тут понравился тест от EIZO - интересно что на последнем шаге он различает гамму 2.2 и sRGB. У меня как и ожидалось гамма sRGB визуально дает наименьший контраст на этом тесте - я на нее и калибрую всегда. Только надо подальше от экрана отойти а то в глазах рябит.
Чередующиеся пиксели из теста светофор у меня всегда окрашены, смена vcgt на любой другой или линейный vcgt ни к чему не приводит, при этом я не вижу на калиброванном мониторе ошибок с отображением гаммы хоть в нейтрали хоть где: честно показывает и 2.2, и 2.4 и sRGB и L и какую только модулю CMS ни скорми.
 
  • Спасибо
Реакции: colorprint

Just55

Участник
Топикстартер
Сообщения
54
Реакции
0
Мне тут понравился тест от EIZO - интересно что на последнем шаге он различает гамму 2.2 и sRGB.
У меня какую-то фигню показывает, типа 1.7 гамма...

Чередующиеся пиксели из теста светофор у меня всегда окрашены
У меня всё чётко, винда и фаерфокс. Значит у вас что-то криво настроено....

Про контраст не понял, на каком тесте?
 
Последнее редактирование: