Проблема отображения гаммы c CMS и без

[Just55]

Интересно какой вариант CMS у нас на форуме — выложу эту картинку с назначенным и потом внедренным профилем eciRGB v2.

Первая, как и ожидалось неправильно показывается, вторая - нормально.

 

[mihas]

У меня всё чётко, винда и фаерфокс. Значит у вас что-то криво настроено....

Есть такое дело, все криво!-) Да я и не пытался никогда настроить так, чтобы чередующиеся пиксели что-то отображали. Помню в молодости крутили мониторы средствами операционок, подбирая там на глаз какие-то пиксельные полосочки, но уж лет 20 как есть спектрофотометр то там то тут, и я забыл, что монитор можно настраивать на глазок по чередующимся полосочкам, а не измерительным прибором, которому не нужны чередующиеся пиксели полосами для настройки. С точки зрения этих пикселей у меня всегда криво, чередующиеся полосочки по всем подобным бесполезым тестам не нейтральные, наплевать если честно. Зато с точной цветопробой и оттиском по стандарту в ноль сходится по цвету - мне этого достаточно, я годами подбирал параметры разными спектрофотометрами и программами чтобы остановиться на идеальном варианте. Но с точки зрения чередующихся полосочек - все криво, есть такое дело. Да наплевать Зато я хорошо вижу гамму 2.2 при правильном задействовании модуля CMM, да и любую другую гамму.

 

[german]

Мне тут понравился тест от EIZO - интересно что на последнем шаге он различает гамму 2.2 и sRGB. У меня как и ожидалось гамма sRGB визуально дает наименьший контраст на этом тесте - я на нее и калибрую всегда. Только надо подальше от экрана отойти а то в глазах рябит.

Оу, у меня второй монитор получился с гаммой 2.4

 

[colorprint]

Зато с точной цветопробой и оттиском по стандарту в ноль сходится по цвету - мне этого достаточно.

Оу, у меня второй монитор получился с гаммой 2.4

Я думаю нам полиграфистам заморачиваться с этой гаммой — главное что-бы с оттиском и цветопробой совпало. Вот только пришел отпечатанный каталог из типографии — все на хорошем уровне совпало с монитором.
Если полиграфисту заморачиваться с монитором то в сторону одновременного сравнения оттиска/цветопробы и монитора (как sasa) — делать/покупать пруф-станцию, готовить офис по освещению, подгонять белую/черную точки монитора к оттиску.

 

[german]

Я думаю нам полиграфистам заморачиваться с этой гаммой — главное что-бы с оттиском и цветопробой совпало. Вот только пришел отпечатанный каталог из типографии — все на хорошем уровне совпало с монитором.
Если полиграфисту заморачиваться с монитором то в сторону одновременного сравнения оттиска/цветопробы и монитора (как sasa) — делать/покупать пруф-станцию, готовить офис по освещению, подгонять белую/черную точки монитора к оттиску.

Я вообще ориентируюсь на две характеристики — это контраст и хроматический баланс. Соблюдены — можно использовать. Только когда два монитора рядом стоят, озадачиваюсь точкой белого. Но вот гамму не проверял, может её тоже стоит включить в этом случае? Сложно свести в единое.

 

[Just55]

Сегодня калибровал Макбук ПРО с подключенным внешним монитором - И ВНИМАНИЕ!

ВСЕ ЦВЕТА И ГАММЫ СОШЛИСЬ НА ОБОИХ ЭКРАНАХ!!!!

При обычной калибровке на 2.2 гамму!!!! Никаких костылей не понадобилось. Под виндой же - хрен собачий...
Я так думаю, что всё таки проблемы в винде с управлением цветом....
Раньше была семёрка и вроде как-то работало, но сейчас повторить не удалось...
Может я был не настолько спец в этом и не обращал внимания...

ЗЫ Ради интереса надо попробовать на Маке настроить на другую гамму и посмотреть, как это выглядит.

 

[Just55]

Ещё добавлю, что на Маке гамма 2.2 отличается от винды. Самые тени хоть и тёмные, но не проваливаются в полный ноль, есть различимость. В то же время, не настолько светлые, как в винде.

 

[cementary]

@Just55 , вы проверяли LUT кривые видеокарты после калибровки? Была раньше проблема на виндах - профиль применяется в системе, а кривые видеокарты не обновляются. Было решение с программой от XRite - calibration tester - сбросить кривые lut и применить профиль заново.

 

[mihas]

По поводу какого-то иного колорменеджмента мака в связи с монитором - не подтверждаю. У меня на один монитор выводится макбук, виндовс 10 две штуки и виртуальная макось под вмваре. Во всех системах стоит одинаковый профиль монитора, построенный кстати под виндовс 10 и просто откопированный в другие операционки. Они показывают все идентично, даже тест с квадратиками темными открыл, разницы нет, что в виндовс, что в макоси виртуальной и реальной. Переключение профилей на разные - конечно меняет картинку с разных компов на одном мониторе.
Макос также честно в фотошопе отображает что гамму 2.2, что гамму 1, что гамму sRGB. Никаких произвольных непредусмотренных пользователем присвоений гамме sRGB гаммы 2.2 в макоси также нет.

Но современные маки действительно неплохо по колористике попадают в стандарт Display P3, тут нет такого разброда и шатания, как на мониторах ПЦ. И даже vcgt на последнем моем экземпляре iMac нового была практически линейной, то есть и без настройки спектрофотометром железка неплохо показывает эппловый стандарт P3 с его гаммой sRGB напомню. Я недавно с ужасом узнал, что у ноутов пц бывают дисплеи по технологии IPS при этом с цветовым охватом всего 55% от sRGB. IPS модно покупать, пользователь ищет IPS, ну вот теперь даже и внутри этой технологии придумали как делать дешевую бяку.

По поводу потери видеокартой кривых vcgt - эта проблема есть и на маке и под виндовс. При долгой работе кривые могут обнулиться в видеокарте и на маке и на пц, и ни там ни там операционка сама за этим не следит. Нужен сторонний софт, чтобы он постоянно мониторил какие кривые в текущий момент подгружены в видеокарту и равны ли они кривым актуального профиля системы. На пц кажется Калибрилла умеет мониторить, на маке не помню кто. Этот вопрос надо потом отдельно проговорить.

У меня второй комп просто под сервер, стабильно через двое суток работы беспрерывной в фоновом режиме - он сбрасывает кривые vcgt на линейные в видеокарте. На маке не так предсказуемо, но бывало ни с того ни с сего лут обнулится.

Я пока не ставил специального софта мониторить видеокарту, просто серый десктоп везде моментально показывает когда кривые слетели там или тут. При моментальном переключении монитора с одного компа на другой этот слет также очень заметен если произошел.

 

[mihas]

При обычной калибровке на 2.2 гамму!!

Вы бы еще современный мак на утаревшую гамму 1.8 откалибровали, вот даже недавние студенты помнят, что при царе горохе была у мака гамма 1.8.
Но уже несколько лет как мак фигачит все свои устройства - мониторы, телефоны, планшеты - в одном стандарте Display P3 с гаммой sRGB.

 

[Just55]

Но уже несколько лет как мак фигачит все свои устройства - мониторы, телефоны, планшеты - в одном стандарте Display P3 с гаммой sRGB.

Пруфы? А что, если экран не P3 (а это 95%)? Мне кажется, вы тут загоняетесь со воей кривой гаммой sRGB...

вы проверяли LUT кривые видеокарты после калибровки?

Естественно я проверяю подгрузку профиля. Часто на винде она не срабатывает, ставлю утилиту от DisplayCal.
Вообще, винда мало какие профили хавает, а эта утилита все понимает.

Но современные маки действительно неплохо по колористике попадают

Вообще не видел НИ ОДНОГО ЭКРАНА точно попадающего в точку белого 6500К. Даже типа с заводской калибровкой. 90% экранов имеют точку белого 7000-7500К... С охватом не заморачивался, но уверен и там нет 100% попадания.

эппловый стандарт P3 с его гаммой sRGB напомню

Сколько можно тупить?! Мне это уже надоело! ВЫ ПУТАЕТЕ ПРОФИЛЬ КАРТИНКИ С ПРОФИЛЕМ МОНИТОРА!!!!

И даже vcgt на последнем моем экземпляре iMac нового была практически линейной

Это о чём говорит? Что у него настроен правильный отклик! По гамме 2.2!!!!
Не бывает другой гаммы в пользовательских устройствах.

Я недавно с ужасом узнал, что у ноутов пц бывают дисплеи по технологии IPS при этом с цветовым охватом всего 55% от sRGB.

Бывают, несколько раз встречал, хотя ноуты не самые дешёвые.

На пц кажется Калибрилла умеет мониторить,

Она не мониторит, тупо переписывает по таймеру.

стоит одинаковый профиль монитора, построенный кстати под виндовс 10

Нужен специальный профиль. От винды Мак не будет хавать...

Макос также честно в фотошопе отображает что гамму 2.2, что гамму 1, что гамму sRGB.

И как это определяли?

 

[Just55]

Вот, для особо непонимающих, нашел описание:

Стандартное значение параметра гаммы для цветовых пространств sRGB и Adobe RGB — 2,2[3]. Такое же значение принято в операционной системе Windows и большинстве других. В компьютерах Macintosh первых поколений гамма монитора составляла 1,8, но позднее стандарт был заменён на общепринятый.

НИКАКИХ sRGB ГАММ В МОНИТОРЕ НЕТ!!!! Хватит нести эту чушь!

Гамма-коррекция — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[colorprint]

В отличие от большинства других цветовых пространств RGB, гамма в sRGB не может быть выражена одним числовым значением, так как функция коррекции состоит из линейной части около чёрного цвета, где гамма равна 1.0, и нелинейной части до значения 2.4 включительно. Приблизительно можно считать, что гамма равна 2.2. Гамма может изменяться от 1.0 до 2.3[3].

Попробую свой калибрануть на гаммы 2.2 и sRGB и посмотреть разницу.

 

[colorprint]

Добавлю, потому как я например и не знал про тонкости разности между гаммами sRGB и 2.2:

Общая гамма составляет приблизительно 2,2, состоящая из линейного (гамма 1,0) участка рядом с черным и нелинейного участка в другом месте, включающего показатель степени 2,4 и гамму (наклон логарифмического выхода по сравнению с логарифмическим входом), изменяющуюся от 1,0 до примерно 2,3. Назначение линейного участка состоит в том, чтобы кривая не имела бесконечного наклона в нуле, что могло бы вызвать численные проблемы.

На рисунке красным гамма sRGB, черным пунктиром гаммы 2,2 — вот и вся разница

Ось x - сохраненное значение;
ось yL - эффективная локальная гамма;
ось yR - интенсивность.
График зависимости интенсивности sRGB от числовых значений sRGB (красный) и наклона этой функции в логарифмическом пространстве (синий), который представляет собой эффективную гамму в каждой точке. Ниже сжатого значения 0,04045 или линейной интенсивности 0,00313 кривая является линейной, поэтому гамма равна 1. За красной кривой находится пунктирная черная кривая, показывающая точный степенной закон гаммы = 2,2.

Получается, что около черного степенную функцию гаммы 2.2 надо заменить на 1, что-бы избежать ошибок.

 

[colorprint]

Мне кажется, вы тут загоняетесь со воей кривой гаммой sRGB...

Just55, она хоть и кривая, что хорошо видно в логарифмических координатах на картинке выше — синий график гамма sRGB, черная прямая линия — гамма 2.2. Но около черного калибровка на гамму 2.2 наверное будет зарезать тени, что в принципе и должен показывать ваш тест.

 

[colorprint]

Получается если ваш тест зарезает тени — то да вы правильно откалибровали на гамму 2.2. Но получается, что можно откалибровать лучше — на гамму sRGB — без зарезки теней.
Тогда еще странно почему i1Profiler ставит по умолчанию гамму 2.2, а не sRGB ?

 

[Just55]

На графике не сильно видно разницу. Но если взять фото в тёмном ключе - огромная разница!
Плюс sRGB гамма снижает контраст (из-за высветленного чёрного).

 

[ignatcolor]

Вставлю свои пять копеек...

Есть две важных аббревиатуры: OETF (OECF) и EOTF (EOCF).

OETF (OECF)
Opto-Electronic Transfer Function (Opto-Electronic Conversion Functions) — это кривые (функции) по которым происходит преобразование данных из оптической формы в цифровую форму. Например, если вы что-то фотографируете или сканируете, то с помощью этих функций "захваченный свет" можно перевести в цифровую форму (файл).

EOTF (EOCF)
Electro-Optical Transfer Function (Electro-Optical Conversion Functions) — это кривые (функции), которые выполняют обратную задачу: преобразуют цифровые данные в "свет". Например с их помощью данные из файла выводятся на монитор.

Почему-то считается что эти две функции должны быть обратны друг другу, ну то есть умножая одну на другую должен получиться линейный график. Например:
OETF = 1/2,2 (это примерно 0,45, график с горбом вверх)
EOTF = 2,2 (график с горбом вниз)
0,45 * 2,2 = 1 (линейный график)

И в линейности ничего плохого нет, вроде всё правильно логически и математически

Вот только с точки зрения человеческого восприятия может быть не очень

Например, если изменить EOTF на другую функцию, например 2,4 (при этом OETF осталась 1/2,2), то изображение будет казаться контрастнее.

Для чего этот трюк? Например, чтобы уменьшить окружающие факторы, влияющие на оценку изображения (неяркий свет, низкая фотометрическая яркость белой точки монитора и т.п.).

Насколько я понял вот из этих источников:
1) Digital Video and HD: Algorithms and Interfaces
2) Display gamma versus encoding gamma

в стандарте IEC 61966-2-1, который описывал стандарт sRGB, говорилось о том гамма 2,2 — это гамма эталонного монитора на котором нужно просматривать sRGB изображение.

То есть получается sRGB-изображение по стандарту нужно просматривать на мониторе с гаммой 2,2. Естественно sRGB-изображение на таком мониторе будет получаться немного темнее в тенях.

Насколько я понимаю, это было сделано для того, чтобы компенсировать неяркую белую точку монитора (80 кд/м2) и светлое неконтрастное окружение.

 

[ignatcolor]

Сегодня калибровал Макбук ПРО с подключенным внешним монитором - И ВНИМАНИЕ!

ВСЕ ЦВЕТА И ГАММЫ СОШЛИСЬ НА ОБОИХ ЭКРАНАХ!!

При обычной калибровке на 2.2 гамму!! Никаких костылей не понадобилось. Под виндой же - хрен собачий...
Я так думаю, что всё таки проблемы в винде с управлением цветом....
Раньше была семёрка и вроде как-то работало, но сейчас повторить не удалось...
Может я был не настолько спец в этом и не обращал внимания...

ЗЫ Ради интереса надо попробовать на Маке настроить на другую гамму и посмотреть, как это выглядит.

Насколько я тестировал, на MacOS система по управлению цветом ColorSync работает в sRGB. Например, рабочие столы на двух подключенных мониторах будут автоматически подогнаны к sRGB (естественно, для этого ColorSync использует профили мониторов).

На Windows не так. Рабочие столы двух подключенных мониторов выводятся "как есть".

Это так, собственный опыт

Но с калибровкой мониторов MacPro есть одна большая проблема

 

[Just55]

Ох, неужели появился разбирающийся человек...
А не как остальные, пытающиеся зачем-то засунуть 2.2 гамму в файл картинки