Проблема отображения гаммы c CMS и без

на мониторе без профиля, у которого гамма 2.2 (а это у всех по умолчанию)
Ни у одного монитора нет гаммы 2.2. Вы опять черное называете белым и так упорно! Я уже пояснял вам, что монитор не может без специальной vcgt сам по себе зарезать часть полутонов в тенях, которые зарезаются при порочной гамме 2.2.
 
ВОт тут Вы как раз очень неправы. Да, он выберет стандартный профиль srgb iec61966-2.1. НО!! От этого картинка не поменяется!!!
Видимо от того не поменяется, что она в стандарте sRGB!-)
Ну установите в колорсеттинг другой профиль - увидите как картинка поменяется!-)
 
Ни у одного монитора нет гаммы 2.2. Вы опять черное называете белым и так упорно!
Уже хочется матом ругаться, кто из нас тупой? Это что на фото? Где тут srgb гамма??????????????????????
 

Вложения

  • IMG_20210421_153950.jpg
    IMG_20210421_153950.jpg
    149.6 КБ · Просм.: 191
Не знаю с чего вы взяли что все мониторы имеют диапазон полутонов как при гамме 2.2 - первые 5-255 значений светов отображают, значения 1-4 сплющивают со значением 0 в тенях. Нет таких мониторов. Даже самые плохонькие и то пытаются отобразить какие-то оттенки между 0 и 5. Я просто описал поведение честной степенной функции гаммы 2.2, раз по гистограмме не понятно.
 
Уже хочется матом ругаться, кто из нас тупой? Это что на фото? Где тут srgb гамма???
Да не надо матом ругаться и называть кого-то тупым!-) За это модераторы по головке не погладят. Вы пришли научиться, учитесь. А кто тупой - читатели решат без тыкания пальцами!-) Вижу на картинке табличку Контраст 2.2, что это такое не могу сказать.
Могу сказать четко, что тестовая картинка с полосочками выполнена честно в гамме sRGB, при гамме 2.2 оттенков 1-4 и их отличия от нуля нет и быть не может. Вы уверовали, что тестовая картинка - это честная гамма 2.2, это не так, она честно в гамме sRGB сделана в части циферок 1-4 на черном фоне.
 
Я Вам больше скажу, более 90% мониторов даже до уровня 10 всё сливают в ноль! Это где цифра 3!
Из опыта калибровки сотни мониторов....
 
Последнее редактирование:
В меню монитора много есть настроек, которые не соответствуют действительности. Выбрали температуру 6500К в меню, измерили прибором - оказалось 7200К. То же и с выбором гаммы думаю, не верьте тому, что в меню написано, обычно действительности не соответствует. Не думаю, что производители монитора вводят режим, который зарезает оттенки в тенях. Но даже если это и так - любая калибровка это штатно корректно исправит, вернет на место все 256 значений с помощью кривых профиля монитора.
 
Вижу на картинке табличку Контраст 2.2, что это такое не могу сказать.
Это раскрыто меню гаммы, какие там есть значения.
Могу сказать четко, что тестовая картинка с полосочками выполнена честно в гамме sRGB, при гамме 2.2 оттенков 1-4 и их отличия от нуля нет и быть не может. Вы уверовали, что тестовая картинка - это честная гамма 2.2, это не так, она честно в гамме sRGB сделана в части циферок 1-4 на черном фоне.
Всё верно, картинка в srgb, я не говорил, что она в гамме 2.2. Она для проверки гаммы 2.2! Вы же почему-то пытаетесь её загнать в какую-то другую гамму....
При картинке в srgb и мониторе в 2.2 - полосы будут серыми. В этом и суть теста!
 
Последнее редактирование:
Без управления цветом? Запросто.
Ну так все и работают в этом режиме, калибровка есть у единиц.
Поэтому мне и нужно, чтобы с калибровкой была та же 2.2 гамма, как у всех. В мониторе, не файлах!
 
Последнее редактирование:
Всё верно, картинка в srgb, я не говорил, что она в гамме 2.2. Она для проверки гаммы 2.2! Вы же почему-то пытаетесь её загнать в какую-то другую гамму....
При картинке в srgb и мониторе в 2.2 - полосы будут серыми. В этом и суть теста!
Не в другую гамму загнать. А следовать логике и присваивать ей либо гамму 2.2 либо гамму sRGB и смотреть на результат. Результат верный при использовании фотошоп и CMS. За другие более примитивные проги не ручаюсь, те могут откровенно дурить в глубоких тенях. Почему цветные полоски толщиной в пиксель должны выглядеть серыми - не знаю, у меня они обычно не серые, я не пользуюсь этим бесполезным тестом при калибровке. Ни в одной программе калибровки нет ни слова на тему, что разноцветные полоски толщиной в пиксель должны быть теми или иными в результате загрузки vcgt в видеокарту. Где такому вообще учат даже не представляю.

Итого: у вас картинка в гамме sRGB. Как отобразить ее в гамме 2.2 верно при правильном CMS? Присвоить картинке профиль с гаммой 2.2 очевидно? Или есть другие ответы?
 
Итого: у вас картинка в гамме sRGB. Как отобразить ее в гамме 2.2 верно при правильном CMS? Присвоить картинке профиль с гаммой 2.2 очевидно? Или есть другие ответы?
Да почему я должен картинке то присваивать 2.2, а не монитору???? Что за бред то вы несёте!!!! Мне для просмотра каждого фото надо другой профиль в них встраивать??? что за ужас!!!! где логика?

Что вы так прицепились к профилю картинок. Их миллионы, и все они в стандартном профиле, в них ничего менять не надо.
А для правильного отображения - нужен правильный профиль монитора!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Который сделает нужное преобразование под текущее оборудование (монитор)!!!!!!!!!!!!!!!

Результат верный при использовании фотошоп и CMS
Да, не особо важно какая CMS. Происходит то, что CMS картинке в sgrb накручивает ещё больше гамму (засветляет тени) и получается уже не sgb гамма, которая в картинке!!!

Почему цветные полоски толщиной в пиксель должны выглядеть серыми - не знаю
По тому же принципу, что вы не видите отдельные R G B субпиксели на экране, а видите суммарный цвет.

Эти полоски специально подобраны по цвету, чтобы при правильной гамме получать серые оттенки.
И эти тесты очень давно используются, странно, чтобы калибровщик про них не знал...
 
Последнее редактирование:
мне и нужно, чтобы с калибровкой была та же 2.2 гамма, как у всех. В мониторе, не файлах!
Ответ дали уже трое кажется на прошлой странице. Если монитор сам по себе не режет детали в тенях - зарежьте ручной накруткой vcgt - эта кривая действует и на картинку с CMS и без. Но сами по себе программы калибровки не созданы для того, чтобы терять детали в тенях. CMS создан для того, чтобы эти детали восстановить. Даже на 6-битном мониторе с условно 250 градациями и гаммой 2.6, где куча полутонов в тенях потеряно - CMS будет пытаться воссоздать все 256 градаций файла на данном проблемном устройстве.
Ну а философский вопрос, как быть, чтобы большинство пользователей дешевых некалиброванных устройств видели то же, что видит обладатель хорошего калиброванного устройства - интересный конечно. Как калибровкой превратить устройство из хорошего в плохое, с потерями в тенях - да никак штатно. Но опытный пользователь легче легкого эту дилему обойдет: если он уверовал, что у потребителей его контента на мониторе всегда зарезаны тени как при гамме 2.2 - ну и что ему мешает готовить изображения в гамме 2.2 с такими же зарезанными тенями? Все их будут видеть одинаково. Тем не менее в массы такая идея не пошла и найти реально изображения попорченные гаммой 2.2 сложновато. Вам такой вариант не нужен - значит выкручивайте vcgt чтобы у изображений с оттенками в тенях эта кривая оттенки уничтожала, думаю это не очень сложно чуть поправить буквально несколько значений на кривой.
 
Да почему я должен картинке то присваивать 2.2, а не монитору?? Что за бред то вы несёте!! Мне для просмотра каждого фото надо другой профиль в них встраивать??? что за ужас!! где логика?
Ну вот вы опять грубите что кто-то несет бред. Да нет, я спокойно взвешенно говорю, а вас за грубость модератор может забанить, не горячитесь так, грубость не придает вашим словам уверенности и веса.
А для правильного отображения - нужен правильный профиль монитора!!!!!!!!
Не достаточно профиля монитора, CMS - это пара профилей - профиль картинки и профиль устройсва воспроизведения. Вы хотите одним профилем монитора подменить два, так не бывает, это уже не CMS будет.

И эти тесты очень давно используются, странно, чтобы калибровщик про них не знал...
Я не калибровщик монитора, мне эта примитивная деятельность скучновата. Я не знаю кто и давно применяет эти картинки при калибровке, меня им не учил ни Андрей Френкель на семинарах - соавтор между прочим отличной первой русскоязычной книги про колориметрическую настройку мониторов, - и нигде я не читал в мануалах к программам калибровки, что зачем-то нужен тест с чередующимися разноцветными пикселями. Вам есть что рассказать по логике этого теста или просто знаем, что он есть давно. Ну есть. И зачем? Мне он не нужен чтобы верно настроить цветопередачу монитора с помощью спектрофотометра и специального калибровочного софта.
 
Последнее редактирование:
Как можно автоматизировать создание требуемой кривой vcgt, чтобы обмануть программу калибровки? Думаю сработает следующая логика штатно в программе калибровки. Калибруемся дважды, один раз на гамму 2.2, второй раз на гамму sRGB. Подменяем второму профилю vcgt на тот, что в первом профиле. Должно сработать, так не будет исправлять кривая TRC кривую VCGT таким образом, чтобы воспроизводились все 256 оттенков, тени будут сплющены.

Но нет ничего дурного в том, чтобы присваивать изображению другой профиль, цветокоры это делают сплошь и рядом, в фотошопе даже отдельные опции есть как смотреть под одним профилем то, что сделано под другим, типа assign profile, пруф-сетап и цмик-превью. Если мы считаем, что у пользователей нашего контента будут сплющены детали в тенях и мы хотим эти детали видеть так же сплющенными - ну включаем типа как пруф-превью отображение с профилем, который сплющивает тени. Это совершенно корректные подходы к управлению цветом, мы в работе сплошь и рядом постоянно подменяем профили изображений чтобы увидеть что будет в той или иной ситуации, при этом не меняя изображение как таковое и не трогая кнопок на мониторе и его профиль в системе.
 
Последнее редактирование:
Как можно автоматизировать создание требуемой кривой vcgt, чтобы обмануть программу калибровки? Думаю сработает следующая логика штатно в программе калибровки. Калибруемся дважды, один раз на гамму 2.2, второй раз на гамму sRGB. Подменяем второму профилю vcgt на тот, что в первом профиле. Должно сработать, так не будет исправлять кривая TRC кривую VCGT таким образом, чтобы воспроизводились все 256 оттенков, тени будут сплющены.
Уже сам додумался до этого, сейчас так и делаю, но не уверен на 100%, что цвета не уползают.
И получается, что проверка калибровки при этом не работает, т.к. она видит в профиле srgb гамму, а по факту 2.2

Но нет ничего дурного в том, чтобы присваивать изображению другой профиль
Это в корне неправильный подход. Если я делаю 1000 файлов, мне надо каждом менять профиль туда-сюда?! Это бред.
Если файл в стандартном профиле, то он должен изначально правильно показываться, без всяких внедрений профилей.

Если у меня монитор в AdobeRGB, вы же не скажете, что в файл тоже надо встраивать AdobeRGB?! '))')

Поэтому ещё раз повторяю, файл не нужно трогать. Если он в srgb, то CMS должна просчитать его в профиль монитора и показать корректно.

ЗЫ Сегодня делал ещё один монитор, и там была старая калибровка спайдером. Та же кривая 2.2 с засветом. Клиент жаловался, что контраст плохой... Похоже калибровщики не заморачиваются на эту тему... Там даже RGB каналы на мониторе не выставили, калибровкой правили точку белого :D
 
Последнее редактирование:
Это в корне неправильный подход. Если я делаю 1000 файлов, мне надо каждом менять профиль туда-сюда?! Это бред.
Если файл в стандартном профиле, то он должен изначально правильно показываться, без всяких внедрений профилей.
Так он и показывается стандартно - sRGB как sRGB. Это вы хотите, чтобы sRGB почему-то отбражался как гамма 2.2. Я показал вам, как это делают специалисты по цвету. Мало того, если проявить чуть логики и смекалки - можно вообще смотреть словно на чужом мониторе с его конкретными глюками, только это обычно вообще никому не нужно.
Если у меня монитор в AdobeRGB, вы же не скажете, что в файл тоже надо встраивать AdobeRGB?! '))')
Да иногда и профиль AdobeRGB нужно встроить, особенно когда монитор его позволяет отбразить, почему нет?
У меня вообще есть предположение, что через несколько дней мейнстрим представления цвета в интернете постепенно отдрейфует от sRGB к стандарту P3, который не намного меньше AdobeRGB. Слишком много устройств не соответствуют sRGB и слишком много соответствуют P3. Это не прогноз - так умозрительное предположение.

И в P3 кстати тоже гамма sRGB, что также важно для нашей дискуссии.
 
:D:D
Так он и показывается стандартно - sRGB как sRGB. Это вы хотите, чтобы sRGB почему-то отбражался как гамма 2.2.
Ну нет же, вы заблуждаетесь! При srgb гамме на мониторе - гамма задваивается и высветляет тени! Поэтому на мониторе должна быть 2.2 гамма!

Слишком много устройств не соответствуют sRGB и слишком много соответствуют P3.
Если не брать последние айфоны, то думаю не больше 10%. Мониторов так вообще единицы...
 
Вопрос остался открытым: почему при калибровка на гамму 2.2 в CMS получаем ерунду....
 
Да нет, вопрос я считаю закрыт: при калибровке на гамму 2.2 мы получаем в CMS фотошопа ровно то, что и должны получить.
 
  • Спасибо
Реакции: colorprint