cementary
12 лет на форуме
- Сообщения
- 786
- Реакции
- 325
99.9%
- Автор темы _MBK_
- Дата начала
Gadalka
R.I.P.
- Сообщения
- 2 530
- Реакции
- 868
cementary
12 лет на форуме
- Сообщения
- 786
- Реакции
- 325
Gadalka
R.I.P.
- Сообщения
- 2 530
- Реакции
- 868
cementary
12 лет на форуме
- Сообщения
- 786
- Реакции
- 325
Gadalka
R.I.P.
- Сообщения
- 2 530
- Реакции
- 868
2400 175
Результаты меня несколько удивили.
Последнее редактирование:
Что же именно, не могли бы вы какой-то дайджест своих наблюдений опубликовать? Я 2 тифа посмотрел, + с учетом своих предыдущих опытов, практика вроде отвечает теории с поправкой на кривость реализации. Сплошная заливка с дискретным шагом 1/255, как и было обещано (правда, не 100-99,6-... и т.д., а порой как-то глобально сдвинуто на десятку-другую). Неясно почему, но и не так важно, в конце концов. А вот градиент, как я и у себя наблюдал, также на те же десятки сдвинут или даже возможно сжат, оттого и 1/8 градиента Трантора -- сплошной черный -- поди по той же причине, а не потому что дискретность 0,025% -- более того, разница персентайла по шагам градиента вроде реже 0,025%, да даже вообще 0,01%, т.е. макс. разрешалка фотошопа, между патчами (в смысле, по границам патчей, если принять что градиент непрерывный), т.е. больше 2^12, больше.
+1024 градаций у Maxtone согласно коллеге cementary я не вижу -- вижу больше.
Мне во всей это истории больше интересно другое: что оффсетный мейнстрим вроде Принержи дает макс. 1/255 для не-градиентов -- ОК. И с Арлекином понятно все. А не-офсетные продвинутые, например ЭСКО и проч.? Дискретизация растрирования не-градиентов?
cementary
12 лет на форуме
- Сообщения
- 786
- Реакции
- 325
@люди_будущего , опять же maxtone я не считал прицельно - процитировал скудную документацию "no less than 1024 gray levels". Вообще во времена creo и раннего периода перехода creo\kodak на maxtone/creosetts были подробные технические документы.
Gadalka
R.I.P.
- Сообщения
- 2 530
- Реакции
- 868
Шо досталось со вторым б/у CTP (до сих пор не запустили железяку, пока в основном используется как донор запчастей)
Гибрид там есть, но по минимуму 16-11 ЕМНИС
Если наложить файл с CX на файл без -- разница вполне себе заметна.
- Сообщения
- 33 201
- Реакции
- 10 848
И снова здравствуйте!
Я рад видеть, что за время моего отсутствия звезда топика стыдливо слилась, увидев как взрослые люди начали здраво обсуждать предмет разговора, не притягивая за уши самодельные "концепции"
Но все таки не могу пройти мимо еще одного оскорбительного выпада звезды цветокоррекции
Вообще то, взрослые люди для этих целей пользуются исходными отрипованными изображениями и нормальным инструментом типа эсковского Bitmapview, но я специально смоделировал ситуацию на уровне топикКастера - взял скриншот со своего скриншота и натравил на него тупую фотошоповскую гистограмму.
Как видим результат совсем другой.
Поскольку звезда принципиально не берет на веру все мои высказывания и картинки, попробую объяснить на пальцах примерно как объяснял бы двенадцатилетнему школьнику.
Выделяем прямоугольник 200 на 200
Видим что в него попадает 8 белых пикселей. Составляем пропорцию 8/(200*200-8) что примерно равно 2 умножить на десять в минус четвертой степени. Что и требовалось доказать. Если наш Фома неверующий не доверяет столь простой арифметике, то мне добавить нечего.
Я рад видеть, что за время моего отсутствия звезда топика стыдливо слилась, увидев как взрослые люди начали здраво обсуждать предмет разговора, не притягивая за уши самодельные "концепции"
Но все таки не могу пройти мимо еще одного оскорбительного выпада звезды цветокоррекции
Мало того, что пока еще уважаемый михас меряет пережатый скриншот совершенно убойным инструментом типа фотошоповской хистограммы, но и делает это заведомо криворуко, что невооруженным глазом видно видно на его скрине. Правильный (хоть и очень грубый) замер выглядит вот так
Вообще то, взрослые люди для этих целей пользуются исходными отрипованными изображениями и нормальным инструментом типа эсковского Bitmapview, но я специально смоделировал ситуацию на уровне топикКастера - взял скриншот со своего скриншота и натравил на него тупую фотошоповскую гистограмму.
Как видим результат совсем другой.
Поскольку звезда принципиально не берет на веру все мои высказывания и картинки, попробую объяснить на пальцах примерно как объяснял бы двенадцатилетнему школьнику.
Выделяем прямоугольник 200 на 200
Видим что в него попадает 8 белых пикселей. Составляем пропорцию 8/(200*200-8) что примерно равно 2 умножить на десять в минус четвертой степени. Что и требовалось доказать. Если наш Фома неверующий не доверяет столь простой арифметике, то мне добавить нечего.
cementary
12 лет на форуме
- Сообщения
- 786
- Реакции
- 325
Это такой же типа гибрид как и HyperFlex — на AM-сетке. В полноценном гибриде должен быть FM-растр плавно переходящий в AM-растр
Gadalka
R.I.P.
- Сообщения
- 2 530
- Реакции
- 868
Сейчас нет времени делать файл в котором будет виден переход (так, чтобы было хорошо видно)
Поэтому пока те же самые файлы с точкой покрупнее.
cementary
12 лет на форуме
- Сообщения
- 786
- Реакции
- 325