99.9%

  • Автор темы Автор темы _MBK_
  • Дата начала Дата начала
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: люди_будущего
@Gadalka — лицензия на 10 stacatto? Богато живёте :)
Гибридное растрирование в ваших файлах не увидел, хотя у вас написано CX
 
Результаты меня несколько удивили.
Что же именно, не могли бы вы какой-то дайджест своих наблюдений опубликовать? Я 2 тифа посмотрел, + с учетом своих предыдущих опытов, практика вроде отвечает теории с поправкой на кривость реализации. Сплошная заливка с дискретным шагом 1/255, как и было обещано (правда, не 100-99,6-... и т.д., а порой как-то глобально сдвинуто на десятку-другую). Неясно почему, но и не так важно, в конце концов. А вот градиент, как я и у себя наблюдал, также на те же десятки сдвинут или даже возможно сжат, оттого и 1/8 градиента Трантора -- сплошной черный -- поди по той же причине, а не потому что дискретность 0,025% -- более того, разница персентайла по шагам градиента вроде реже 0,025%, да даже вообще 0,01%, т.е. макс. разрешалка фотошопа, между патчами (в смысле, по границам патчей, если принять что градиент непрерывный), т.е. больше 2^12, больше.

+1024 градаций у Maxtone согласно коллеге cementary я не вижу -- вижу больше.

Мне во всей это истории больше интересно другое: что оффсетный мейнстрим вроде Принержи дает макс. 1/255 для не-градиентов -- ОК. И с Арлекином понятно все. А не-офсетные продвинутые, например ЭСКО и проч.? Дискретизация растрирования не-градиентов?
 
  • Спасибо
Реакции: cementary
@люди_будущего , опять же maxtone я не считал прицельно - процитировал скудную документацию "no less than 1024 gray levels". Вообще во времена creo и раннего периода перехода creo\kodak на maxtone/creosetts были подробные технические документы.
 
Шо досталось со вторым б/у CTP (до сих пор не запустили железяку, пока в основном используется как донор запчастей)
Гибридное растрирование в ваших файлах не увидел, хотя у вас написано CX
Гибрид там есть, но по минимуму 16-11 ЕМНИС
Если наложить файл с CX на файл без -- разница вполне себе заметна.
 
И снова здравствуйте!
Я рад видеть, что за время моего отсутствия звезда топика стыдливо слилась, увидев как взрослые люди начали здраво обсуждать предмет разговора, не притягивая за уши самодельные "концепции"
Но все таки не могу пройти мимо еще одного оскорбительного выпада звезды цветокоррекции
Так же особо конечно доставляет в этой теме, что топикастер иллюстрирует все время точку 99,9 принципиально другими размерами: в первом посте размер точки на скрине 99,80
Мало того, что пока еще уважаемый михас меряет пережатый скриншот совершенно убойным инструментом типа фотошоповской хистограммы, но и делает это заведомо криворуко, что невооруженным глазом видно видно на его скрине. Правильный (хоть и очень грубый) замер выглядит вот так
117171

Вообще то, взрослые люди для этих целей пользуются исходными отрипованными изображениями и нормальным инструментом типа эсковского Bitmapview, но я специально смоделировал ситуацию на уровне топикКастера - взял скриншот со своего скриншота и натравил на него тупую фотошоповскую гистограмму.
Как видим результат совсем другой.
Поскольку звезда принципиально не берет на веру все мои высказывания и картинки, попробую объяснить на пальцах примерно как объяснял бы двенадцатилетнему школьнику.
Выделяем прямоугольник 200 на 200
117172

Видим что в него попадает 8 белых пикселей. Составляем пропорцию 8/(200*200-8) что примерно равно 2 умножить на десять в минус четвертой степени. Что и требовалось доказать. Если наш Фома неверующий не доверяет столь простой арифметике, то мне добавить нечего.
 
Гибрид там есть, но по минимуму 16-11 ЕМНИС
Если наложить файл с CX на файл без -- разница вполне себе заметна.
Это такой же типа гибрид как и HyperFlex — на AM-сетке. В полноценном гибриде должен быть FM-растр плавно переходящий в AM-растр
maxtCX.PNG
 
полноценном гибриде должен быть FM-растр плавно переходящий в AM-растр
Сейчас нет времени делать файл в котором будет виден переход (так, чтобы было хорошо видно)
Поэтому пока те же самые файлы с точкой покрупнее.