Ответ: Автоматическое изменение разрешения у изображений.
Fog_patch сказал(а):
Опят развел пафос.
Подытожу твои откровения:
Пиксель в цифровом изображении (ЦИ) не имеет размеров. (это известно и без тебя, я об этом писал уже тут на форуме год назад)
Проблема в том, что например pono (книгу которого Вы приводите в качестве аргумента ниже) этого не понимает и категорически с этим не согласен. это одно из положений, которое я и пытаюсь объяснить.
Fog_patch сказал(а):
Разрешением можно считать только лишь количество пикселей по оси Х и по оси Y.
ЦИ не может быть измерено в дюймах.
Всё правильно я понял?
Абсолютно верно.
Fog_patch сказал(а):
ты тем не менее тут же сам говоришь «pixel dimensions (при дословном переводе: "пиксельные измерения") называются по-русски разрешением». Однако вытащив из архивной пыли книгу Пономаренко за 99 год, я вижу там перевод pixel dimensions (размерность). Тоже самое говорит словарь Lingvo Computers (размерность (массива)). Однако тебе в данный момент удобней чтоб «все называли это по-русски разрешением».
Несмотря на то, что книга Пономаренко не может являться образцом, (так как автор оказывается не понимает что такое ЦИ), здесь спорить не о чем. Разве я где-то говорил, что нельзя называть разрешение размерностью ЦИ? Это синонимы. Поржалуйста, называйте размерностью, но если Вы говорите "разрешение ЦИ", нужно понимать, что это то же самое, что его размерность. То есть размерность массива данных. икаких противоречий в этом не вижу.
Fog_patch сказал(а):
Дальше. В wiki после определения (весьма похожего на Ожоговское) есть фраза которую ты тоже предпочел не заметить. О том что единицы разрешения могут быть привязаны к физическим размерам.
Вы не знаете кем и как пишется Вики? Если Вам хочется, я сегодня же зайду и исправлю эту статью там
Fog_patch сказал(а):
Ты особенно напираешь на то что «никакого разрешения ppi оно не имеет». Чисто умозрительно оно может и не имеет. . Есть определенные соглашения на этот счет.
Какие? Пока я не увидел никакого Вашего определения разрешения ЦИ и того, что такое вообще ЦИ. Пока определения давал только я. Если Вы с ними не согласны, предложите своё. будем обсуждать какое правильнее. Пока Вы только пытьаетесь обосновать почему я неправ, не говоря что же Вы читаете правильным. Давайте разберёмся в Вашем видении.
1. Вы не согласны, что ЦИ это набор данных и устройство вывода никак не изменяет его? Тогда скажите,
что такое ЦИ (это основной вопрос) и как изменение режима монитора на него воздействует.
2. Вы считаете, что разрешение это не размерность ЦИ в пикселах? Тогда скажите, что это (для ЦИ) и где в ЦИ находится информация о якобы существующем у него разрешении в ppi. А также каким образом этот параметр можно изменить.
Fog_patch сказал(а):
Вот сделаем в Шопе картинку в столько-то см, и столько-то ppi. Помещаем его в любую другую графическую программу – и о чудо! Программа видит что изображение имеет столько-то см и столько-то ppi. Т.е. программа видит то, чего нету? (цитата: что «никакого разрешения ppi оно не имеет»).
Ты глупость говоришь и вычленяешь только то что тебе удобно.
3. Вы это серьёзно?! Я уже предлагал. Скачайте созданный мною в фотошопе файл с ЦИ, поместите в любую программу (хоть в тот же фотошоп) и скажите, сколько там ppi я указал.
Ответьте на этот вопрос и я с вами соглашусь во всём.
Fog_patch сказал(а):
Так что даже совершенно абстрактные (с точки зрения геометрии) величины уже могут хранить информацию о физических размерах.
4. То есть, Вы всё-таки считаете, что файл с ЦИ хранит где-то информацию о физических размерах? Рассмотрите структуру графического файла в любом формате jpg, tif, bmp, gif и скажите мне где там информация о линейных размерах.
pono сказал(а):
Если aspav утвержает, что пиксельное изображение не имеет ppi, то следовательно и логично, чтобы при создании пиксельного изображения в программе, а не в процессе сканирования (тогда таинственно геометрия и spi испаряются), в пункте Resolution, чтобы быть принципиально честным и научно добросовестным, ввести "0". Нет разрешения, нет никаких ppi (впрочем, то же самое касается и геометрических размеров). Программа в свою очередь должна это допускать, если это соответствует действительности.
Калькулятор, если Вы знаете, не допускает деления на 0. Именно поэтому в фотошоповском калькуляторе стоит "защита от дурака"
5. Скажите мне, как изменяется ЦИ при изменении в фотошопе параметра Resolution. Тогда я соглашусь, что этот параметр имеет место быть в ЦИ.
Ответьте, плз, хоть на один из заданных мною вопросов. Пока я не услышал ответа НИ НА ОДИН. То есть, считая, что я не прав, Вы при этом не можете сказать, что же на самом деле правильно.
ЗЫ. Только что заметил.
pono сказал(а):
Вот пример из жизни (газета): на втором скане видно, как растровые точки формируют пиксел.
Растровые точки на отпечатанном изображении не формируют пиксел и не отображают его и могут несовпадать с количеством пикселей в ЦИ из которого оно сформировано. Именно потому, что их размер зависит от РАЗРЕШАЮЩЕЙ способности устройства вывода, а не от разрешения ЦИ!!! Никакой связи разрешения ЦИ с разрешающей способность устройства вывода нет! Если не согласны с этим, я готов доказать на примере.
Вы можете на устройстве с разрешающей способность 300*300 dpi на одном дюйме напечатать ЦИ с разрешением (если угодно, можете называть это размерностью, что тоже правильно) 16000px*16000px. В итоге Вы на этом дюйме увидите лишь 300*300 элементов.
И Вы скажете, что разрешение ЦИ было 300*300px?
6. Вы считаете, что по увеличенному напечатанному изображению Вы можете сказать сколько пикселов содержит исходное ЦИ?
ЗЗЫ. 2 greatdeal: sorry, никак не могу обойтись без цитирования.
